民主精神和民主選舉製度

近代有幾位民主鬥士，如蘇聯戈爾巴托夫，緬甸昂山素季，和南非曼特納。綜合他們的說法，民主是辯論，妥協，合作和非暴力。辯論不是罵人甚至辱罵。不是為反對而反對，而是有建設性，能解決問題的反對。妥協合作是為國家大目標著想。非暴力是遵守法律。戈爾巴托夫加一句，政變讓社會混亂甚至內戰，是罪。可見，民主化是漫長過程，不能造成國家混亂，破壞經濟，毀滅青少年前途。

香港民主運動有民主精神嗎？我不見有。民主是借口，實際是領頭羊想奪權。一窩蜂是領頭羊的木偶。香港領頭羊是外國的木偶。

民主精神包括不管人家，人家有人家的做法。美國有民主精神嗎？我不見有。它要獨霸世界，管他國內政，煽動他國人民，推翻不聽它話的政權。在非民主國家如敘利亞，美國口號是民主自由。在民主國家如委內瑞拉（現在），烏克蘭（2014年），埃及（2013年），口號任美國編，莫須有。典型例子是2003年伊拉克戰爭。美國誣告伊拉克有生化武器，聯合國查過沒有，美國一味說有，發動戰爭。打完之後也找不到生化武器。後來英國證實，美國向英國隱瞞情報，否則英國不會參戰。一個莫須有，伊拉克死了多少人？多少人逃難？中東亂了多久？

民運同時叫囂人權。根據聯合國，人權包括經濟權和社會安全權。經濟給人收入，解決生存必需的衣食住醫。人人要生存。沒選舉，沒言論自由，死不了。沒經濟，就死定。不用多說，生存權生命權大過政治和公民權。民運破壞經濟，剝奪他人的工作權，生存權，生命權。暴力的民運又破壞社會治安，剝奪他人的社會安全權。

三問民運一窩蜂：

生存是切身問題。連這點都不能分析，還有什麽能力，在選舉投票期間，分析時事和國家大事？沒能力分析，那有什麽資格，要求民主選舉製度？害國家嗎？看敘利亞，搞到戰爭，死亡，逃難，國家十年爛攤子。民運領袖拍拍屁股就跑到海外，留下受苦的是民運一窩蜂和無辜市民。

自古至今，都有哲學家質問選民的資格。選民沒有專業訓練如經濟學，政治學，管理大企業等，有什麽資格投票決定國家大事？看病，找個未讀過醫的黃綠醫生嗎？

民主選舉製度是愚民政策。愚在什麽？愚在選民沒自覺，麵對選舉時的方案，仍不知道自己沒能力分析。如果投錯票要罰款坐牢的，選民馬上會推翻民主選舉製度。

美國從建國到今天，都是權貴治國，由少數人操縱國家大事。今天權貴在前台做宣傳洗愚民腦，把自己的意願化為民意。選舉製度表麵是一人一票，背後實際是一元一票。權貴錢越多，宣傳就越多，民意就越大，選票就越多。懶惰獨立思考，自願被愚。

要看聯合國的經濟權社會權，請到【自由和人權】https://blog.wenxuecity.com/myblog/76351/124092.html

還有其他【民主精神和製度】https://blog.wenxuecity.com/myblog/76351/124091.html

2020/5/1