個人資料
張又普 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

共產主義理論的兩個問題

(2023-08-30 07:47:37) 下一個

共產主義理論的兩個問題

上篇文章中介紹的王同學是我的鄰居,他是“根紅苗正”的高幹子弟,黨齡很長,精通共產主義理論,曾在中共黨校教授過共產主義課程。說來似乎奇怪,正因為如此,他反而成為一名批判共產主義理論的人士。他對我講述了共產主義理論的兩個問題,聽起來頗有道理,征得王同學同意,我將其原意轉述於此,供大家評論。

(1) 階級鬥爭
階級鬥爭是馬克思主義的基本原理,該原理認為,人類的社會有階級之分,富有者和貧窮者屬於剝削和被剝削的關係,兩個階級間的鬥爭是你死我活,不可調和的。馬克思的重要口號是:“全世界無產者聯合起來”。動員貧窮者進行階級鬥爭,從精神和肉體上消滅富有者。認為如此即能由貧窮者建立起沒有貧富差別的平等社會。然而,當今世界除少數國家之外,絕大多數國家和宗教都不承認階級鬥爭理論,而是崇尚天賦人權,人人平等。認為無論是富有者還是貧窮者,人的尊嚴及其享有的法律地位是相同的,人類不可避免存在富有和貧窮之分,但不可以高低貴賤之分。人類應該在一人一票的公平社會裏,通過合作機製,逐步消除貧富差別,推動社會進步。

一百多年的社會實踐之後,我們環顧全球,有哪一個國家是通過階級鬥爭取得的進步?我們看到的是,甚至曾經推行階級鬥爭的少數國家,也悄然放下了階級鬥爭的旗幟,實現了國家的團結與和諧。這說明了什麽?在21世紀一零年代的今天,試問,如果有人還在提倡“一個階級消滅另一個階級”的階級鬥爭原理,這樣合適嗎?

(2) 暴力革命
馬克思主義的另一基本原理就是暴力革命,在國際共運曆史上,首先實踐暴力革命理論的人是列寧,而首先反對暴力的人是恩格斯和伯恩斯坦。

暴力革命者認為貧富不均是剝削階級掌握政權造成的,而剝削階級絕不可能白白送出政權,因此被剝削者一定要使用暴力奪取剝削階級的政權,為此,雙方都必須付出鮮血和生命代價。

反對暴力的人認為,暴力革命可以推翻一個不平等社會,但是在流血的基礎上不可能建立一個平等社會,而隻能造成更大的社會不平等。暴力革命摧毀國家經濟、犧牲人民生命,沒有任何正麵意義。社會變革應該采用全民民主的方式,采用和平漸進的方式,才能促進社會進步。

縱觀一百多年各個國家的曆史事實,暴力革命究竟為人民帶來了什麽好處?實在乏善可陳。北歐各國通過和平道路取得社會主義建設成功且不必說,即使是曾經發生暴力革命的國家,例如前蘇聯、中國、越南等,也總結曆史教訓,各自用新思維改革、改革開放、革新開放等方法,證明了非暴力的成就,成功地推進了經濟發展,為國家和人民造就了福祉。在21世紀一零年代的今天,試問,如果有人還在提倡“槍杆子裏出政權”的暴力革命原理,這樣合適嗎?

階級鬥爭和暴力革命乃是共產主義理論的兩大支柱,也是至今共產主義革命在世界各國倍受冷遇的主要的原因。如果用曆史發展的眼光實事求是地看問題,那麽王同學的這一番批判,正確與否?大家可以討論一下。
(張又普初稿於2014年6月14日)

本文附有1份插圖,還有簡體字和正體字兩種版本,如果想要圖文並茂的pdf版,請電郵"wahaha_us@yahoo.com"。

資料鏈接:
列寧:https://baike.baidu.com/item/列寧/30258
恩格斯:https://baike.baidu.com/item/弗裏德裏希•恩格斯/9939551?fromtitle=恩格斯&fromid=159912
伯恩斯坦:https://baike.baidu.com/item/愛德華•伯恩斯坦/3126978

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.