俯瞰大地，振翅九霄
穿雲掠嶺身如電，奮馳鋼爪斷狼腰。
正文
大選以來，左媒的壓製言論自由讓人瞋目結舌。老中看到美國變成了這副光景，偷著樂的是WM；痛心疾首的是川粉；恍惚間覺得媒體和自己一起化身為正義代言人的是川黑。
其實最大的受益者不是左派自己，因為他們其實沒有真正掩蓋住真實信息，最多讓信息傳播延緩了幾天而已。
最大的受益者是左媒的競爭者。這些小公司本來幾乎沒機會做大，或者需要許多許多年。但最近幾個月幾乎是天賜良機，左媒把美國一半的人拚命地推給他們。
parlor，是twitter的競爭者。但twitter在全球有3.3億用戶，1.45億活躍用戶。而parlor在今年七月份，隻有2百80萬用戶，其中隻有50萬活躍用戶。大選前twitter掩蓋拜登醜聞，導致parlor用戶暴增至450萬。大選後，twitter完全變成極左宣傳機器，parler在5，6天內，用戶暴增至800萬，其中400萬活躍用戶。目前還在迅速增長中。
newsmax也是個大贏家，今年8月的觀眾是2.9million，大選後一周內，觀眾暴增至9.6million。
而最大的輸家是Fox，本來依賴左右派平衡的節目一直保持在第一位，但大選後，右派觀眾大批流失，極左派本來就不喜歡它隻喜歡CNN。最後Fox收視率落到了多年來一直一蹶不振的CNN後麵。
這種用戶和觀眾，往往一旦離開就很難回去。今後會有兩大媒體陣營競爭。右派媒體的崛起剛剛開始，因為右派觀眾walk away的運動才開始。
也許將來可以對媒體采取某種稀釋股份的行動，比如任何個人不準擁有某個媒體或自媒體超過10%的股份。這可以防止媒體寡頭的形成。象紮克伯格這種有政治野心的超級富豪，其能量將被限製。
DuckDuckGo替代Google，
Newmax或是OANN替代Fox news
Parler 替代 Twitter
Gab 或MeWe 替代Facebook
Brave 替代Chrome
建議自媒體視頻，除了上載到YouTube還要上載到Rumble上，感覺和YouTube一樣方便，還不會被沒完沒了的審查。
OAN(One America News Network)在線觀看： https://watchnewslive.tv/one-america-news-network-live/
NewsMax在線觀看： https://www.newsmaxtv.com/
你這裏提到的小媒體，走紅也許就是一時。有一句話叫做”你可以永遠欺騙一部分人，也可以一時欺騙所有人，但你無法永遠欺騙所有人”，說得就是這類問題。比如QAnon在短短的川普幾年裏發展極快，擁有巨大的追隨者群體，但隨著時間的流逝，能有什麽被證明是事實？從奧巴馬時代開始，已經五六年了，QAnon一直聲明首都DC的一家披薩店是克林頓為了喝兒童血養顏而設立的誘拐據點，造成了一個信奉者持槍闖入要解救兒童，開槍後被警察逮捕的案子。
否則如何解釋美國每年有大量兒童失蹤？這個說法至今也有人信，而且是我們認識的人，她談論這件事就是以兒童失蹤需要有解釋作為認同的理由。
人具有理性的思維能力需要具有一些更基本的能力，就是一個合理的哲學思想。哲學思想是主觀的，但並不是沒有客觀因素，需要懂得不同邏輯知識的區別和適用性，也就需要清楚推理的不同方式的作用。
類似QAnon的追隨者的思維是把辯證邏輯當作形式邏輯，把歸納推理看作是演繹推理，也就必然導致荒謬的哲學思想，即錯誤的世界觀和方法論。
這屬於知識欠缺的表現。比如從兒童失蹤就能想到有人喝兒童血養顏，再想到一定是克林頓夫婦，為什麽不想想有其他可能呢？
這就是使用歸納推理錯誤的地方，不能發現所有相關因素。而即便你發現所有相關因素，也僅僅是形成辯證邏輯，僅僅是個理論，而不能說是實際發生。
QAnon的東西有很大娛樂效果，科幻就是這樣發展的，但不能當真。
那麽再看這些小媒體，你能保證他們的內容能禁得起時間的考驗？如今已經有很多年輕人拋棄QAnon這個川普推薦的組織，其他類似的被拋棄能有多長時間？
如果單把主流媒體與小媒體對照的話，就知道雙方關係到的經濟利益大小是不同的，失信導致的利益損失也就不同，即成本不同。
那麽誰更有不說謊的動機？誰更有防止錯誤的動機？誰有不在乎撒謊的動機？即誰對信譽看得更重？
大家都以為小劄是科技奇才，發明了臉書，其實扯淡，
他那破玩意我都能寫，他”了不起“的是得到了猶太金主的認可支持出來做代言人