個人資料
正文

遊行的素質

(2021-01-15 12:32:29) 下一個

有一個觀點,你們光看到國會打砸搶,難道沒看到BLM打砸搶?反問的特別激烈。

那咱們就來看看黑人遊行的曆史,和這次川粉們遊行的不同。

任何關心美國黑人受壓迫曆史,或者上個大學一年級曆史課的人,都知道美國的民權運動。

他們爭取的是什麽?現在看了非常簡單的事,廢除種族隔離,白人上的學校我們黑人也能上,公交上白人的座位,我們黑人也能坐。白人的廁所我們黑人也能去。

這就好比三十年代上海,有華人看見華人與狗不得入內,遊行抗議一樣。

五六十年代的民權運動,和印度的甘地,為什麽載入史冊,因為他們采取的是竇娥的方式,就是我們冤,政府不做主,我們就不停地喊冤。

前一段死的路易斯議員,帶著黑人遊行,手挽手,任憑警察打,頭都打裂了。馬丁路德金百萬人,我有一個的夢的著名演講,有暴力沒有?有也是零星的。

為什麽黑人遊行給人的印象就是打砸搶?因為曆史的遺留問題,市區貧窮區域,不遊行也在打砸搶,有了遊行,實際是給小偷小摸以機會。

想占便宜的,什麽人都有,那隻是黑人。明尼蘇達燒完,查到一個白人小夥子專門從威斯康辛來,燒了好幾家。

但是占小便宜很明確,是容易治罪的,這是和國會遊行的最大區別。

國會的遊行,把政治訴求,轉變成暴力。性質就不一樣了。極端了就是革命。

這就好比,馬丁路德金的百萬人遊行,把林克紀念堂燒了,那是什麽性質?

國會事件之前,白人鈉槍占領密西根的州政府。這次為什麽DC有兩萬軍隊?因為FBI一月六號查到好多武器。有線索會有恐怖襲擊。

黑人再搶,也是抱台電視回家用,國會的暴徒是要進去把副總統吊死,議員當人質,能一樣嗎?

 

 

 

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.