謙謙美君子
在美國生活了32年的謙謙君子
正文
民主黨和共和黨到底有什麽不同？
美國的政治由兩大政黨 – 民主黨 (the Democrats) 和 共和黨 (the Republicans)平分秋色。總統也是出自這兩個政黨。今年是大選之年，選總統很重要，但美國不是一個獨裁國家，黨魁總統不可能一手遮天，所以，咱們平頭百姓首先要知道兩黨到底有什麽不同。
驢（民主黨）象（共和黨）之爭
概言之，
- 民主黨是左派、自由派，代表中產階層和民平民階層了。城市力量較強，主要支持者是工會知識分子及那些社會邊緣化勢力，比如移民，女權主義，少數族群，還有同性戀團體等。政治上民主黨重視內政，環境保護、健康保險與社會福利、教育等領域。現在的老拜登就是民主黨的總統。
- 而共和黨則是右派、保守黨，代表資產階層和社會保守勢力。在鄉村特別是南方，力量強大。主要支持者有宗教組織，大企業，退伍軍人，白人。特別是男性白人是共和黨的最重要的資源。共和黨的政策是支持商界，削減政府規模開支和福利計劃，保證軍力。同時也要削減軍隊，把錢用於國內。大嘴巴前總統川普是共和黨的代表。
更有人總結出民主黨和共和黨的十大不同：
- 稅務政策。都同意減稅，但是兩黨對於減稅的對象差異很大。民主黨要為中低收入人群減稅，同時提高公司和有錢人的稅務。相反，共和黨認為稅務減免應該適用於所有對象，無論你是公司還是個人，是有錢人還是窮人。
- 社會問題。這是兩黨的重大分歧之一。民主黨較為激進，支持流產和同性婚姻，同時希望限製槍械持有。相反，共和黨偏向於保守，抵製同性婚姻，流產，並且支持持槍權。
- 勞動市場和自由貿易。民主黨支持提高最低工資標準，讓所有美國人能夠有更多錢購買產品和服務。而共和黨傾向阻止最低工資的提高，認為公司需要控製成本，這樣才能夠繁榮發展並且提供美國人產品和服務。民主黨更傾向限製自由貿易從而保護美國本土就業，而共和黨支持貿易自由從而降低消費者的生活成本並且增長公司的利潤（不公平競爭除外）。
- 醫療。民主黨偏向於加強政府在醫療行業的參與，監督和控製，希望這樣可以使得醫療的好處普及大眾。共和黨則反，認為政府的介入會讓醫療行業失去生機，讓成本變高，質量變差。
- 社會項目。民主黨相信政府應該運行社會保障，失業救濟，食品補貼等項目，並且將更多的稅收用在這些項目上。共和黨雖然也認可這些項目的重要性，但是認為應該減少政府在此方麵的投資並加以更多的限製，共和黨更加希望通過私人組織來提供這些支持。
- 外交政策。在需要軍事行動的時候，民主黨人偏好用更少的人力進行更有針對性的打擊。而共和黨希望使用全力來推翻暴政。兩黨都認為依靠規則是各國行事的正確做法，但是往往在幫助的性質和對象方麵有分歧。
- 能源與環境。民主黨相信應該限製石油和其他化石燃料的開發從而保護環境；相反，共和黨認為應該更多的開發從而讓消費者享受成本的下降。民主黨支持用稅款來補貼代替能源，而共和黨希望讓市場來決定哪一種能源更為實用。
- 教育。兩黨現在都認為教育係統需要改變。民主黨在這方麵的觀點更加激進，比如他們希望能夠使用統一的基礎課程係統，而共和黨則保守一些，希望通過延長課時和引進更有針對性的課程來提高教育質量。在大學貸款方麵，民主黨希望通過貸款和撥款給學生更多財務資助，而共和黨則希望貸款的來源來自私有產業而不是政府。
- 犯罪懲戒和極刑。民主黨相信非暴力犯罪應該得到更輕的懲罰，並且抵製任何形式的極刑。共和黨則認為應該提高懲戒力度，即使是賣非法藥品這種不涉及暴力的非法行為。同時，他們支持極刑，支持一個詳盡的懲戒係統保證懲戒的準確性。
- 個人自由。民主黨認為應該立法去限製一些自由，比如限製人們可以購買到的食品等來保護公民。相反，共和黨認為這些責任應該由個人來負責，在不違法的情況下，個人應該有選擇自己行為的權利。
如果要通俗易懂，民主黨和共和黨的差別就在於：
- 民主黨希望大家吃大鍋飯，通過給你福利來換取你的選票；
- 而共和黨希望給你工作，讓你自己勤勞致富。
有個笑話很能形象地說明問題。一個小孩問自己的父母：外麵有個窮人，好可憐啊！我們應該幫助他。父母說到：好啊，你好有愛心啊！這樣，你在家裏幹活，掙到的零花錢，你可以自己決定給他用。小孩說好好好。一段時間之後，小孩又問父母：為什麽要我幹活來養活他，而他自己卻不願意幹活呢？
上述的民主黨和共和黨的不同或許並不完整和正確，大多數華人也不參加黨派，但希望您由此能得出一個基本的判斷：選擇哪個黨執政，對美國會更好。畢竟，美國是我們現在賴以生存的國度。
二零二四年七月十一日
我身邊很多人與你持同樣想法。
共和黨籍總統罵 China Virus, Kung Flu（中國病毒, 功夫流感），說中國留學生都是間諜。
民主黨籍副總統為華人出聲，在國會提出決議，譴責這種歧視性言論。
共和黨籍檢察長推動 China Initiative 偵騎四出起訴中國學者教授。
民主黨上台後叫停 China Initiative 。
共和黨各紅州立法禁止中國人買地買房產。
民主黨藍州根本沒這事。民主黨議員們等等大舉出動反對這種法，要求保護中國人財產權。
(前)共和黨籍總統四年，過農曆年時沒吭一聲。
民主黨籍總統年年向亞裔拜年。在白宮辦 party 請亞裔參加，說這裏是你們的家。提名華人蘇維思，戴琪等當內閣級的官員。
亞特蘭大發生二十年來最大針對亞裔槍擊案時（打死2個華人， 4個韓裔），民主黨的總統和副總統親自飛去亞特蘭大慰問。
2021年的對抗反亞裔仇恨犯罪立法 － 是民主黨主導提案的，由民主黨總統立馬簽署。
這法居然有人反對 － 反對的有63票，每一票都來自共和黨議員。
共和黨反疫苗反口罩 － 居然有人認為新冠疫苗是政府陰謀而拒打 － 結果死了眾多極右派人士（不是所有的共和黨都如此）。
民主黨根本沒這事。
共和黨人士常說民主黨的地方犯罪率高 － 不提美國暴力犯罪率最高的十州中，六個是紅州(Alaska, Arkansas, Louisiana, Tennessee, South Carolina, Missouri)。最安全的十州中，七個是藍州。
共和黨人士常說經濟經濟如何如何 － 不提在前任共和黨總統任內，失業率到了6.3%，美國淨失去了二百九十萬個工作。
民主黨總統任內，失業率連續27個月在4%以下，創下曆史第二好紀錄(上一次是1960年代)，美國淨增長了一千五百萬個工作。
一些所謂左右分歧，其實隻是群體利益上的分歧，失去了變革和保守的本意。比如非移問題增加社會矛盾，對美國的進步沒有好處，左派也不該支持。美國政界其實缺乏真正的左派，拜登隻算中間派。
這個問題從美國立國的時候就存在，以傑佛遜為首的弗吉尼亞大地主階層認為政府不應該管人民怎麽生活，大家自己過日子。當然政府小也就不需要收太多的稅，責任大家自負。而且既然責任自負，管好自己就是關鍵，孤立主義就有合理性。。。
這就是當時民主黨的政治意識和綱領。共和黨是相反，共和派認定政府應該權力大大的，那麽高稅收就是必須，這樣可以發展工業和強化國防，門羅主義盡管是孤立主義，但前提是有強大的軍隊，這需要大政府。
至少到林肯時期美國的兩黨還是這樣劃分理念。
從老羅斯福作為共和黨走到自己黨的理念對麵支持小政府開始，到約翰遜這個南方民主黨支持黑人為主體的民權運動為止（林肯時代自己的黨把人家當黑奴），美國花了六十多年時間實現了所謂政治重排，具體就是兩黨理念互換，共和黨開始提倡小政府，民主黨變成了林肯時代的共和黨的理念，提倡大政府。
唯一沒變的是雙方的選民基礎，原來共和黨的基盤東北部工業化地區還是支持大政府，但變成了提倡大政府的民主黨的基盤，林肯時代維護奴隸製提倡小政府和州權利的南方農民，如今是提倡小政府的共和黨的選民。
大小政府之爭其實是經濟基礎問題，北方曆史上工業化發達，嚴重依賴貿易，需要政府政策支持，尤其是對外貿易，工業資源也需要合作調配，就需要大政府。
而南方是農業社會，小農經濟，自己一家人就可以過日子，反正黑奴可以提供勞力，當然不希望大政府管著而且收稅。
公平透明的投票製度，是一切民主的基石，不能夠支持透明投票製度的黨派，無論左右，都隻是想竊取權力而已，他們對治理國家，改善民眾生活，沒有興趣。無論他們說什麽，都是謊言。
民主黨、共和黨建製派名義上是兩個黨，實質上區別很小，都是捶著胸叫喊要到世界各個地方去搞“政權更迭”的。而且膽子比誰都大，升級到核戰爭也不怕。令人費解的是，川普當政時任用的官員都是這一派的，如龐培奧和 John Bolton，跟他自己的理念截然相反。就連川普的寶貝女兒和他女婿都是這一派的。
共和黨以川普為首的“美國第一”派主張先把美國自己的事情搞好，犯不著為搞“政權更迭”而花國庫千億美元，讓美國窮人家的孩子去國外送死，甚至升級到核戰爭。大概美國培養出來的處理國際事務的人材很少有信仰這種理念的，所以，即使川普能重新上台，也很難找到此種外交人材。說起來也是，如果美國不去外麵搞事，那外交人員不就整天呆著不動了嗎？
川普愛好和平，他執政的四年全世界無戰爭，人們安居樂業。
拜登和他背後的主子對美國怎麽壞就怎麽幹，他們無底線大開國門，讓非法移民蜂擁而來，他用各種手段對政治對手趕盡殺絕，世界上硝煙四起，你都看不見嗎？
大家都知道，美國事實上已經嚴重分裂。民主黨一方已經采取了所有僅次於暗殺級別的手段對付川普。而川普的支持者也是雷打不動，哪怕川普真是魔鬼再世，也要挺他到底。雙方幾乎完全沒有了基本共識，同時也放棄了溝通的信任。兩者之間的信仰差異如此之大，哪怕是曆史上的百年聖戰，也沒有這麽深的思想鴻溝。所以這本質上是文明的衝突。當年的羅馬就是這樣撕裂衰落的。
民主黨這一方基本上都是國際主義分子。有全球化大資本，有官僚師爺，有聖母婊，有我命貴。共同的特點就是都是遊走四方的都市遊民。或者在若幹都市的頂樓之間飛來飛去。或者在狹小的公寓裏無子無女，四處奔波打工。或者空想偉大道德，像打遊戲，酗酒，紋身，吸毒，亂性一樣讓自己獲得一絲還活著的感覺。或者在都市的地下室裏，等待著政府飄來的福利。總之是一群沒有自己熱愛的土地，沒有自己社區紮根的世界公民。
民主黨代表的是美國自二戰接管世界以來，有情懷，盡心盡力地有心把文明，或者起碼是美國都市那一套，不論是資本主義，還是工業技術，還是民主共和政體，乃至生活方式，都有意無意地向世界，包括美國鄉下，推廣傳播的一方。一語概之就是全球化，全球美國化。因為美國自認為，世界很多也認為，美國就是人類社會的頂峰。所以世界要想更好，就必須學習美國，成為美國。而美國也有義務讓世界更好。為了讓美國盡義務，甚至要讓美國認為美國的成功是一種罪惡，因此要贖罪。
全球化的高潮就是蘇聯倒台，中國投誠的冷戰勝利。全球化失敗的標誌就是阿富汗大潰退以及香港的徹底淪陷。八十年的燈塔工程，成功的案例寥寥無幾。主要也就是德國和前大日本帝國地區。其餘都不怎麽成功，不論是殖民三百年的印度，西化三百年的俄國，全盤西化一百年的土耳其和中東，二十年兩萬億還是還給塔利班的彈丸之地阿富汗，以及一度是和平演變奇跡的中國。都沒有成為美國。甚至都沒有走上成為美國的道路。
為什麽民主黨推廣美國的偉大如此失敗？甚至於導致在美國本土，否定美國曆史，否定美國傳承，否定美國偉大，的波浪反倒是甚囂塵上。美國不僅沒有能改進世界，反而似乎被世界改退了。難道美國在方方麵麵風景這邊獨好是擺拍的嗎？顯然不是。因為無數人依然在前仆後繼地向美國走線奔來。美國依然是世界之巔。但是卻沒有辦法讓世界跟上。唯一的拉平的可能就是讓美國停下，墮落。
因為世界實在是落後美國太遠太遠。比如說中國的文明水平，原生基本文明框架，大約要落後美國一千年。就是說如果中國靠自己演化的話，最好的可能是一千年後或許可能大概也許可以自我演化發展成美國現在的水平。因為中國現在的基本文明水平，大體相當於一千年前的西歐水平。而美洲非洲原住民的文明水平，大約落後三千到五千年。而且大概率不可能在三五千年之後，自我發展到美國到水平。美國的特殊性，就在於她是中了上帝的彩票。這就好比釀造好酒需要時間，也需要避免釀成醋甚至泔水的厄運。美國的偉大並不是必然的，不是可以簡單複製的。
至少八十年來的全球化複製，絕大部分是失敗的。少數成功的例子，也是建立在原有的底子就不低的基礎上的。就好比把大專生改造成本科生，要比把小學生改造成大學生容易得多。改造小學生需要的時間要長的多。給小學生直接授予博士，是替代不了十年寒窗苦讀，還得天生聰明的過程的。而彌補文明幾百年幾千年的落差，也不是幾十年的喂奶或者吐血能夠做到的。這和智商無關，人種無關。美國人並不比中國人聰明，也不比幾千年前的人聰明。這是人類社會總體智慧的傳承與否的問題。
幾十年的社會主義嚐試是失敗的。幾十年的資本主義嚐試，其實在全球範圍而言，大體上也是失敗的。換句話說，幾十年的血淚教訓，證明了一點。世界的平等從純技術層麵來說，幾百年內是沒有希望的。至少世界都變成美國相當的水平是不可能的。追求徹底的全球化是必然失敗的。世界唯一和平發展的可持續道路就是因材施教的分隔發展。
同樣道理，新移民到美國，都需要幾代人才有可能真正跟上美國的步伐。這還是在美國人多，能夠歸化數量較少的新移民的條件下。反過來，少量的西方人和接受了先進文明的東方人，到香港上海去改造中國，注定會碰的頭破血流。同樣的事情發生在俄國，中東，南美等世界各地。就如原生文明水平差距稍大一些的非法移民，湧入數量過大的話，也是美國無法消化的。所以說即便在理想狀態下，美國一點一點啃，提高全世界至少要幾百年。
於是更可能更簡單的演化其實是。要麽美國借著AI等等，拋棄世界，拋棄包袱。駕諾亞方舟飛向火星，變成超人類。世界大部分與美國等少部分的差距越來越大。大到成為完全不同的物種。大到人和猿人的差距。成為兩個世界。要麽美國被世界拖下水灌水。大家都一起公平地回到一千年前，誰也別歧視誰。然後看看一千年後能不能再發展出一個美國。
再問問自己：願意孩子們花更多的時間精力和金錢去讀個好大學還是要和其他族群AA？
還有，平時不在家的時候家裏的門上鎖嗎？晚上睡覺前要再裏麵上鎖嗎？自己家裏平時是不是隨便誰不用得到你自己的許可就都可以進來？
答案還不明顯嗎？