陳寅恪的意義（兼答複不知所雲的跟帖）

 

 

 

陳寅恪的意義（兼答複不知所雲的跟帖）

 

林語堂用英文寫的《京華煙雲》在美國熱賣，賣點在說美國人陌生的中國的奇。張愛玲用英文改寫自己的小說《金鎖記》，很少人買，那麽裏麵說得是美國人知曉很深的男女情愛。其實這個正說明著張愛玲之於中國的意義：正常。

 

魯迅思想種種，深刻著中國式的深刻，意義著中國的意義。到了歐美不久，他的所有，除了文章韻美感，都成了腹中的古董。

 

加拿大冰球輸了，聽到的加拿大人的反應：明年再來。更多的人並不知道。不就是一種運動嘛！

 

一個小女孩失蹤案，驚動全加。人人議論。

 

這些是在歐美社會何必口舌的日常發生。

 

陳寅恪要的“獨立之精神，思想之自由”，不是響應時代，而是一個正常人的正常要求。那獨立說是孤立，自由說成是愛想啥想啥的個人脾性，也無不可，或者說更準。

 

陳寅恪的這作派，放在歐美，何其平常！而在中國，縱是極親近的，仍在找尋“為何不去台灣”“為何做《柳如是別傳》地懵猜。

 

所謂“意義”者，是別人琢磨出的性價比，於作者本人，常常沒多少相幹。閱讀陳寅恪，會不由沉浸於一種久違的闡明事情的方法和趣味，較之乾嘉學派的考據見到更多的明晰，較之西式的科學分析則又顯出陳舊，於此間的混淆裏，看到一個生活思想態度的本份樣：怎麽想怎麽說，想到什麽說什麽，即獨立之精神，思想之自由。

 

話說“先做人，後做事”，實際之中，分不出先後的。要問的是，“革命前做了專製的奴隸，革命後做了革命的奴隸”的循環至今見不到解套的時日，為什麽？

 

“佛莊是用以解脫的”“亞當斯密….是用於組織社會的”，縱然有這樣的便捷，password 也是難免的，這便是能夠“獨立之精神，思想之自由”。陳寅恪的意義在於，他並不以為“獨立之精神，思想之自由”有什麽意義，而隻當作本來就應當如此。而至今仍在追究他的意義，正說明當今的社會仍沒取得password 。

 

翻讀《柳如是別傳》，看得靜，想入古，聽過去人說過去事。同時也在寫的《李白與杜甫》，就是一通廣場舞。這閱曆告訴自己：獨立著不是響應《獨立宣言》的獨立，自由著不跟著“不自由，毋寧死”喊口號的自由。至於有什麽用？愛咋說咋說吧！

 

附：

 

?????Recommended by

 

相比莊子和佛來講，有時候感覺陳寅恪 和大胃王比賽冠軍難以說哪個更合理。。。看書引發思考是好的，但是如果僅僅如此，確實是有涯隨無涯

 

 

Recommended by

 

我稍微有點激了，嗬嗬。不過我一個個人感覺，要說真正普適的研究，有兩類，佛、莊子的是一類，自由意誌，用於解脫；亞當斯密

 

來源: freemanli01 於 2022-02-06 11:52:29 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀： 46 次 (265 bytes)

 

字體：調大/重置/調小 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 當前最熱討論主題

回答: 不知所雲 由 姚順 於 2022-02-06 10:33:52

麥迪遜，看不見的手，

人性中被動的一麵，用於社會組織。

其他的，如陳，屬於個人趣味類；說不上高低。有人喜歡吃飯，有人喜歡吃書。（這句話，嗬嗬，有點激動了：）

 

前麵對知識（智慧）的分類是有道理的：個人解脫類（佛，莊子等）+ 社會組織類（亞當斯密，麥迪遜）。但是

 

 

回答: 不喜歡佛的“圓”。於其間，見到的滑比圓多得多。 由 姚順 於 202

把陳和大胃王比，有點不恰當。後來想，他確實有記錄曆史的作用，不僅僅是自己享用；而吃飯的人，吃完就沒了。

確實對他不了解，雖然他有大名。但這也從另一方麵說明，對於理解人類生活，他應該沒有那麽重要。

如果把必須了解東西排序的話，把他的東西拿掉，影響不大。不像“看不見的手”，如果從教科書中去掉，很多現象就沒法理解了。

 

如果不是從知識的重要性分類這個角度來做超越個人的評價；而僅僅是對個人來講的話，應該尊重別人。

所以是兩個角度應該分開：

1. 做為學術、知識的角度，可以敞開評價高低、有用沒用。

2. 做為個人的角度，應該尊重別人。