美國法律那些事
熱愛法律，熱愛跑步，熱愛旅行
這兩天有關中國最高法院檔案丟失的案件有了新的發展。我以前寫過一篇短文《美國法院是否會“丟失”檔案》。 做法官的同學看到後提出了非常好問題，譬如美國法官的會議紀要是否入檔，是否保密等。趁機我把這篇文章再翻新一下，重新貼出來。讀過的朋友不要見怪。記得周星馳在電影《食神》中說，炒米飯一定要用隔夜的剩米飯做才好吃。深以為同。讓文字和想法沉澱一下未嚐不是好事情。
（2014年徒步秘魯印加小道時和我們隨行的廚神：用有限的廚具和食材做出可口的飯菜 / 攝於秘魯）
法院案件檔案是公開記錄
美國法院係統會不會丟失檔案呢？當然會，但是不會被盜。美國法院係統除了裁定保密的案卷（Sealed Records）外，訴訟檔案都是公開記錄（Public Record）， 在提交到法院係統的一瞬間，公眾就可以接觸了。所以盜竊法院檔案除了賣廢紙之外沒有其他意義。另外美國聯邦法院係統從2002年開始采用了電子文檔管理係統 (CM/ECF)，想偷廢紙的人更不容易得手了。美國很多州（包括紐約州）的法院係統也有類似的電子文件管理係統，律師坐在辦公室就可以提交訴狀、刷信用卡立案。有些美國法院甚至有RSS係統，就是實時文件監控係統（Really Simple Syndication），新聞媒體可以使用這個係統監控有新聞價值案件的發展。某些大案要案，法院會專門做出單獨的網頁，給公眾瀏覽提供便利。
（秘魯印加小道上有隨行的背山公幫徒步客背負四天的食品和帳篷等輜重。有了這些專業人士提供的便利，一般人徒步43公裏的高海拔山路才成為可能 / 攝於秘魯）
中外訴訟程序中都有一個提供證據的過程。在中國的訴訟程序中一方需要把證據提交給法院，然後由對方律師到法院閱卷或複製卷宗。而美國的證據交換（Discovery）由訴訟各方自主完成，雙方直接按對方的要求交換證據，在雙方律師在場的情況下直接詢問證人（並由專業公司的書記人員做筆錄），留下證言。 和對方交換過的證據才能在訴訟過程中使用。如果對方不提供證據或拖延提供，一方可以向法院提出強製請求，由法院做出裁決。雙方交換的證據在這個階段並沒有進入法院文檔係統，不是公眾記錄。
(秘魯馬丘比丘1911年由美國探險家Hiram Bingham“發現”。“發現”的意思就是為西方人所知道。“發現”之前當地人並非不知道。 / 攝於秘魯）
那麽法院憑什麽做出裁決或判決呢？當一方向法庭提出申請，要求法院做出簡易判決（Summary Judgment）時，或進入法庭審理階段後，雙方需要把自己的主張要求、法律論證及論證所依據的證據材料提交給法庭。提交到法院的所有文件包括證據材料都會成為法庭檔案和公共記錄。
如果一方隻向法院提交證據材料而沒有抄送給對方，會構成單向溝通（ExParte Communication）, 這個和在中國請法官吃飯的意義差不多，是法院要懲戒的違規行為。
（在印加小道上四天都是在臨時帳篷裏就餐。雖然條件艱苦，但晚餐從餐前開胃小菜到主菜到飯後甜點一樣不少 / 攝於秘魯）
美國法院審理中怎麽處理秘密
上麵這麽長（主要是原文章的內容），法院的同學說我沒有說到點子上。這次丟的檔案是法院的“副卷”，是嚴格保密的內容。中國法院的“副卷”比“正卷”威武得多，副卷才是真正決定誰輸誰贏的力量。法院副卷包含的材料主要是法院審判委員會、合議庭討論評議記錄、案件內部請示、批示等內部公文。我20多年前在河南周口法院實習的時候，帶我的法官把一個副院長寫的“條子”不小心訂進了正卷，庭長審卷時抽了出來，並在開會時提到了這件事，說案子幸好還沒有按照這個副院長的意思判決。現在還記得帶我的那個法官不好意思的笑容。那時候天還很藍，大家都還很和善。
（秘魯的藍天和屋頂的神牛。神牛據信可以帶來好運 / 攝於秘魯）
美國法院案卷中也有要保密的文件和內容。法院規則要求訴訟各方自動保密某些文件內容，比容任何人的社安號（相當於中國的身份證號碼）和出生日期、銀行賬戶信息、未成年人名字、刑事案件中涉及的地址等等。含有這些信息的文件在提交到法院前要做塗黑處理（redaction）。整體文件的保密一般需要訴訟一方向法庭提出動議，由法官裁決是否保密。法院同意保密的文件一般包括：沒執行的傳喚令（unexecuted summonses）和逮捕令（unexecuted warrants），未成年人的檔案、法庭指定辯護律師的費用（因為費用的構成可能顯示辯護的重點和策略）、商業秘密、有關國家安全的秘密等等。這些保密措施隻是針對公眾的保密，並非對當事人的保密。
（秘魯提提卡卡湖，湖水和藍天一樣透明 / 攝於秘魯）
不管是聯邦法院還是各州的法院，美國大部分案件隻有一個法官主審，當然也有多個法官同時參與審理的案件，譬如美國聯邦最高法院，所有案件都是由9個法官同時參與審理，除非某個法官由於病退等原因選擇缺席或回避。美國法庭的合議庭討論評議記錄在哪裏呢？在判決書裏！如果各個法官意見不合，判決以多數派的意見（Majority Opinion）為準，但少數派的意見(Dissenting Opinion)可以同樣寫進判決書裏。多數派裏還有Concurring Opinion，可以翻譯為“讚同意見”或“協同意見”，就是指結論一樣，但是理由不同的意見。如果法官們的意見分崩，沒有一種意見超過絕對多數，判決就以相對多數的法官意見（Plurality Opinion）為準，其他法官的意見在判決書裏“各自表述”。
（秘魯有很多處古老的梯田。秘魯有幾百種玉米，據說印加人開發這樣的梯田可以讓玉米“各自表述”：梯田頂端可以種植耐寒耐旱的玉米，而底部種植喜溫喜濕的玉米 / 攝於秘魯）
審判委員會的會議記錄可以和美國法院陪審團的會議記錄相比較。中國法院的“副卷”不“副”，美國法院的陪審團也不是“陪”著玩的– 陪審團認定案件的事實，法官負責適用法律，給出判決。譬如說一個殺人案，陪審團負責認定該被告是否殺人，法官根據陪審團的認定判處被告刑罰（或無罪釋放）。我個人認為”陪審團”這個翻譯不準確，翻譯為“聽審團“更合適，法官主持審理，陪審團在旁邊的陪審團席觀察和聽取各方的陳述，不能主動發問。庭審結束後陪審團舉行閉門會議討論，法官都不參加。按照紐約州法律規則，陪審團會議是沒有任何官方記錄的，法官可以根據案子的庭審長短和複雜程度決定是否允許陪審員個人做記錄，陪審員的個人筆記不可以給其他陪審員閱讀，也不可以帶出法院，以避免不正當影響。陪審員的個人筆記在案子結束後要收回銷毀。但是陪審員在庭審期間一直坐在法庭聽取各方舉證，在庭審開始後至結束前完全和媒體隔離，甚至回到家都不能看與案件有關的新聞或和家人朋友談論案情。離開法院會議室後陪審員之間也不能討論案情。這些措施都是為了避免陪審員受到法庭之外非法因素的影響。正如美國聯邦最高法院在Allenv. United States一案中指出：陪審團製度的真正目的是通過陪審員之間觀點的比較和爭論來確保一致 （“the very object of the jury system is to secure unanimity by a comparison of views,and by arguments among the jurors themselves”）。程序上的控製才能保障實體上盡量接近公平。審判委員會是一個領導機構，是不受庭審規則控製的。
（徒步秘魯印加小道時不時會看到這種動物，傳說中的某種馬，學名羊駝 / 攝於秘魯）
中國刑訴法和民訴法及法院組織法都對審判委員會的權力做出了明確的規定。在這種情況下，法院的副卷存在是合理的。通過記錄案件判決的形成過程，副卷在一定程度上保護了法官，製約了審判委員會的權力使用方式。但是審判委員會的存在從製度層次上體現了對法官的不信任，如同老媽帶著大學生上大學。審判委員會的“集體決定“中沒有人需要負全部責任，從而可能會導致錯判誤判的產生。
美國法庭審理案件倒也不完全排除外在因素。與案子結果相關但又不是訴訟當事人的利益團體可以向法庭遞交意見“Amicus Curiae“ – 可以翻譯成“法庭之友意見”，但這些意見都是公開的法庭記錄。
（經過四天的跋涉，終於看到了陽光下的馬丘比丘 / 攝於秘魯）
任何法庭審理過程都有可能產生“審判秘密“，但是過於廣泛或不合理的”審判秘密”會把審理過程變質為”秘密審判“。中國《行政許可法》規定“設定和實施行政許可，應當遵循公開、公平、公正的原則”，這也是所有法庭審判需要遵循的原則。
理解老兄的失望！盡人力而聽天命吧，天/神隻助自救者。
至於“點點細微的文明之火，都會幫助在困苦中掙紮的故國鄉親看清前行的方向”，我認為絕對不可能。華夏人“死辯”的能力是超群的，基本不會主動接受文明之火的。
劉瑜先生（或女士，不是太肯定）著有《民主的細節》一書。本人相信對開闊中國人的眼界和展示民主的實質有非常重要的意義。如果博主能夠考慮寫一本類似的《法治的細節》，估計會有同樣甚至更深刻的作用和意義。點點細微的文明之火，都會幫助在困苦中掙紮的故國鄉親看清前行的方向！
作為一個普通網友，期待並預祝成功！