文起的博客
不慚報國無長策， 唯好含飴弄外孫。 向晚幾杯醇白酒， 老妻風韻尚猶存！
最近忙於寫政論文章，抽象思維活躍，形象思維萎縮，詩興闌珊，筆澀詞窮，很久沒有寫詩了，很是慚愧。前日閑來無事，在文城看到一首七律，是這樣的。
平生惟是愛清閑，無羨周郎誇羽綸。
足下山河行萬裏，詩中韻味閱千般。
盧生難醒荒唐夢，崔護癡尋窈窕顏。
玉宇久寒新歲換，月光依舊照秦關。
未考究此詩作者為誰，但總體看，大致工整，用詞還可以，還算有些個詩文基礎。但詩意不明確，導致用典牽強模糊，耐不住仔細推敲。
盧生乃秦時方士，因私下說秦始皇壞話，表達對皇帝不滿情緒，並逃亡別處。這些褒貶君王的話傳到始皇耳中，皇帝勃然大怒，遷怒於方士儒生群體，因而引起焚書坑儒的大慘劇。
良禽擇木而棲，良臣擇主而事，盧生為前途計，逃跑外地，躲避災禍，應屬正常思維和趨利避害的本能反應，並不違反古士大夫行為道德準則；至於秦始皇為他逃跑而開殺戒，錯在秦始皇，盧生本人不能為此負責，史書並未記載盧生有任何荒唐的情事，更沒有任何做夢的線索，因而“盧生難醒荒唐夢”句，就顯得無的放矢，不知所雲。
該句語義含混，連帶下句“崔護癡尋窈窕顏”變了調，追求愛情幸福變成了“癡尋”，癡呆癲狂，作者對追求愛情的獨到見解，重在表達自己的“愛清閑”，言外之意對崔護的癡迷愛情劃清界限，不予認同。
在此我覺得，作者的頸聯在用詞上、形式上雖對仗工整，但兩句的意思上沒有把握住。為了表達清遠閑放詩詞境界，用的這兩個典故，都不是很成功。一個是亂說話，惹惱了君王，因而荒唐；另一個是追求愛情太過大膽，因而癡顛。表麵上看，似乎作者的看淡名利，怡情山水的清高，不會做這種亂說話、不適當方式戀愛的魯莽之事。但往深裏推敲，其詩意反倒成了膽小怕事，不敢浪漫的真實寫照；循規蹈矩，謹小慎微，那還談何高雅的格調和浪漫的情懷？還談什麽激情奔放，風流倜儻，放蕩不羈？還談什麽縱情山水之間，歸去來兮，田園將蕪胡不歸的超然境界？一句話，這麽自我政治約束，抑製浪漫言行，還寫什麽詩詞？說了半天，全都變成了拿不出手的赤裸裸的庸俗處事，俗語大白話的市儈情懷，我想這絕非作者的本意，隻不過用典不當，致使意涵逆轉，是缺少深入推敲的結果。
此詩最大的瑕疵是第二句的“誇羽綸”。古代中了狀元，要穿戴正式官服，披紅戴花，騎馬遊街，誇耀狀元的出人頭地，同時宣揚皇帝以才選人的博大胸懷和無上恩典，這種行為稱之為“誇官”，注意是“官”而不是“綸”。
而“羽綸”的典故則明顯是“羽扇綸巾”的簡化，本意表現是隨意穿戴，書生本色的意思。誇官就是要穿戴正式，翎頂輝煌，誇耀的就是這個官威；而羽扇綸巾的意涵就是要脫掉正式官服，去掉外在的服飾，穿上青衣小帽，普通服色，瀟灑樸素，避開“誇”的意味，表現真正自我，重在強調樸素外表下的驚世雄才，強烈對比。可是詩中的“誇羽綸”，似乎又是強調炫耀青衣小帽的普通人裝扮，這種想當然的用典方式，總覺得哪裏不對，似乎倒騎毛驢，使人產生困惑感。
而且，羽扇綸巾這種詞一般不會簡化到這種程度，羽扇綸巾簡化成“羽綸”，似乎從來沒見過這種用法。如果允許這種簡化，那“峨冠博帶”是不是可以簡化成“峨博”，黃河長江寫成“黃長”，小家碧玉可不可以簡化成“小碧”？“大家閨秀”是不是可以改為“大閨”？等等諸如此類。這樣簡化不是更為方便？
當然古人名士大家，有許多出人意表的用詞表述，但名家可以，一般詩詞愛好者可不可以這麽幹？這都是疑問。在下孤陋寡聞，沒見過的就老實說出來，供大家參考，如果有人拿出古書作證，有含有“羽綸”的詩作，當然求之不得，也可多學一招，即使被打臉出醜也心甘情願。
