獨裁中國哪有思想者？

搜狐網報道，2019年7月1日，第三屆思想者論壇在北京拉開帷幕。說得好像是什麽大戲上演似的，實際上隻是中宣部王滬寧手下的宣傳幹將群醜聚集，為習近平王滬寧歌功頌德而已。這些群醜包括複旦大學中國宣傳院張維為，環球時報的胡錫進，北京大學國家發展研究院姚洋。這些人的反理性的奇談怪論我以前也批判過。論壇的主題“緊扣時代”：“百年變局：70年共和國道路與世界格局重構”。搜狐網稱，國內外、海內外重量級思想者聯袂奉獻了第一場精彩辯論：“中國道路的世界意義——全球化新趨勢與多極世界”。這完全是虛張聲勢，什麽海內外重量級思想者？張維為隻能算宣傳者。“中國道路”容許辯論嗎？在中國那種環境下，你隻能歌頌它，你若是辯論中國道路是錯誤的，共產黨就讓你走進末路。沒有辯論，沒有言論自由，其實就沒有思想者。美國智庫“戰略與國際問題研究中心”（CSIS）每年圍繞熱點話題舉辦論壇2000多場，於6月28日推出“美國是否應嚴格限製華為”的辯論，這個辯論就有正方反方。中國的這些宣傳者，自命不凡自奉為思想者，總是做正方支持中國政製和政策，又總是做反方反對美國的思想者諸如福山埃利森。

現在我們分析一下群醜有一些什麽思想貨色。

張維為是這次會議主席。他的主題演講題為：“合作共贏”不是乞求美國，而是真正的智慧。

這樣一個題目本身就顯得沒有智慧。中國共產黨建國以來鮮少有合作共贏的例子，更多的是合作一段時間便失敗了。同蘇聯，同印尼，同越南，同阿爾巴尼亞，同委內瑞拉，這樣的例子比比皆是。而美國總體上說合作共贏例子更多，盟友遍世界。難道中國共產黨想跟美國合作共贏？這有點白日夢的意味。張維為也在歐洲呆了挺長時間，有時為了證明自己博學多聞，號稱到過一百多個國家，難道不知道東西方意識形態的敵對是多麽刻骨銘心？西方反共是一個長期的必然。中國搞社會主義獨裁，美國要搞帝國主義，這兩個國家沒有直接衝突便是萬幸。

張維為吹噓中國道路的世界意義時談了五個觀點：

“中國崛起是人類曆史上第一次一個大國的和平崛起。” 這個說法自命不凡厚顏無恥，一個靠房地產泡沫基建泡沫發展經濟的國家，人均GDP也剛達到世界中等水平，就認為崛起了，這是一種大國沙文主義心態，靠總量彰顯“大國”如何如何，虛張聲勢。和平崛起不是一方的事情。二戰之後世界總體和平，中國受益。但是這僅僅是因為中國了不起嗎？中國打仗還不行。打越南都沒得到什麽勝利。過去大國崛起並發動大戰，中國現在完全沒有那個能力啊，連藏南釣魚島都收不回來，還想像古羅馬那樣打敗迦太基希臘埃及？或者像希特勒那樣四麵出擊？有能力而和平與無能力不敢打仗完全不是一回事。

“中國崛起是一個集四次工業革命為一體的崛起”。這更厚顏無恥，中國不需要重新發明瓦特蒸汽機，或者法拉第電動機，所以可以直接跳過前三次工業革命而已。“集四次工業革命為一體”無非是自命一個不凡大題以顯示中國偉大。難道中國人也要吹噓生下來就是人，集生物進化數千萬年曆史而一下子達到人的智慧？

“中國崛起突破了長期困擾發展中國家的外圍-中心依附體係，中心國家可以靠對外圍國家的超級剝削而賺的盆滿缽滿，而外圍國家長期處於貧窮落後的狀況，發展不起來”。說到剝削，富士康的工人加班才能有三千元的月收入，而蘋果公司真正賺大頭。中國並沒有改變被國際資本剝削這種狀態。用低價原材料或初級工業產品以及廉價工人賺了一些外匯，共產黨和張維為這種統治階層就自以為了不起了。

由於上述三點，中國“成為單獨的一極”。野心膨脹，習近平參與的國際會議大多是大撒幣會議，靠金錢收買人心，以圖成為單獨的一極。美國倒是單獨一極，想打誰就打誰。中國是單獨一極？港台尚且離心離德。

“這是人類曆史上第一次出現了這樣一個狀況：世界最大的經濟體（按照購買力平價）是一個真正熱愛和平的國家，同時也是一個具有強大止戰能力的國家，而不是以強淩弱的好戰國家；是一個真正主張大小國家一律平等的國家，而不是以大欺小的國家；是一個真正推動合作共贏的國家，而不是極端自私，以鄰為壑的國家。”

中國是最大的經濟體（按照購買力平價）完全不切合實際。仿佛按照這種比較方法中國人購買力最高，固然北京上海有房子現在就算很有錢，一些人可以出國旅遊。可是，中國的東西實際很貴，春節時有的女人因為可以買得起一斤大約80元的櫻桃而沾沾自喜，號稱有車厘子(CHERRY)自由。可是美國的櫻桃貴的時候大概四十元一斤，旺季時甚至20多元。從食品角度，是美國的購買力更強。醫療方麵，美國花銷很大。但是中國也不落後，現在有一種說法，中國60%的人在人生最後28天花光60%的積蓄，可見醫療猛如虎。因此總體來說，這個購買力平價比較意義不大，按照這個比較法，印度是世界第三強國家，張維為喜歡嘲笑印度民主，恐怕對此很不服氣。

中國“真正主張大小國家一律平等”？曆史上強國是沒有願意跟小國弱國講究平等的。中國自身就是內部最不平等的國家，共產黨是獨裁黨，其他黨都是花瓶黨，共產黨讓它們存在它們就苟延殘喘存在，想讓它們滅亡就即時根除。這樣一個政黨統治的國家能在國際中弘揚平等理念？估計沒有人會相信。國與國的關係，就是利益關係，“極端自私，以鄰為壑”是常態。曆史上，有張維為這樣迂腐的書蟲，以及封建專製，才有反複的割地賠償事件。張這種宣傳，對於想分裂中國的人一點影響沒有，對中國人來說，卻像灌輸鴉片一樣麻痹人民。

談及中美關係，張又吹噓他和曆史終結論作者福山先生有過一場辯論。“在辯論結束前，我們討論了他提出的所謂'現代政治秩序的三要素——國家、問責製和法治'，我說，我有一個善意的建議，但估計您不會接受，在這三個要素上麵恐怕還要加上一個'智慧'。我說，我觀察美國，美國打了這麽多仗，從戰術上來講，是贏的，但從戰略上講幾乎都沒有贏，實際上某種程度上是智慧的問題。”

在古羅馬帝國之後，所有的西方帝國都以古羅馬帝國為榜樣，你可以反對帝國主義，但是你不能裝成盲者看不見過去和未來總有帝國主義的存在。因此，打敗一個又一個國家，建立一個又一個軍事基地，以張維為的“智慧”是無法理解的。

張說“實際上中華文明的邏輯更加淡定和包容。如果說美國邏輯是小布什當年所說的，‘要麽與我們在一起，要麽就是我們的敵人‘（with us or against us），那麽中國人的邏輯更具有曆史的縱深感，我們的邏輯可以這樣概括：是現在的朋友，或者是未來的朋友”。從前麵我們已經可以說張沒有“曆史的縱深感”。中國曆史，不能誇大為中華文明史。所謂“淡定和包容”，基本上可以說是迂腐懦弱投降的同義詞。

綜合張維為的論述，不但可以說張完全是中宣部的奴才，完全沒有什麽獨立思想，而且可以說他是一個投降主義者，用崛起強大和平這些文弱字眼掩飾中國問題，對外界敵視毫無戒備之心和有效應對之道。所以，在中國專製主義奴役下，奴才遍地，具有主戰精神和真正進取精神的義士卻被禁言。

複旦大學中國宣傳院的宋魯鄭講了“數字時代的跨文化傳播”。這個職業新聞人員，吹噓思想者論壇高潮迭起。嬰兒在水盆中也可以弄出來高潮迭起。他認為“二戰以來的曆史證明，信息是一種戰略資源，誰在跨文化傳播中占據主導權，誰就在製度競爭、國家競爭和人心競爭中占據主導權。” 這看上去有點胡說八道。蘇聯失敗難道是因為它沒有在跨文化傳播中占據主導權？非也，是蘇聯製度本身惡貫滿盈，失去國民支持，也沒有經濟活力。在毛澤東時代，毛澤東思想在中國占據主導權，可是鄧小平上台之後就推翻了毛的嘍囉，推翻了毛式社會主義，改成黑白貓社會主義，叫它權貴資本主義也可以。文化主導權也絕非像中宣部這樣一手遮天就可以成功傳播。一個製度有活力經濟發達，文化就豐富多彩具有包容性，容易被更多的人接受。中國專製製度造成文化死氣沉沉，像張維為宋魯鄭這樣的僵屍成為“思想者”，那些有自主見解的學者們被禁言，諸如張千帆許章潤等等。

宋魯鄭反對美國文化，聲稱“至於文化侵入，可以參考文化大國法國應對美國文化的經驗。希拉克總統多次表表示，‘創造性的產品不能和普通產品混為一談’、‘當今世界正麵臨著單一文化的威脅，這是一種新形式的殖民主義’。法國一向認為好萊塢電影是美國的特洛伊木馬。戛納電影節主席聖伊萊斯·雅各布則認為美國輸出的不僅是電影，還是它的整個生活方式。” 問題是法國文化很有活力。希拉克作為總統會講點“愛國”的話。可是法國並不排斥美國文化。美國文化具有國際競爭力，因為它有創意，豐富多彩，有很大的感召力。而中國的專製製度的審美觀極端狹隘，壓抑人民的文化創造力，最近二十年電視劇多是皇帝和妃嬪奴才的故事，或者濟公之類的妖魔鬼怪故事，再就是把金庸的武俠小說拍過一遍又一遍。這樣的文化連本國觀眾最後都膩味了，還想在“跨文化傳播中占據主導權”？中國的“思想者”也真是黔驢技窮了。

7/5/2019