正文
選舉Trump 都是什麽人:
明年的大選倆黨已經開始行動了. 民主黨已有好幾個極左派要參與競選. 根據昨天CNBC 報道民主黨的Super PAC 準備開始攻擊Starbucks 的前CEO Howard Schultz, 因為害怕他以獨立派參選會把原來想投民主黨的人拉過去.
那麽在2016大選都是誰投了Trump的票? 從表可看到:
1. 多數男的投Trump.
2. 58%的白人投Trump.
3. 但絕大多數(88%)黑人選Clinton.
4. 65% 的亞裔和Hispanic 投Clinton.
5. 收入在5 萬以下 (占36%的選民) 有52% 投Clinton.
6. 收入從5萬到10萬的中產階層(占30%的選民) 有50%投Trump.
7. 收入高於10 萬 (占34%的選民) 投倆者差不多.
8. 高中畢業有51%投Trump,
9. 但是研究生畢業的58%投Clinton.
怎麽解釋研究生以上的高學曆有58%的人 投Clinton 但是卻沒有收入在5萬以上的人大多投Clinton ? 高學曆和收入不直接成正比? 其中是否不少人是做社會科學方麵工作?
從表上看, 讓更多收入低的人往中產階層以上移對Trump連任有益. So, who said that “ It’s the economy, stupid”.
2016 總統大選數據(來源: Business Insider)
》你好不公平啊，你是隻回答別人的問題嗎？我專門問你的問題，你恐怕是要忽視了。
林MM讓你賞“大耳刮子”，會不會說是給我的啊，被女生賞“大耳刮子”，究竟是重打輕落，還是重打重落，完全是不同的境界啊。看看會是啥！
大耳刮子到有可能 ：）
大耳刮子到有可能 ：）
----不把數據擺出來，老有人信口開河的說，選川普的全是poorly educated，選希拉裏的全是受過高等教育的。
隻有兩個郡是藍的 一個是吃福利的 人口密密麻麻
另一個是大學區 孩子年輕 不經事 不懂米貴
其實 放眼望去 哪個州不是這樣？ 用得著數據嗎
共同點這倆區全是中產，其中Staten Island還有很多新移民。
罵左派媒體，是因為他們隱瞞事實，斷章取義過分明顯；用左派數據是因為沒有別的選擇。這是邏輯。
搞數學的追求完美是自然的， 一丁點兒錯誤就會滿盤皆輸。 文科或偽理科學生搞數據， 從來都是膽子大了些， 哈哈。
你們自己玩吧， 願意信誰就信誰。 隻是希望不要一邊罵左派媒體愚蠢， 一邊又去用左派媒體被打過臉的數據。 大家都要有點邏輯有點信仰！
給你說過基本都是 Fake News 引用這些誤差很大的結論的， 絕大多數左派媒體已經被打臉很多次了， 難道這不是事實嗎？
本人幫你們右派說幾句實話， 你們反倒不爽起來了， 真是不可思議的腦子不清， 哈哈。
哈哈， 你這個論調有點奇怪。美國的抽樣調查和exit polls做的很差， 和實際情況出入很大， 這是大家都知道的。 本人隻是提出這個現狀需要改進， 並沒有要求樓主去做什麽。 不是追求完美， 隻是需要改進。 爭執這個有什麽意義？
》嗬嗬，那我也跟你跑跑題！
你認為我應該歸在“左派”好還是“右派”好啊！？我自己認為我是一個“微偏右”！
我剛才還“鬥膽”才批評北佛的，你看見沒有？所以說1U不害怕北佛，看著我有點發憂酥不是沒有道理的。他口裏說是北佛挑撥我，我才讓他不爽了。我都敢直接批評北佛大教授了，他還能挑撥得了我嗎？請你問一聲1U，他為啥說“北佛挑撥我”？我是一個別人能挑撥的人嗎？
美國在大選數據分析這方麵做得很差就是了， 沒有一個像樣的機製調查選民背景和傾向。 要是在每個州不同選區都有適當抽樣就可靠一些。 現在大數據時代計算機這麽發達， 理應選後有一個全麵的數據分析才對。
---------這樣吹毛求次就沒有意思了。追求完美不錯，但是要和現實相結合。順便跑題一句，左派的缺點就是不現實的推動他們認為的完美主義，造成極端。
這個poll是被各個媒體引用的比較多的，樣本比較大的。左派牽頭造的poll，絕大多數左派媒體用了，樓主拿它來闡述一個現象。在文學城裏，在非專業政治群體裏，已經很專業了。
要是這樣還不許，請舉個例子，拿出你認為的象樣的poll，我們大家來檢驗一下。
你對Edison Research 做的exit polls 不滿意, 那請問你的更好更嚴謹的辦法是什麽??
至於我怎麽寫那是我的方式. 感興趣的人可以去打開link看的更詳細.
》嗬嗬，首先要批評你一哈！你倒是要看看是和誰在討論問題。你要是和你的同行們，你上麵的話說的非常在理！
但是，你要是和川粉說話，你得長個心眼，他們能夠做到這個水準，已經是非常的不錯啦！我的原則就是，不是他們自己腦袋裏想象出來的東西，能夠有鏈接的引用，就算是有很大的抽樣誤差，也應該值得飄揚的，不是批評的！嗬嗬！你看我的看這個問題的態度咋樣？要多多的想辦法，引導鼓勵他們看問題多看幾個側麵。
哈哈， 引用這個數據的媒體估計都 Fake News.
我們搞數學的講究論證嚴謹， 你至少在開篇就應該點明下麵結論是很根據Exit polls 24,000 選民的調查得出的結論。 從小樣本推論到整體的風險很大， 他們搞統計的也都知道這些不隨便下結論。
不過這些要求對一般大眾是太高了， 有點數據是比憑空說話強， 哈哈。
這些 exit polls 我看過很多， 小樣本偏差大， 從來沒敢引用過他們的結果誤導大眾。
美國在大選數據分析這方麵做得很差就是了， 沒有一個像樣的機製調查選民背景和傾向。 要是在每個州不同選區都有適當抽樣就可靠一些。 現在大數據時代計算機這麽發達， 理應選後有一個全麵的數據分析才對。
小樣本得出的結論， 大家看看就好， 哈哈。
你的分析可以解釋的通.
》請你參考我的上一個回帖。不要意氣用事嗎！為的是把問題弄清楚！
因為她也沒有說不是，大家就可以問她一下。請她澄清一下，不是什麽大不了的毛病，何必這麽的defensive呢！
回複 'beaglegirl' 的評論 : 北佛可是有數學背景的高人。我覺得我們在這方麵應該向他多學一點專業知識。
-------講得很對。向你學習，多謝提醒。互相尊重，討論問題，不罵人，不人身攻擊，不跑題十萬八千裏，是政治討論的基本素質。
》你的回答太簡單，不知道你為了說明什麽事？請你參看我的第一個回複，我還是鼓勵博主，貼這種有點意義的帖子的。起碼不是自己憑空的想象。
合理不合理是另外一碼事。博主說的是“58%的白人投Trump”，你要是解釋成，參加投票白人的58%，那就是一個可以參考的數據。如果放大到整個白人，就是一個非常不精確的數據，你看看這樣解釋，你接受不？
博主又沒說是美國總人口的數據。
》這就要be specific的啦！因為博主還有一個前提，就是總人口的分布。她由此得來的結果不是總人口的百分比，而是投票人口的百分比。兩個概念就在這裏出現了混淆，所以有必要明確一下，如像瘋牛說的那樣。
沒有人說這個poll代表全美國人民，事實上沒有poll能代表一個團體。可是這和本文的討論沒有關係，因為本文特別討論投票人的特點。所以不是全美國人的特點。
整體均數和樣本均數是有區別的，尤其是樣本的數不夠大的情況下，抽樣誤差是一個很重要的參數。比如說要是去1U那裏抽樣，絕對是95%以上的華人，都是川粉。當然24K人頭的抽樣，如果是真的隨機的話，也是可以反應一定的側麵的。
高學位和高收入投川普的不匹配有以下的個原因：
高中畢業的小業主很多，收入還不錯，尤其是有一技之長的（水電工）--- 投川普
研究生畢業的文職人員，藝術工作者，教育工作者，收入有限 --- 投西拉裏
》嗬嗬，給你瘋牛點讚！好樣的！你說的話似乎她是聽進去啦！前麵已經有人提出這個問題，博主不知道是不是予以忽視了。
盡管我不是學統計學, 但我不同意你的看法. 這組通過exit poll 得來的數據應該是挺有代表性.
謝謝你給的回複.
“Over 60 million people cast their ballots for Democratic nominee Hillary Clinton, while 59.8 million voted for Trump. But how did these votes split on demographic and party lines?
Exit polls, put together by Edison Research for the National Election Pool, surveyed more than 24,000 voters to find out.”
你這個數據是根據Exit polls 24,000位voters 總結出來的娥， 這麽小的數據， 得出的結果沒啥說服力。
人口統計局的數據應該是全美總人口中的數據，而博文中所引應該是所有投了票的選民中的比例，這兩者不是一回事
博主引用了一些數據， 大部分應該是正確的， 但是關於學曆比例一欄肯定有誤。 根據美國人口普查局發布的《美國人教育程度：2016年》 公布的數據， 美國擁有大學學曆以上的人口（包括碩士博士））應該是三分之一左右。 見下麵引用的數據。
所以那個 32%+18% 的比例是有問題的。
————————————————————————————————————————————————————————————————————————
“三分之一美國成年人擁有大學學位
通過 xiao - 2017 十一月 21
據美國人口普查局發布的《美國人教育程度：2016年》（Educational Attainment in the United States: 2016）的調查，去年25歲以上成年人中，有大學本科學位者占33.4%。該調查還發現，以所獲學位/工資數據看，2016年年齡在25歲以上，隻有高中文憑的人平均收入為35615美元，擁有本科學位者為65482美元，擁有碩士以上學位者的收入為92525美元。
目前美國成年人擁有大學本科學位的人數，是1940年首次開展類似調查以來最高的，1940年時，該比例隻有4.6%。2016年的比例，比2010年的30%高出一成。
高等教育的普及使得越來越多的人能夠進入大學學習，據教育部全國教育統計中心（NCES）的統計，2014年全國四年製大學有3039所，而1980年時隻有1957所，34年間增加了一半以上。”
》他總結的有什麽道理啊？幸好美國這裏不都是這種小市民的思想，美國人還真的不能沒有這點高大上的思想呢！這可是咱美國人的軟實力啊！
算了！是你的客人，我就悠著一點，不多說了！
你總結的挺有道理. 謝來訪留言.
》嗬嗬，你隻是不喜歡在1U那裏看到我，是不是？你看看我們在這裏同台表演，也不是什麽大事嘛？
好久沒有和你互動了，藍綠的屬性有點記不清啦。你在1U那裏的表演像是有點“惡毒”啊！粉川的和黑川的有那麽大的“深仇大恨”嗎？
謝謝你支持Trump.
再說的嚴謹和長一奌應該是: 根據表格在所有選民中白人占70%, 在這其中58%的白人投Trump而37%的白人投Clinton.
哈, 說的有點意思, 大概就是概慮比的不同.
你說的實在. 謝來訪第一次留言.
謝你的讚.
而是投了票的人中，有58%的白人投了川普。
》這位哥們請你說一說，你說法的出處，要不是你親自去去做的調查的話！
另外也問你一聲，你說的“已婚婦女”的概念是什麽？結過婚，結過一次，數次婚？還是現在有現任丈夫的女人？請你明確一下，好不好？
not good to use foul language.
說的挺明白. 謝來訪第一次留言.
你說的有可能.
收入低的選民主黨，因為民主黨答應他們很多社會福利。容易理解。
收入高的怕民主黨加稅，投民主黨的少，也容易理解。
多數人還是按照自己的經濟利益投票，這更容易理解。
民主黨真的必須靠open borders來增加選票。所以反對建牆。
川普在已婚婦女中的支持率也高過希拉裏。。。這點希婆婆很失敗。：）
tomcat77 發表評論於 2019-02-05 04:44:18
此數據說明
１.收入和學曆不成正比。
２.越有知識的人越反川普。
有很多所謂學富五車的覺得自己知道最多，可以指點江山，就是懷才不遇。
１.收入和學曆不成正比。
２.越有知識的人越反川普。