以文會友

「君子以文會友,以友輔仁。」《論語·顏淵篇》
正文

論川普的性格與治國

(2020-06-21 18:46:25) 下一個

很多人對川普都有負麵評價。我姑且不論正麵負麵,且從川普的性格,來分析他的治國之道。

川普的性格,與傳統的政治人物不同。他有幾大性格上的特色:

1)  他是歷經大起大落的企業家。他有巨大成功經驗,也經歷過幾次巨大的挫敗,數度宣告破產。

2)  企業家的本質,是以盈利多寡,作爲工作成敗的指標。他的做法是很直接的追求實效,不喜歡談形而上學的東西。

3)  他是企業的大老闆,習慣於“獨裁”的決策模式。不是特別在意,“要先形成共識,再做決策”,這樣的傳統政治人物的決策模式。

4)  他做大老闆,習慣於自做決策,自負盈虧。隻要能盈利,就證明我是對的。他人如何評論,不重要。

5)  作爲企業大老闆,川普表達意見的方式,直接了當。不像傳統政治人物,表達的很迂迴;或是因爲怕得罪人,很多話説的很隱晦,甚至是言不由衷,心口不一。

 

他的性格,很鮮明,毫不做作,因此得到很多美國“本土鄉民”的高度認同。

擧個例子來説,近來因爲美國非裔男,喬治佛洛依德(George Floyd),被白人警察跪殺,引起軒然大波。一些白人政客,如美國眾議院議長裴洛希,民主黨總統候選人拜登等政客,都表演了單膝跪地的動作,企圖緩解這次種族衝突的風波。

這種單膝跪地,請求諒解的動作,作爲大白人大老闆出身的川普,是做不出來的。

美國的選民,尤其美國的“本土鄉民”,未必會認同拜登的“單膝跪地”。美國本土鄉民的骨子裏,是黑白有別的。我相信,他們會“義無反顧”的把票投給川普,而不是向老黑屈膝的拜登與裴洛希。

我認爲美國的“本土鄉民”,不會認同白人要向黑人群衆下跪,為自己祖先的“罪愆”,請求“救贖”。甚至搗毀了華盛頓、傑弗遜、與李將軍的塑像。當然,這些想法不會明説,也不會見諸於媒體,但是必然會反映在選票上。

最近前國家安全顧問博爾頓出書,抨擊川普,提到一些事件,引起軒然大波。書中所敘述的情節,其實都很合乎川普的性格:

1.     川普請習近平多買些美國農業州的農產品,就商業談判而論,川普追求貿易的實際效果,要求中國加惠其選民,回饋支持他的本土鄉民,對川普而言,有何不對?

2.     川普說台灣是筆尖,大陸是辦公桌,是老美大白人的幽默語法。在私下做此比喻,除了台灣民衆以外,很少人會真正的引以為忤。一般美國本土鄉民,會覺得這樣的描述,簡單易懂,容易領悟到二者之間的輕重有別。

台灣是個小地方,前外交部長陳唐山,還比喻新加坡是個“鼻屎大的國家”。美國是個大國,把台灣比做“筆尖”,相比之下,也無不妥了。何況“筆尖” 的感覺,畢竟比“鼻屎”乾淨一些。

3.     川普不在乎香港暴亂,與所謂新疆教育營的問題。這反映出,川普對於“形而上學”(意識形態)的東西,不是很有興趣。台灣或者香港,民主體製與否的問題,川普並不在意。川普在意的是,如何利用台灣與香港為棋子,來製約中國,達到他為美國贏得最大利益的目的。

在川普心目中,台灣與香港,都是籌碼。要保有還是放棄這兩個籌碼,全看這兩個籌碼所產生的成本與效益關係。

對於川普來説,台灣與香港問題,是一個商業考慮,不會是所謂的民主與獨裁的政治體製之爭,更不會是美國的道義責任。.

4.     川普討好習近平,說習近平是中國幾百年來最好的領導人。川普對普丁評價很高,他也支持土耳其的“獨裁”總統埃爾多安。博爾頓書中抨擊川普,願意《為了達到向他喜歡的獨裁者給予個人恩惠的效果》,而幹預刑事調查。

此外,川普也不吝於稱贊北韓“獨裁者”金正恩年輕有爲。反而對於同屬“民主陣營”的法國總統馬克龍,加拿大總統杜魯道,屢有嘲諷之言。

事實上,川普作爲企業大老闆,一直很習慣扮演“獨裁者”的角色。他偏好獨裁者,對於美國前任總統克林頓、歐巴馬,都是不留情麵的大加撻伐。

川普可以説是言行合一,誠實而又直接。

*********

很多人認爲,川普民調低落,連任無望。我覺得川普的性格,其實依舊得到美國大多“本土鄉民”的認同。川普的問題,是得不到美國主流媒體,與傳統政客的喜愛。

2016年的美國大選,據大陸學者李毅指出,前二百家美國媒體做的民調,有一百九十八家媒體認爲川普必敗。結果大選川普勝出,這個現象,足以説明美國的主流媒體,早已脫離民意。

可況川普的總統大選主要競爭者,民主黨的代表拜登,年屆八十,了無新銳之氣,恐怕也難得到美國選民大衆的青睞。

對於川普的性格與治國之道,我可以説的更多。但是,今天到此爲止,免得我寫的累了,讀者看的也累了,有機會再做論述。

 

 

 

 

 

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.