樂以忘憂
古稀之年，知足常樂，助人為樂，自尋其樂！
教育隨筆（71）高考滿分作文始於何時
昨天，《我在海南省當高考閱卷作文組長》一文中，我提到了高考作文“特高分段”，但語焉不詳。
在網絡如此發達的當下，每年高考語文閱卷結束後，各省的高考滿分作文立即刷屏。那麽，高考滿分作文始於何時呢？似乎還找不到有關的文字記載。
著名語文教育家章熊先生，從上世紀八十年代初開始，主持國家高考語文命題工作近二十年，確立了高考語文試卷的基本模式，即四大部分：
- 基礎知識及運用；
- 現代文閱讀；
- 文言文閱讀；
- 作文。
還特別製定了高作文的命題原則，一改建國以來一篇作文定人生，命題作文沿襲八股文的命題方式。1978年恢複全國高考頭幾年，作文命題依然如故。從1983年到現在，近四十年來，作文命題基本上是話題作文或材料作文。而且，章熊先生及其團隊在大規模深入調研的數據（當下時髦說法“大數據”）的基礎上，為減少評分人為誤差，製訂了高考作文比較科學的評分等級標準。
為了減少高考作文評分誤差，各省高考作文閱卷組還根據具體情況，又製訂了“評分等級標準”的補充規定和操作程序。
八十年代初，湖北省高考作文閱卷組組長是湖北省中學語文研究會會長、華中師大一附中的著名語文特級教師陳治平老師。
按照湖北省高考閱卷點的規定，全體作文閱卷老師集中兩天時間，學習教育部頒布的《高考作文評分等級標準》和湖北省關於高考作文等級評分標準的補充說明。
每年作文閱卷老師集中之前，陳老師領導的“專家組”，已經提前兩天，按照評分等級標準及補充規定的要求，從學生的考卷中，隨機抽樣作文試卷約二三十份，包括了各個等級的作文個案，給每一位老師發一套複印件。陳老師及專家集中閱卷老師開會，講完有關政策之後，分小組討論，然後每人根據自己的對評分標準的理解，分別給複印的每一篇作文評分。稱之為“試評”。
閱卷老師上交“試評”結果後，休息半天。專家組對試評結果進行綜合分析研究，評定各等級的作文範例，再集中全體老師討論各等級作文評分範例，統一認識，明確這一次作文閱卷必須注意的若幹問題，盡最大可能克服評分誤差。再把各人的“試評”卷還給大家，作為作文評卷時的參考。
高考作文閱卷前的這些準備工作，猶如俗話所說“磨刀不誤砍柴工”，更是為了學生的公平，盡可能縮小評分誤差。
作文評估隻能是一種模糊測量，這種評估主觀隨意性極大。因而，也是一個世界性的難題。為了盡可能客觀地對一篇作文作出評價，必須有統一的標準，還要盡可能地為這一標準擬訂出便於把握的、可操作的指標。即使這樣，每年高考作文評分誤差問題仍然是一個令人頭疼的問題。同一篇作文，讓十位高考閱卷老師按統一的標準評價，誤差在10～20分之間。這也就告訴我們，作文評分的基本因素至少包括高考閱卷老師的評判能力和學生的寫作能力兩大因素。
無庸諱言，高考閱卷老師都是經過有關部門嚴格挑選的，一般來說具有相當的水平和能力，但是閱卷老師之間存在著經驗、性別、性格、興趣愛好、家庭境況等等方麵的差異，因此，即使按統一的標準評價同一篇作文，也會產生誤差。再說應考的學生之間同樣存在著經驗、性別、性格、興趣愛好、家庭境況等等方麵的差異，所以，不同的學生，對於不同的題目、不同的體裁，其適應程度也是不一樣的。因此，即使按統一的標準評價同一次考試的作文，也會產生誤差。評分誤差是客觀存在的，關鍵在於閱卷老師和應考的學生如何縮小誤差。閱卷老師如何縮小誤差是“作文閱卷組”的事，學生如何縮小誤差確實是學生自己的事。如果能清醒地認識到這一點，就可以說開竅了。
為此，我們高中老師在語文教學中，應該而且完全可以把高考作文的評分等級標準明明白白告訴學生，“令其昭昭”。
近四十年來，高考作文命題形式雖然在不斷變化，但是萬變不離其宗，那就是“有話可說，無本可依”八個字。因此，高考作文備考的關鍵就是教學生怎樣把話說好。
高考作文把話說好的標準是高考作文評分等級。高考作文評分標準分為基礎等級和發展等級兩部分
基礎等級有六項要求：
1、符合題意；
2、符合文體要求；
3、思想健康，中心明確，內容充實；
4、結構完整；
5、語言通順；
6、書寫規範，標點正確。2007年以後的“考試大綱”改為“標點正確，不寫錯別字。”
發展等級有四項要求：
1、深刻透徹；
2、生動形象；
3、有文采；
4、有創新。
各省閱卷組都會根據當年高考的具體情況，製定“補充說明”及操作程序。記得，當年湖北省高考閱卷組負責人還講了幾句順口溜：“可給，可不給的分，給！可扣，可不扣的分，不扣！”特別強調作文等級評分標準，仍然存在模糊性，請老師們在評分時一定要靈活掌握標準。一篇作文如果處於兩個等級之間的話，建議靠上一等級給分。高考作文這種評分操作方式，體現了對學生的人性關懷，相信各省都是如此。因為人同此心，心同此理。
如果我們老師認真學習、研究這些評分等級標準，指導學生按照這些要求去備考，高考作文成績不會差到哪裏去。
筆者執教六年的語文教材改革實驗班的學生，參加1988年高考，7月7日上午，學生走出考場，個個笑容滿麵，紛紛議論，“都抓到了！都抓到了！”據湖北省教研室後來統計的結果，我們實驗班學生語文人均分78.17分，比湖北省同屆考生人均分高10分。
我們實驗班初中畢業時，在沒有任何準備的情況下，參加1985年高考語文單科測試，試卷經華中師大閱卷組評改後統計，人均分比那一屆湖北省高中畢業生高1.54分。後來在實驗班青島會議期間，我把學生的試卷及分析報告交給章熊先生。
當年高考語文命題組副組長章熊先生，看了我們的對比分析報告後，在《語文教學與研究》上發表文章說：
李培永同誌提供了一些令人感興趣的數字，但僅有數字而缺乏具體分析，還不能說明問題，隻能引出一些想法。
所謂“缺乏具體分析”，主要是指缺乏這批學生入學時的情況介紹（初中實驗班學生50人，隻有33人按武漢市重點中學錄取分數線182分以上，17人是教職工子女及其他必須錄取的），沒有這方麵的情況，我們就很難估計他們進步的幅度以及取得進步的原因。
但是這些數字表明，這些學生的語文能力已經達到了今年高考學生的平均水平。如果扣除三、四、六這三題的相比數字，可以說他們巳超過了平均水平。再從總分情況看，70分以上者三人，最高分71分，60分以上者12人，50分以上者13人，其中59分5人，50分以下的1人，分布比較平均，可見這批學生中並沒有出類拔萃的“尖子”。那麽，可不可以說，我國的青少年，如果能得到較好的學習條件，而且引導得法，其中相當一部分可以提前達到今年高考生的平均水平？
其次，可以看出這些學生的基礎打得比較紮實。高考屬於選拔考試，它不同於結業考試，為了擴大區分度，每屆試題中都要有一些難題，對一個初中生來說，答不出這些難題是正常的。然而就第五題的第五小題來看，這道題要求學生在一定語言環境中根據上下文判斷概念的特殊意義，是比較難的。這些學生的成績卻大大超過一般高中畢業生，可見他們受過較好的閱讀訓練。此外，從前麵談過的總分分布情況來看，也可以看出學生的基本功情況。
最後還想說一點，我和一些同誌都有這樣的看法：語文高考不需要特別複習，尤其不要搞題海戰術；考生上埸，憑的應該是平時培養起來的基本能力。李培永同誌的學生臨場表現，證實了我們的想法。這批孩子具有一定的應變能力，應該說，它是李培永同誌訓練的成果。
回頭再說“滿分作文”。
那些年，陳老師幾乎年年暑假都去華中師大中文係參加高考閱卷，擔任作文閱卷組的負責人。陳老師做任何事情都是嚴謹認真的，哪怕是隻負責十天的高考作文閱卷工作也是非常認真的。
他在審閱考生“特高分段”作文的過程中，發現評卷老師都不敢給考生的優秀作文打滿分，於是，他找閱卷組領導和作文閱卷專家組的老師們商量，是不是要再認真研究一下高考作文評分標準，考生的作文如果完全達到了評分標準規定的條件，能不能給滿分。經過大家認真討論、研究，一致同意陳老師的提議，隻要考生的作文完全符合評分標準，可以打滿分。於是，高考滿分作文於1983年率先在湖北出現!
【附錄】
1986年華中師大一附中高中語文實驗班，參加了湖北省教研室組織的高考語文單科測試。作文題是：樹木？森林？氣候
一棵樹不能改變起氣候，隻有森林才能改變氣候，而形成一片森林又需要一定的條件。如果溫度濕度適宜，樹木就迅速生長起來，形成茂密的森林。大片森林的出現，會使氣候變得更好。
這裏說的是一種自然現象，社會生活中的某些現象也有類似之處。請從現實生活中選擇一個有意義的話題，用上述現象作比喻，發表自己的見解。全文不少於600字.副標題寫在橫線上。
實驗班學生王江的作文：
《樹木 · 森林 · 氣候》
——談“他們都是錢學森”：
最近，著名科學家錢學森在回答香港記者關於中國人才嚴重外流問題時，說過這樣一句話，“他們都是錢學森，錢學森是會回來的。”這短短一席話，在全國激起軒然大波。許多報刊、雜誌爭相評論，一時間人才外流問題成為全國的熱門話題。
對錢學森說的這句話人們褒貶不一，更有甚者，一些人對那些“外流人才”破口大罵，總之是貶多於褒。
的確，中國要實現現代化，需要人才，正象要使氣侯變得更好，需要大片的森林一樣，我們的祖國需要大批的留學生回國參加四化建設。是的，修瑞娟回來了，劉晨暉回來了，還有一些留學生也回來了。但這隻是一棵棵的樹木，還未形成森林。“一棵樹木不能改變氣候，隻有森林才能改變氣侯。”因此，人們迫切希望，大聲疾呼：“回來吧，人才!”然而似乎是呼聲強烈而應聲渺茫。不但一些人才沒有回來，反而又有一些人才向外流走。著名指揮家鄭小英痛心地說：“我親手培養的五個‘卡門’．已經走了四個。”於是，一些人憤怒了，紛紛斥責那些“外流人才”是“崇洋媚外”，是“敗類”，更多的人對此是憂心仲忡。然而，此時我想問的是，這些同誌在斥責，在憂慮時是否曾這樣想過：“形成一片森林又需要一定的條件。如果溫度濕度適宜，樹木就迅速生長起來，形成茂密的森林”。再看看現實又為那些人才回國準備了怎樣的“溫度”和“濕度”呢?難怪一些人才委屈地說：“我們不是不想回國，誰不愛自己的家鄉，誰不愛自己的親人?
但是，我們回國後也許會放棄自己的專業，因為國內暫時缺乏這樣先進的設備和條件”。再說有些回國了的留學生又受到什麽待遇呢，前不久《文摘周報》上登載了一個留學生回國後，由於領導不學無術，竟搞得他專業不對口，“英雄無用武之地”。試想這樣對待留學生，人才還願意回來嗎?
我相信錢學森的話，“他們都是錢學森，錢學森是會回來的!”
大家一定還記得，錢學森回來時，是因為黨和國家關心他，支持他，千方百計為他創造條件，才使他—“中國導彈之父”有了大展宏圖的可能。
現在，隻要我們全黨、全社會都來為當代的“錢學森”創造和提供適宜的“溫度”和“濕度”，“錢學森是會回來的”。因為有了適當的“溫度”和“濕度”，“樹木就迅速生長起來，形成茂密的森林”，而“大片森林的出現，會使氣後變得更好。”那麽，中國實現現代化便為期不遠了。
(這篇高考作文寫於1986 年7 月7日上午十時至十二時半語文高考單科測試考場，湖北省高考作文閱卷組給予滿分。)
我個人認為，作為應該根據報考的學科來定比較合理。比如，理工科應該強調如何寫論文，分析能力，邏輯性等等。搞政治的，應該關於分析，新思維，解決問題的辦法等等。比如你對當前中國各階層的看法。
wodedongxi：這些要求很正常，哪怕在美國這個要求也正常。
海澱網友：請舉例，美國哪個標準化考試要求“思想健康”？
wodedongxi ：你是忘了吃藥吧。一邊去哦。不回複你了。
樓主列出的作文10項要求沒有“邏輯合理”這一條，可見邏輯思維能力不是中國高考的要求。既然高考不要求，訓練邏輯思維能力也不在中國學校的教育範疇裏。怪不得中國人發表意見常常邏輯不通。邏輯不通，說理說不過，隻好罵街。
例如樓下這位，說在美國“思想健康”的要求也很正常，被質疑，無法回答，就用罵街來回複了。
=====
請舉例，美國哪個標準化考試要求“思想健康”？
美國GRE考試作文有沒有“思想健康”這一條評分標準？
=====
This is the killer. 扼殺思想，扼殺的是創新，培養的是循規蹈矩的奴才。