2019 (124)
2020 (120)
2021 (66)
2025 (2)
談談某些文學城裏海外華人的文化素質
前麵一篇小文談到微信不經意間提到了鐵杆川粉， 其實我說鐵杆川粉， 邏輯上是集合概念，並沒有特指誰， 我的一小部分朋友就是川粉，隻是不那麽鐵杆而已。不想城裏的川粉看了不爽，上來辯論，正常辯論就罷了，但個別人有些言論攻擊的成分； 有一個川粉表麵上還算好，不提老川，卻攻擊我文中提到不提中國政治的事，辯論就辯論， 問題是我們談論問題一般是不針對具體個人的，這位同誌一上來就針對本人，本人也就是回了一兩話而已。此人就此又發表了一文，這也很正常，但文中不幹不淨地罵著粗話，可見此川粉的素質及文化涵養； 看來城裏極個別川粉是容不得別人說川不好的，也容不得別人答複他的帶攻擊性的評論的。極左與極右真是硬幣的兩麵。
有些海外華人的邏輯很奇怪，自己不想評論天朝事件，也根本不關心，這也沒什麽，個人有個人的自由，但卻對評論中國事件的人冷嘲熱諷，甚至個別人特喜歡談美國政治，但就是不願談中國政治，自己不關心罷了，還說風涼話，諷刺打擊； 這種人我周圍的美加的海外朋友多了去了，在海外都不敢說中國社會不良現象的半句不是，為什麽呢？因為有親友在國內，總是要回中國的，總是有忌諱的。
事實上， 我本人並不執著反對天朝哪個團體。任何一個團體執政隻要真正是民選的，又的確受民眾監督，在法律框架下依法執政， 長期執政也是合理合法的。如果我真的像上述極個別的海外華人說得那樣，我自己的朋友同學，是中共黨員甚至官員的多了去了, 我如果說所有該團體的人都是不好的，回國如何再見他們？
這種人， 往往要不就懟你一句，你怎麽不像劉曉波一樣，到中國反共到底？奇了怪了，我就中國社會現象說幾句話，就要反共到底，什麽邏輯？我從來沒有說中國哪個團體一定要反，也從來沒有說那個團體壞得沒底線，不知極個別海外華人如何替我得出的結論。我也從來沒有說自己要像劉曉波那樣搞政治運動。
那篇文章裏我說許多華人不願評論中國政治也包括海外的大微信群，而其中三分之二以上就是海外華人，在前述那個城裏川粉眼裏， 我怎麽就鼓動國內人鬧事了，他真會替我下結論。
有些人就以自己的想法度別人的想法，自己不關心中國的事說風涼話就罷了，還攻擊別人，說人家裝，恐怕自己經常裝這個，裝那個，才看周圍的每個人都在裝。
極少數海外華人，把粗魯當直率，自己沒心沒肺，卻把別人的公義心當做裝，自己不關心社會的公平公義也就罷了，卻惡意攻擊別人，這種人往往鐵杆川粉居多，因為他們的偶像老川也是這類人，過於自戀，粗魯，缺乏起碼的禮儀和修養，一旦對方與自己觀點不同，就火冒三丈，自以為掌握宇宙真理， 粗話連篇，還把罵粗話當直率，自以為榮。相比之下，海外的大外宣的一些老少紅粉至少還講些禮儀，文化素質，涵養方麵比某些鐵杆川粉好太多。
自由社會不會出現90%以上支持率，那是獨裁社會的專屬品
再強調一次，我寫文不針對哪個具體個人，除非他先針對本人。
川前總統，他圍堵中國是他的注意嗎？他的國務卿，副總統才是，他是到處與盟友短交。
粗魯就是粗魯，沒有什麽借口，文章即使觀點有點偏激了些，也是看法問題，與用詞粗魯，修養無關。
我不知道你67%的數字從哪裏來，不會是自媒體吧， 美國專業司法判案人員的判案水平不如你，按照你的邏輯，全美國的司法法官腐敗，美國過往的總統選舉都得重啟。拜托先學學司法知識，憲法知識，憲政知識再來辯論。
連美國前副總統彭斯，參議員共和黨領袖麥糠都承認2020年選舉了，隻有川及鐵杆川粉還不承認，還說選舉舞弊，用一個簡單的所謂數學曲線來證明，卻用實際投票與選舉票數投票，兩種選票不同的到達時間，兩種不同的東西用同一種原則輸入，這兩種不同的東西可以用同一個曲線來證明，用用邏輯好嗎，不知道誰荒唐可笑。以幾個還是極少數川粉的作弊故意說是大規模選舉舞弊。
在鐵杆川粉看了，隻有川贏了選舉才是真的，才不荒唐可笑，人在北美卻不認同美國兩百年的司法，選舉製度。
反而你的言辭粉的味道十足，用川普稱呼習大傻和三胖好朋友，來判斷川普是獨裁者，這樣淺薄的思維模式，是粉的模式。在川普時期開創了全球圍堵中共的模式，就連現在拜登反共的模式左媒稱呼為後川普模式。川普用好言勸告獨裁者，同樣大棒隨時伺候，開創了讓領導先走的戰爭模式，在國內清理共匪的滲透，在聯合國第一個提出了社會主義的威脅。這些還不能說明川普反共的決心嗎？
目前民主黨支持者有42%，共和黨有87%，中間選民有67%認為大選有舞弊，他們都是粉川普嗎？這是一個智商和常識的判斷，簡單用兩個凡是的思維才是紅粉模式，什麽三權分立，司法獨立就不會有舞弊了。
美國曆史上舞弊案子不是一個兩個，濱州就有七次。美國司法曆史上的冤假錯案不是幾次，而是成千上萬次。
美國製度相對於獨裁製度當然是好的，但是也是有漏洞的。另外說法院判決舞弊案件都是輸，又是不了解美國司法的說辭，是法官利用對證據的裁判權拒絕上訴案件進入司法程序。
美國人權法案第二第九條列規定，民事和行事案件是審判團做出判決，而不是法院做出判決，但是法官擁有裁決案件是否進入司法程序的裁量權。大法官全麵拒絕審理大選舞弊上訴案件，
所采取的理由是荒唐可笑的。