同城食客
同城食客與所有朋友同享
（2006年1月17日）
一, 在陸光武事件上，我確有惜才而放棄某些政治原則的錯誤，我完全接受王希哲先生和國內莫建剛、吳玉琴、廖雙元及各位朋友善意的批評和嚴厲的警示。
二，但是有些情況和曆史，我覺得也有必要向各位同仁作出負責任地解釋，否則也不是實事求是的，也不能作到“懲前毖後，治病救人”。
（1） 正如王希哲先生所證實，徐文立有關陸光武事《答洪哲勝先生問》，是2005年12月13日 。顯然，發生在（博訊2005年12月31日）國內有關陸光武事件聲明之前。由於國內資訊不暢的原因，國內朋友將我給洪哲勝信，誤認為在廖雙元等20餘人聲明之後，那是可以諒解的。
（2） 2005年12月13日，我在陸光武發來的有關《中國人權白皮書》一文之後，就發現了有“中國民主黨國內總部主席陸光武”這樣的署名。我當即電告在台灣的燕鵬，指出陸光武自稱“中國民主黨國內總部主席”是錯誤的，也是不可接受的。燕鵬可以證明。
（3） 凡是看過陸光武所撰寫的《中國人權白皮書》，恐怕都不得不承認，這個文獻寫得是好的。我們不應該“因人廢言”。陸光武的矛頭是直指中共的獨裁政權的，對於中共政權曆年迫害人權的曆史的描述基本上是準確的，對於國際公認的人權準則的闡述也是較精辟的，對於反駁中共所炮製的《人權白皮書》是有價值的。我希望我們的朋友們，在評論任何事件和個人的時候，不要“以偏蓋全”。有一分錯，說一分錯；有一分好，也要肯定這一分好。
（4） 由於我對陸光武撰寫《中國人權白皮書》所表現出的政治才情的偏愛，就勉強地認可了“國內總部”的這個提法。其中，有不讚成現在“急統”也不讚成現在“急獨”和強調“台灣是國內”的這一層含意的考慮。所以，我特別在《答洪哲勝先生問》中，作了以下表述：“‘中國民主黨國內總部’是處於台灣海峽兩岸目前均認可、國際社會隻認可的中國國內的、最靠近中國大陸的、隸屬‘中國民主黨海外流亡總部’領導的、主要服務於中國大陸的中國民主黨的一個組織。”另外，在國內外都有把政治組織的名稱叫得越大越好的傾向，陸光武又不是第一人。本著“重其實、不重其名”的考慮，也就勉強地認可了陸光武那個什麽“國內總部”的提法，為防範可能帶來的危害，所以，於2005年12月13日在《答洪哲勝先生問》的信中，我特別強調了三點:一是“國內總部”這個名稱是台灣同仁自取的，“海外流亡總部”隻是認可而已。明眼人一眼便可以看出其中的勉強成分；二是明確了這個“國內總部”是隸屬於“海外流亡總部”領導下的服務於中國大陸同仁的一個“特殊的組織機構”。三是強調了“海外流亡總部”和這個“國內總部”一樣與中國大陸的各級、各地中國民主黨組織，均不存在隸屬關係。
（5） 從附件一，我給燕鵬的信中可以看得非常明白，我在2005年11月22日建議燕鵬：為在台灣建立“中國民主黨台灣黨部”做一些準備工作，以便服務於中國大陸逃亡的同仁們，決無在台灣建立什麽實質性的“國內總部”的意圖。可是，後來為什麽會出現了什麽“國內總部和總部主席陸光武”，燕鵬先生是知道的。但是，勉強認可“國內總部”的這個提法的錯誤的責任完全在我。
（6） 2005年12月16日，當我接到燕鵬有關“陸先生已進入一種假想狀態中”，並因他所撰寫的《中國人權白皮書》經我們發表，他已迅速膨脹自己的政治欲望、毫無商量餘地的時候，我當即通告燕鵬和黨內當時在海外主持日常工作的主要幹部，立即終止了和陸光武以及所謂的他的“國內總部”的一切聯係。正如王希哲先生所述：“隻是考慮可能引起的震動，尚未及向外界以適當方式作出澄清說明。當然，這不能作為掩蓋錯誤的借口。”
（7） 鑒於海外並非像國內朋友想象的那樣有什麽豐厚的政治資源和經濟援助，至少“中國民主黨海外流亡總部”至今沒有收到過外來一美分的經濟支持。“中國民主黨海外流亡總部”全部的財政支出和對國內的受難同人的經濟幫助，幾乎全部出自於我個人的工資所得和其他同仁的工資所得、和極少的黨費；隻有對國內的受難同人的經濟幫助，少量來自於個別熱心人的捐助。為民主事業在海外默默工作，沒有報酬、不計辛勞、常常工作至深夜2、3點鍾者，海外還能有幾人？還能為此全力付出自己的精力和財力的在海外還能有幾人？我這個“召集人”，是名副其實的“著急人”。所以，海外有一位也曾當過什麽“主席”之類的人曾調侃說:誰當“主席”，誰就是疲於奔命的“孫子”。當然，也有例外。比如：在美國紐約法拉盛辦公室曾懸掛、今天在其網站依然懸掛中共五星紅旗的、自稱“中國民主黨世界同盟”的主席王軍和也曾懸掛中共五星紅旗的、自稱“中國民主黨總部”的謝萬軍都掙“沾了我們中國民主黨人在苦難中流的血”的“大錢”！近日，王軍和謝萬軍為爭奪“政治庇護”的生意，在紐約法拉盛街頭衝突，下月將對簿美國公堂。
（8） 當然，並不因為海外“沒有報酬、不計辛勞、全力付出自己的精力和財力為民主事業工作、常常至深夜”的人極少，並不因為我和其他一些朋友不願意去當什麽“主席”，海外的民主組織就可以不遵循現代民主的應有之義：“程序正義和實質正義”。為此，我必須指出：我曾任的“中國民主黨京津黨部主席”一職是：1998年11月9日中國民主黨京津黨部全體黨員在紅色恐怖下，按民主程序“簽字選舉”產生的。我現在擔任的“中國民主黨海外流亡總部召集人”是：2004年11月9日至12月3日經過中國民主黨海外黨員以“網絡選舉”方式“三讀兩議一決”、中國大陸122位異議人士熱忱祝賀而產生的。在中國國內是紅色恐怖，在海外是沒有任何資金來源的情況下實行的民主程序，我認為，完全符合“程序正義和實質正義”的基本原則。至於有一些朋友由於不甚了解情況，而提出的疑問甚或指責，那完全都是可以理解的。
（9） 然而，有些人並非不了解情況，而硬要拿什麽“實質正義和程序正義”來混淆視聽，且盜用了他人名字簽署“實質正義和程序正義”聲明的極個別人，是不可以諒解的，我期待他的懺悔。
為此，我不得不說一點中國民主黨創建的曆史過程。
1949年以前在中國建立民主政黨的努力已經進行了五、六十年的曆史。
1949年之後在中國大陸和台灣建立民主政黨的努力也從來沒有中斷過。為此，許多仁人誌士獻出了他們寶貴的生命，卻至今人們不知道在中國大陸犧牲者的英名。他們的英名可能完整地保存在中共的罪惡的檔案之中。因此，當今在中國大陸任何建立民主政黨，而為此努力的人們，均是繼承者而不是首創者。
在中國自由、民主、人權的事業中，我們這些後生充其量隻是民主之子。
有關建立當今“中國民主黨”的努力，應該追溯到1980年春節的“武漢會議”，與會者有秦永敏、傅申奇和兩位尚在中國大陸的國內人士。當時，他們準備成立的政治反對黨，就稱為“中國民主黨”。與聞者有我徐文立。
1981年6月10日至12日徐文立、王希哲、孫維邦和另一位尚在中國大陸的同仁參加的“甘家口會議”就是為了建立政治反對黨，雖然它的名稱不叫“中國民主黨”。我為此原因和其他的原因，如聯絡全國異議人士、主辦《四五論壇》和《學習通訊》、營救“民主牆”三位著名異議人士、在北京成功地組織、領導了中共三十周年大慶之日的《星星美展》和平示威遊行、企圖組織《中華民主統一促進會》、在香港著文為齊白石、郭羅基鳴不平……，而成為“民主牆”時期判刑最重的人——15年徒刑，4年剝權。
然而，對“甘家口會議”事先並不知情的王希哲、孫維邦還有那位目前尚在中國大陸的同仁，為此也都受到了不同程度的迫害和摧殘，其中尤以王希哲先生為重，被判刑14年。事後，王希哲、孫維邦還有那位目前尚在中國大陸的同仁卻寬容我防奸不力的嚴重錯誤，從未對我有過半句的抱怨和責備，更令我自責和羞愧。
1993年5月26日我被假釋，第一次出獄。
1993年5月26日至1998年6月26日，鑒於當時惡劣的政治環境，我主張以“廣交友，不結社”；再到“廣交友，緩結社”為掩護，為建立政治反對黨作思想上和組織上準備。“社”，就是“黨”；“緩結”，就是一定要“結”。這是極其明了的。有些人可能讀不懂，有些人可能故意讀不懂，但是中國共產黨高度警惕，使得我出獄之後的日子，幾乎天天處於中共警察的包圍之中，不得不與他們捉迷藏，盡力擺脫他們的監控。
1997年11月29日我接受《路透社》記者艾伯樂采訪之後發表的紀要，以及1998年1月9日與在香港的韓東方的電話對談，1998年4月21日接受旅法記者安琪在美國的越洋專訪，都是為了提出在中國大陸建立中國政治反對派的政治綱領：“結束一黨專製，建立第三共和，保障人權自由，重塑憲政民主”和一係列的政治策略，供各地朋友參考。
中國政治反對派，這個“派”實質上就是“黨”；這個“派”與“黨”，隻是一寸之遙。可能，有時我在政治上某種提法上的改變，使得有些朋友覺得有些突然。我想，是凡對中國大陸紅色恐怖有所了解的朋友都不難理解，在中國大陸進行政治活動，在一些帶有實質性的政治行動出台之前，都一定會放些煙霧彈，一定會“守口如瓶”。所以，一旦提法上有所改變，難免使得一些觀察不細的朋友會覺有些突然，包括原來長期在海外生活的政治經驗豐富的王炳章先生，這是完全正常的，並不奇怪的。然而，對此故作文章的人，那隻有另當別論了。
其實，我從1978年12月16日撰寫《四五論壇》的發刊詞：“中國，除台灣省外，現在還沒有一張非官方報紙。對立麵的互相依存，又互相鬥爭。……這就是《四五論壇》發刊和存在的理論基礎”之後，王希哲、孫維邦、秦永敏諸同仁在廣州、青島、武漢等地建立《四五論壇》分社；到1997年底至1998年初與秦永敏等全國同仁們建立“中國政治反對派”；再到1998年11月9日與查建國、高洪明、劉世遵、何德普正式成立“中國民主黨京津黨部”，並與秦永敏等各地同仁建立“中國民主黨各地區黨部”完全是一脈相承的，在這一點上，中國共產黨看得比有些人清楚，使得我再次成為1998年“中國民主黨案”被判刑最重的一個，我再次被判13年徒刑，3年剝權。這其中，在中國大陸建立政治反對黨是我的一切努力的核心，也是中國共產黨一再重判我的根本原因。因為，中國共產黨一貫最怕有組織的政治（包括宗教、民族、文化）的反對力量。
正是由於有了以上共同的政治默契，我才有可能和武漢秦永敏等各地朋友們有那樣默契的配合，1997年底開始在中國大陸形成了一係列沒有組織的組織：1997年12月20日促動建立獨立自由工會的《告全國工人同胞書》；不間斷的“空中民主牆”和半年近500期的《中國人權觀察》和各地《中國人權觀察》分站；由秦永敏1998年6月20日正式舉起的“中國政治反對派”的旗幟和1998年9月21日成立的“徐文立辦公室”；……。在此期間，我和秦永敏還有一些其他各地的同仁們不斷地遭遇中共政府的抓捕、關押、跟蹤、抄家……，同時承受著個別並不幹實事的人的幹擾和一兩位頗有些政治影響力，但並不懂得政治策略的政治老人在一些別有用心的人的挑唆下，橫飛而來的無端斥責。
1998年6月25日，浙江王有才、王東海、林輝三人突然提出籌組“中國民主黨”。當晚，我和秦永敏通了長時間電話，一方麵覺得浙江的朋友步子走得過急了一點。同時商定，以大局為重，決不起新名，號召並身體力行統一在全國建立“中國民主黨”地方組織，以形成全國的規模，造成國際的影響。以現在的結果看，這個預期目的達到了，以至於現在，“中國民主黨”在有些人、甚至當年的反對者那裏，都已經趨之若騖了。
1998年7月10－16日，王有才、王東海、林輝、朱虞夫、祝正明等人被中共政府扣壓起來，我和浙江朋友、武漢秦永敏以及海內外的朋友們首次請律師朋友介入發起了大規模的營救活動和“法律後援團”，以“7•10案”大營救，全國1998年7月16日19省市100位和1998年8月10日22省市138位政治反對派人士聯署的抗議，使營救活動達到了高潮，王有才等人先後被釋放。
與此同時，我考慮到北京畢竟是中國大陸的政治、經濟、文化中心，中國民主黨創建之後，順理成章的要召開的第一次全國代表大會，自然應該在北京召開。而且，以我個人的政治經驗和十幾年來已有的全國性的人脈關係，在我並不知道浙江一些年輕朋友也已經在籌備全國代表大會的情況下，為了避開中共政府有可能對籌備全國代表大會的阻撓，就隻在北京等地小規模醞釀籌備全國代表大會事宜，並以突然的方式對外公布了籌備召開中國民主黨第一次代表大會的動議，此時浙江的一些青年朋友提出了不同的意見，秦永敏代表我再三同他們協商，未果。之後，一些人在某個開始不願參與組黨的人的慫恿下，也以突然的方式宣布了中國民主黨第一次代表大會的籌備委員會及名單，特別並未事先征求我的意見和同意，擅自作主將我列入籌委會名單。此時，我確有過一次不冷靜地與浙江某人的電話通話，確說過幾句過頭話，至今我依然認為那是不恰當的，甚至是錯誤的。
現在檢討起來，在1998年下半年籌備召開中國民主黨第一次代表大會的過程中，主要是因為當時的政治氣候極為險惡，溝通不足，造成一些誤會，加之一些人的挑唆，使得籌備中國民主黨第一次全國代表大會的努力夭折了，不能不說是一個很大的遺憾。當然，即便沒有這些內部的誤會，中共政府也一定不會讓這次代表大會在中國大陸成功召開。
在我們一再協商、退讓和妥協都不能夠取得統一的情況之下，中共政府也實際上拒絕了透過“注冊的方式”籌組中國民主黨的努力。中國民主黨北京、天津、湖北、遼寧、陝西、河北、河南等地的組黨人士隻好紛紛以“黨部”的形式，以“宣告成立”的方式在各地正式建立了中國民主黨黨部。這不能不說是在中國民主黨創建過程中的不得已的一大創舉，同時也是一大遺憾。
由於現在並不是總結中國民主黨創建曆史的恰當時機，我就回顧到這裏；我又即將為學生開課，所以沒有時間再回應任何問題，請諒解。
至於今後，我已在普林斯頓大學召開的劉賓雁先生紀念追思會上表明心跡：
“賓雁生前又說過，他生活在一個自由主義氣息濃鬱的家庭，他最後以無黨無派的自由之身離開了我們。做一個無黨無派、懂得感恩和卑謙的人，是我努力的方向。”
至於今後，我也已一再對一些朋友表示過我的全部政治抱負：
“我本人的政治報負，在於和同仁們在中國建立一個造福於中國社會和中國百姓的符合時代要求的進步的政治製度，在當代就是憲政民主的共和政體。為此，我個人將不謀求任何公職。因此，無論是現在還是未來，我個人都不準備參加任何謀求公職的政治競選和政治選舉，但這完全不妨礙我認為選舉和選舉製度對於憲政民主是絕對必要的，也完全不妨礙我支持同仁們參加謀求公職的政治競選和政治選舉，特此聲明。（2005年3月30日草擬）”
徐文立
2006年1月17日
徐文立通訊方式
家庭地址：
Xu, Wenli
202 10Th Street
Providence, RI 02906－2922
U.S.A
辦公地址：
Xu, Wenli
Watson Institute For International Studies
Brown University
111 Thayer Street, Box 1970,
Providence, RI 02912-1970
U.S.A
Tel: 401-274-5120 (H)
401-863-9768 (O)
Email:Xu_Wenli@Brown.edu
Ccc3@hotmail.com
附：附件1－6
附件一：
燕鵬：
可否考慮在台灣建立“中國民主黨海外流亡總部”領導下的：中國民主黨台灣黨部，由你負責。若此黨部不能以黨派名義注冊，就以公司名義注冊，允許的話或不必注冊。但該黨部不在台灣從事政治活動，起初完全從事義務地幫助從大陸來台各界人士，產生影響和公信，發展黨員，以備大陸工作需要。此事可請XXX幫助。
你要注冊一個台灣的信箱。不要再用cn的信箱。
此事先注意保密。
老徐（文立）
11/22/05
——――――――――――
總部的章程全部在CDP中文網站：
www.cdp1998.org
附件二：
徐文立就“中國民主黨國內總部”事答洪哲勝先生
洪哲勝先生：
“中國民主黨國內總部”是處於台灣海峽兩岸目前均認可、國際社會隻認可的中國國內的、最靠近中國大陸的、隸屬“中國民主黨海外流亡總部”領導的、主要服務於中國大陸的中國民主黨的一個組織。
“中國民主黨國內總部”和“中國民主黨海外流亡總部”一樣與中國大陸現存的各級、各地的中國民主黨組織沒有隸屬關係。
“中國民主黨國內總部”是“中國民主黨國內總部”同仁取名，後為“中國民主黨海外流亡總部”認可、隸屬“中國民主黨海外流亡總部”領導的特殊的組織機構。
其他情況，恕暫不通報。
中國民主黨海外流亡總部召集人
徐文立
2005年12月13日
附件三：
From: 燕鵬 [mailto:ziyouyp@gmail.com]
Sent: 2005-12-15 (星期四) 21:19
To: 徐文立; Xu, Wen-Li
Subject: 徐老師：陸先生已進入一種假想狀態中，令人棘手。
to 燕鵬 收件箱
附件四：
2005年12月16日終止與“中國民主黨國內總部”和陸光武一切聯係的黨內海外通報
（我與燕鵬通了電話之後，才作了此通報。此前二天，我也與陸光武通過電話。）
燕鵬：
既然如此，我們悄然收回一切與陸光武有關的組織安排，我們（包括你）不再勉強和他發生任何關係。為此，我們也將尊重他的意見，將把我們流亡總部和英國黨部網站上所發表的陸光武的《中國人權白皮書》等文章悄然撤下，力爭軟著陸。
此事隻通知黨內三人：你、王希哲、黃華知道。
政治場就是這樣變幻無窮，我們不必大驚小怪，自要鎮定，再圖發展。
徐文立
2005年12月16日
附件五：
中國民運的另類現象
From: "cssh wqbc"
To: huahuang55@hotmail.com, peterpeter188@yahoo.com
CC: ccc3@hotmail.com
Subject: 中國民運的另類現象（遵莫建剛等朋友所托，發布他們的文章，並按語 ）
Date: Fri, 13 Jan 2006 13:40:21 -0500
中國民運的另類現象（遵莫建剛等朋友所托，發布他們的文章，並按語 ）
【王希哲按語】
（1）我基本讚成這篇文章；
（2）我堅持認為，在國內高壓，事實無法合程序召開全國代表大會的情況下，
幼芽的民主黨隻有兩條路：一條消極主義，事實讓民主黨自然消亡，一條，部
分中堅骨幹分子站出來先拉起山頭（如查建國），成為中流砥柱不畏犧牲堅持
到明天。他們自己的班子，他們自己組織自己承認就可以了，完全合法，不需
要任何別人承認。隻是有一個原則，你是誰就是誰，不可盜用他人的名義，更
不可擅自冒用民主黨整體的名義。
（3）擅自冒用民主黨整體的名義，是謝萬軍開的頭。但國內老資格民主黨朋
友，至今（包括這封信）不見批評謝萬軍一句。他們負有縱容的責任。
（4）徐文立曾一度承認陸光武“國內總部”，是錯誤的。但任何批評應該實
事求是。這封信把徐文立對陸光武“國內總部”的承認（徐文立給洪哲勝信）
描述成發生在廖雙元等20餘人聲明之後，並且說成是徐“首先”針對20餘人
聲明，這顯然不是事實。我們可以請洪哲勝先生來說明事件時間順序。
（5）無論如何，徐文立對陸光武“國內總部”曾經承認，確是草率的，考慮
不周，因此是失誤的。他很快認識了這個錯誤後，已經向海外流亡黨部作了通
報，並有所檢討。隻是考慮可能引起的震動，尚未及向外界以適當方式作出
澄清說明。當然，這不能作為掩蓋錯誤的借口。結果，落在了20餘人聲明之
後，給人錯覺以為徐文立至今堅持對陸光武“國內總部”的承認。
（6）王希哲是民主黨海外顧問。陸光武承認事件王希哲同樣要負起嚴重責任。
希哲也是在看到徐文立給洪哲勝先生說明信時，才知道此事。當時心裏便覺大
不妥。但考慮自己已經“淡出”，第一線是徐文立負責，自己實在不好多指手
畫腳，未盡自己諫言之責，希哲這裏向海內外民主黨朋友們鄭重道歉！
2006年1月13日
美西海灣
----------------------------------------------------------
希哲兄：
你好 。寄來這篇文章，懇請過目並批評指正，敬請
你推薦到海外各民主刊物上發表不甚感謝，
莫建剛 1，13.
中國民運的另類現象
莫建剛 吳玉琴 廖雙元
中國民運經曆了28年的艱難曆程，並以雄健的不妥協的步伐，
在爭取人權自由民主以及建立未來民主國家的憲政製度中，發揮著
不可估量的曆史作用。但是，在這一輝煌的曆史進程中，也出現了
不少的另類現象。特別是以" 中國民主黨國內總部" 主席陸光武為
事例的，這一使中國民運人士感到莫名其妙的政治個案。這一事件
的出籠，，從本質上就帶有一種政治欺詐的行為，而使中國民運人
士在啼笑皆非的感覺中透出一種憤怒的情緒。於是乎，以廖雙元陳
樹慶趙昕等20餘人為代表的中國國內的民主黨人經過了審慎的磋商
後，一致認為：以所謂陸光武為主席的" 中國民主黨國內總部" 的
出籠，無論在民主程序上，還是在中國民主黨黨團內部的任何規則
中，都是違反其黨團紀律的惡劣行為。如果此例一開，便會出現損
害中國民主黨的整體形象。由此，在未來中國自由民主憲政的進程
中將埋下不可預見的罪惡的伏筆。以廖雙元陳樹慶趙昕等20餘人為
代表的中國民主黨國內人士，就這一個案在征集了各方麵同仁的意
見後，於2005年12月31日發表<<嚴正聲明>>，從根本上否定了以陸
光武為主席的偽" 中國民主黨國內總部" 的實際存在。於是在海內
外便引起了一連串的政治風波：首先是徐文立先生給洪哲勝先生的
一份聲明中，以他和他在海外的民主黨流亡黨部的名義，承認並支
持這一所謂的" 中國民主黨國內總部" 主席的立場和意見。徐文立
先生的這一聲明，使我們實在是不明其意。難道徐文立先生作為一
個中國民主黨的創始人之一，對組織程序的認識是這樣的貧乏嗎？
一個非常簡單的道理：無論是任何政治黨團，在產生其主席和其他
領導成員時，其程序都是以民主選舉而產生的，這樣的民主程序還
應包括在各種政治山頭上。但有一點可以例外：那就是實施獨裁恐
怖的政治黨團，在他們那裏沒有民主選舉的政治程序。我們希望徐
文立先生不要盲目的陷入這一深不可測的政治泥潭中去。
凡是不經過有黨團代表大會在民主競爭和選舉中出籠的所有的
黨團主席及其領導成員，在民主憲政製度中和各政治黨團的章程中，
都屬非法和違憲。可以想象，這種不經過民主選舉的黨團主席和領
導成員，一旦在未來的自由民主憲政製度的國家中執政，所帶來的
政治危害將是多麽的巨大。中國民主黨也不例外，顧名思義，民主
黨是以民主的競爭以及民主的選舉而凝聚成為一個政治集體的，如
果它不按其民主的競爭及其選舉產生其黨的主席和領導成員，那麽，
這個民主黨就其本質來說就是一個欺世盜名的偽民主黨。
當以廖雙元陳樹慶趙昕等20餘人為代表的<<嚴正聲明>>發表後，
也引來了一些嘰嘰喳喳的玩弄政治伎倆而顯得十分拙劣的蓬間雀似
的團夥：在貴陽有那麽一夥子虛烏有的人群，他們以所謂民主黨人
的姿態，在網上發表了擁戴所謂" 中國民主黨國內總部" 主席陸光
武的文章。奇怪的是，作為1995年在貴州成立的中國民主黨貴州黨
部的創始人之一的廖雙元先生卻根本就不知道這一夥，有十幾個人
的民主黨人的真實身份。其中有兩人雖然是真實的姓名，但是其政
治身份就不具備民主黨人的資格。可想而知，其餘十幾人的政治身
份和真實的姓名，也就純屬捏造和子虛烏有了。這一夥子虛烏有的
群氓，他們沒有堅定的自由民主的政治信念，自由民主到底是何物，
在他們的身上所表現出來的精神現象純屬無知。但是，他們卻有一
種欲望的本能：即" 有奶便是娘" 的齷齪及猥瑣的心態和行為。這
就不難看出，" 中國民主黨國內總部" 主席陸光武的政治基礎是何
等的惡劣。
在" 中國民主黨國內總部" 主席陸光武的政治風波中，一直有
兩三個自稱為" 台商" 的角色，在上竄下跳著。我們應該知道，商
人的本質是惟利是圖的，無論是在政治、經濟還是在其他的領域裏，
他們總是為了他們自身的利益而存在。如果出現對他們的利益有所
傷害的時候，他們為了保證他們利益的存在而不惜出賣任何人包括
他們的良心。這就是商人，一種沒有良知的商人的齷齪行徑。這兩
三個人自以為打出" 台灣商人" 的名分，就會受到優待而使海內外
的自由民主人士對他們言聽計從嗎？台灣是一個實施了多年的自由
民主憲政製度的區域，它是中國自由民主憲政運動的經驗和榜樣。
但是不能因為把自己打扮成" 台商" 就會高人一等，可笑的是，這
兩三位" 台商" 連真實身份和姓名都不願意透露，其言行難道能使
人相信嗎？但是有一點可以指出：這兩三位" 台商" 在口口聲聲的
辯護中，倒說出了一個秘密，即：陸光武亮出了曾經資助過的大陸
的民主黨人的名單，同時，還亮出了即將要資助的大陸民主黨人的
名單，其中有：廖雙元趙昕陳樹慶等十幾人，隻因為出現了這次政
治風波，於是乎，陸光武斬釘截鐵地停止了對這些人的資助。這是
威脅嗎？這種威脅豈能撼動國內的正直的對專製暴政毫不妥協的民
主黨人。這又證實了一個現象" 中國民主黨國內總部" 主席的位置，
是否是用資助（金錢）獲得的呢，這種資助的實質意味著什麽：政
治賄賂？！如果是這樣，那麽這種主席在未來的政治生涯中，絕對
是一個禍國殃民的朕兆。
據海外的一些著名的民主人士透露：陸光武四處要" 主席" 當。
天下那有這種恬不知恥和厚臉皮的行徑。這一事實又使我們看到了
一種現象：所謂" 名正言順" 才能施展自己的政治手段，於是乎，
類似於陸光武四處要" 主席" 當的人大有人在，無怪乎，海外的"
主席" 多如牛毛，這使我們想起了一句經典的政治笑話：在民運圈
內，隨便扔一塊磚頭，隻要落在誰的頭上，他就是" 主席".因為隻
有當了" 主席" 才能伸手拉讚助，有了讚助（金錢）就能用錢" 招
兵買馬" ，有了兵馬，就能成為一方霸主（黨閥），然後再用得到
的資金象滾雪球一樣地去蒙騙那麽一些在政治上處於無知的群氓，
如此反複地輪回，那麽一個兵強馬壯的黨閥集團便應運而生。在這
種惡性循環的政治旋渦中，當自己的政治籌碼達到了最高點，象政
治奸商一樣的厲害交易便層出不窮的展現出來。這就是為什麽類似
於陸光武這樣的人哭著喊著的要謀求一個" 主席" 地位的原故。
中國自由民主運動從一開始，就是以爭取人權自由民主作為自
身的終極的奮鬥目標，在殘酷而慘烈的政治鬥爭的大風大浪中，中
國自由民主運動的正直而不屈不撓的人士們，都以對惡勢力毫不妥
協的大無畏的抗睜精神展示著自己的政治信念，並以實際行動維護
著人權自由民主在中國成為現實的風采。這些正直的自由民主的人
士們，在拒斥邪惡的金錢和物質的誘惑中；超越著一個又一個的政
治陷阱，在極度貧困的生活中；在極為艱難的爭取人權自由民主的
日子裏，他們貢獻著自己的年華，卓越的才幹和超人的力量。
在中國自由民主憲政運動未來的日子裏，還有無數的類似於"
中國民主黨國內總部" 主席的政治風波在無時無刻的機會中呈現出
它們陰毒的身姿，這一點是不足為怪的。因為在社會革命的進程中，
如果沒有這樣和那樣的惡勢力扮演著他們應該扮演的角色，那麽就
不會體現出和平的社會革命在中國曆史上的輝煌。
2006年1 月13日
附件六：
關於陸光武自稱為“中國民主黨國內黨部主席”事件的鄭重聲明
(博訊2005年12月31日發表)
最近，一位名為陸光武的先生，在多家媒體上宣稱自己是“中國民主黨國內黨部主席”，並以此身份擅自發布文件並和國內外不明真相的友好人士廣泛聯係，造成了一定負麵影響。
據我們調查了解，陸光武先生是貴州省貴陽市人，1989年前就已經離開大陸，定居國外，與貴州和國內其它地區的人權民運群體並無直接聯係，也沒有獲得過任何授權。 (博訊 boxun.com)
我們認為：
1、中國民主黨至今還沒有召開過全國代表大會，何來“總部”、“總部主席”之說？！
2、中國人民追求自由人權、憲政民主的事業是一個神聖的事業，任何未經正式民主程序產生的所謂“領袖”、“主席”、“負責人”、“總召集人”、“發言人”，都是對自由民主事業的嚴重褻瀆；
3、民主並不是一個抽象、空洞的口號，任何追求自由民主事業的人，都必須“知行合一”地遵守民主政治的基本原則和遊戲規則，在實現程序正義和實質正義的雙重合法性過程中，才能產生具有公信力的正當結果；
4、在中國人民追求憲政民主事業的過程中，曾經無數次地發生過“口頭上追求自由民主，行為上卻完全背離民主基本原則和程序”的種種醜惡事件，嚴重損害了自由民主事業的健康發展，阻礙了我國憲政民主製度的真正建構。我們必須高度警醒，引以為戒！
陸光武先生的相關言行，違背了以上四點。中國大陸民主化事業的進步，需要海內外一切珍視自由、民主、人權、法治、憲政普世價值的良知人士來共同努力。我們還堅持認為，參與爭人權、求民主的活動是一件極其嚴肅的事情，需要每一個良知人士以嚴肅認真的態度去參與和追求。
特此聲明！請朋友們互相轉告。
共同聲明人：
廖雙元 陳樹慶 黎小龍 王東海 歐陽懿 任畹町 王金波 王富華 徐 光 單稱峰 許萬平（代簽） 陳 西 莫建剛 吳玉琴 車宏年 王 明 鄧永亮 馬文都 趙 昕 張 明 陳 衛
同時載於《趙昕文集》
(徐文立：有關陸光武事件以及中國民主黨建黨曆史的一些說明 全文完博訊www.peacehall.com)
