楊夢筆對昨天所發聲明，進行一下補充。
經過反思，我認為，從紐約回到美西後，如果我根本不做解釋，而是坦白，直接了當的說，我就是兩邊都參加，後果我自負。也就沒有後麵楊夢筆被騙，醒悟的誤會了。也不需要寫上一篇澄清了。
兩邊都參加的原因有三。第一，一切和平理性非暴力的民主運動我都願意參加。二，徐文立先生在我心中的個人威望，三，汪岷先生是在過去十年幫助過我很多的朋友。
或許有人認為我這些理由不充分。邏輯不嚴謹。對此，我想說的是，那是這些人的觀點，我尊重他們的觀點。同時我保留我自己的觀點。我不會強迫和我觀點不同的人接受我的觀點。也希望觀點和我不同的人不要強迫我接受他的觀點。觀點不同是正常的，一方放棄自己觀點，認同另一方觀點的情況是可能發生的，但不是必須發生的。
我這種兩邊都參加的態度和觀點，無論是否成熟，妥當，都是我個人行為，我有選擇的權利和自由。後果我自負。
對於這件事，我現在的態度是，依然保持我兩麵都願意參加的觀點。但是我不該在回到美西後進行解釋。俗話說，解釋就是掩飾，越描越黑。我應該直接了當和美西的人說清楚。我參加了紐約的會議，是自願去的。已經去了，也不後悔。
我錯在敢做不敢當，回來後，做了太多解釋。才有了後麵一連串故事。這些解釋，大可不必。但當初解釋的動機，主要是考慮不傷朋友感情，給朋友們留麵子。這也是我身上沒有割盡的中國式思維的殘瘤。
最後我重申一點。我首先是一個民主運動者，其次才是某些民主運動組織，黨派的成員。這個順序是不可以更改的。所以，參加任何民運活動，我首先為我心中的普世價值負責，其次才是為所在組織的規章負責。當二者有衝突時，我為前者負責。
或許有人覺得我把自己看得太重了，太高看自己在民運圈的地位了。我想說的是，我，以及一切讀此文的人。我們和一切民運領袖是平等的。這種平等，是民主的基石。
一切人都是平等的。更準確地說，眾生平等，萬物一般。聖賢畜生，一視同仁。我們都不是完人，都有缺點。我們犯錯時，最需要的是幫助，而不是指責。
更何況，像我這樣早就有了身份，對民運卻依然熱情不減的人。應該是各民運組織歡迎，爭取的對象，而不是排擠的對象。大家說不是麽？
經過反思，我認為，從紐約回到美西後，如果我根本不做解釋，而是坦白，直接了當的說，我就是兩邊都參加，後果我自負。也就沒有後麵楊夢筆被騙，醒悟的誤會了。也不需要寫上一篇澄清了。
兩邊都參加的原因有三。第一，一切和平理性非暴力的民主運動我都願意參加。二，徐文立先生在我心中的個人威望，三，汪岷先生是在過去十年幫助過我很多的朋友。
或許有人認為我這些理由不充分。邏輯不嚴謹。對此，我想說的是，那是這些人的觀點，我尊重他們的觀點。同時我保留我自己的觀點。我不會強迫和我觀點不同的人接受我的觀點。也希望觀點和我不同的人不要強迫我接受他的觀點。觀點不同是正常的，一方放棄自己觀點，認同另一方觀點的情況是可能發生的，但不是必須發生的。
我這種兩邊都參加的態度和觀點，無論是否成熟，妥當，都是我個人行為，我有選擇的權利和自由。後果我自負。
對於這件事，我現在的態度是，依然保持我兩麵都願意參加的觀點。但是我不該在回到美西後進行解釋。俗話說，解釋就是掩飾，越描越黑。我應該直接了當和美西的人說清楚。我參加了紐約的會議，是自願去的。已經去了，也不後悔。
我錯在敢做不敢當，回來後，做了太多解釋。才有了後麵一連串故事。這些解釋，大可不必。但當初解釋的動機，主要是考慮不傷朋友感情，給朋友們留麵子。這也是我身上沒有割盡的中國式思維的殘瘤。
最後我重申一點。我首先是一個民主運動者，其次才是某些民主運動組織，黨派的成員。這個順序是不可以更改的。所以，參加任何民運活動，我首先為我心中的普世價值負責，其次才是為所在組織的規章負責。當二者有衝突時，我為前者負責。
或許有人覺得我把自己看得太重了，太高看自己在民運圈的地位了。我想說的是，我，以及一切讀此文的人。我們和一切民運領袖是平等的。這種平等，是民主的基石。
一切人都是平等的。更準確地說，眾生平等，萬物一般。聖賢畜生，一視同仁。我們都不是完人，都有缺點。我們犯錯時，最需要的是幫助，而不是指責。
更何況，像我這樣早就有了身份，對民運卻依然熱情不減的人。應該是各民運組織歡迎，爭取的對象，而不是排擠的對象。大家說不是麽？
