馬凱 台灣經濟學家 《經濟日報》總主筆

馬凱 台灣經濟學家 《經濟日報》總主筆

馬凱（1944年4月7日—），台灣知名經濟學家，現職《經濟日報》總主筆，《理財周刊》財經顧問暨專欄主筆[1][2]。社會企業公約基金會創辦人。

馬凱曾獲美國愛荷華大學經濟學博士學位。曾出任中華經濟研究院研究員、東海大學經濟係副教授兼主任、國立清華大學經濟係副教授兼主任[3]，2000年後常上媒體評論政經議題。偏新自由主義學派，主張全麵開放和經濟自由化、政府解除管製等路線來挽救台灣經濟，認為勞工困境大部分肇因於個人競爭力衰弱，但政府對於教育體製方向錯誤也有間接責任。

《經濟日報》為台灣的經濟專業報紙，隸屬聯合報係。《經濟日報》發行人胡立台，社長劉永平，副社長翁得元，副社長周祖誠，總編輯費家琪。

聯絡我們
讀者服務 [e-mail]
客服電話 [phone] 按 3
廣告業務 [e-mail]
訂報業務 [e-mail]

https://www.facebook.com/edn168/

[phone]

[e-mail]

【全球政經周報】股債雙殺來襲!川普是極右派?當選的恐懼?法國前車之鑑揭股匯市場變數 右派左派在經濟.氣候.台海.移民的全球變數!投資小心

YouTube，知名經濟學家 #馬凱 教授一一解析 2024年10月17日
https://www.youtube.com/watch?v=l0q9ufVrwGk

你看看川普大概就已經
可以看出點端倪了 對不對
川普根本從來就
不支持這個綠能政策
而且川普還要開放
美國的石油的這個採礦
所以他是一個
完全唯利是圖的人
他根本不在乎這個世界的
這個暖化啦
或者地球的毀滅
他不在乎
所以他應該是一個…
最明顯的一個左派政府
就是羅斯福政府
它的新政其實就是一個
社會主義的一個政策
但是到了後來呢
多半的美國的這個當政者呢
都是右派
尤其是共和黨
譬如說像雷根
他就主張就是
盡量的開放市場
盡量的減少幹預
盡量的減稅
所以經過一段時間之後
你就會發現呢
這個某一種主張呢
得勢…
最極端的就是新加坡
那新加坡呢
幾乎是完全由政府做主
人民把一切權利都交給政府
而新加坡呢
當然就經濟成長就非常快速
非常繁榮
每人所得也非常高
所以到底是哪一種情況
比較好呢
這個在
我過去這麼多年
都一直在思考這個問題
其實我個人比較偏向…
極右派的話
它應該是
政府盡量不幹涉市場
當然如果是
很大方的國家的話
就是盡量不幹涉
它的人民進出
不幹涉外國人的這個進出
這種當然理想上是如此
但是當你牽涉到國防的問題
治安的問題
大家不敢這麼自由放任
所以通常講自由放任
講的都是對於市場的幹預
對人民權力的幹預
對於租稅
對於政府的措施的幹預
所以如果是極右派政府現在
開始當道的話
你就想像…
(法國)左翼聯盟新人民陣線
贏得了法國第二輪議會選舉
第二大的政黨是
馬克宏總統的中間派聯盟
領先雷朋的極右翼國民聯盟
然而左翼聯盟
顯然未得到絕對多數
需拿到議會577個席位中
的289個席位
艾塔爾總理今天宣布
向馬克宏總統提出辭職
由脫歐活動家法拉奇領導的
新貴改革黨是受益者之一
透過承諾控製移民
來吸引右翼保守派
在第一次選舉中
贏得了超過14%的選票
6月這個歐洲議會的選舉
那其實右派和極右派的這些
它們的席次增加的速度
真的滿快的
那像法國的部分
它是原本第一輪投票
是這個極右勝出
那後來它們用所謂的棄保
第二輪投票的部分就翻轉了
那在英國的部分
其實和這個歐洲的
這個情勢不太一樣
它其實是工黨拿到
比較多的席次
就是左派的部分
它是異於歐洲
那歐洲因為還有包括了荷蘭
也是成立了極右派的政府
義大利也是
右派的人士來掌權
那再加上美國總統川普
它其實也是偏極右派的情況
所以為什麼全球會有
這樣子的風潮興起呢
其實法國跟英國
這兩個你剛剛特別
舉到的國家呢
法國它們到最後呢
它們認為其實
極右派並沒有
獲得那麼大的勝利
因為在法國呢
它的第二輪投票
它的極右派的這個聯盟呢
到最後呢
它並沒有拿到
大家當初想像那麼多的席次
它跟馬克宏的
這個中間派的聯盟呢
差距沒有很大
所以它沒有想像的那麼嚴重
那至於英國呢
英國這個例外的
由這個左派的工黨來獲勝的
這個情況呢
大家認為它的改變
也並沒有很大
不大的原因是因為
英國的這個工黨
它拿到的這個席次呢
大概占了31.8%
而它的保守黨得到是23.7%
差距不大
而極右派的這個改革黨
它拿了14.3%的票
所以你把14.3%的極右派
跟保守黨合在一起呢
它的得票數呢
是37%以上
超過工黨
換句話說
英國其實並不是左派掌權
因為它的多數還是在右派
保守派跟極右派
所以這個趨勢
跟歐洲其他國家是一樣的
至於說
為什麼會這麼多國家呢
都往極右派這個方向走
川普
我認為川普
把他歸類為極右派呢
好像也有點不倫不類
因為他不是一個
正規的政治人物
他的種種做法呢
你不知道他到底算哪一派
譬如他第一任上來
一開始大減稅
大減稅是右派沒錯
但是呢
他後麵的種種的這個幹涉
譬如說
他的移民政策的加嚴等等呢
其實那個是左派
川普是一個特立獨行的人物
他的作為呢
一方麵呢
他特別針對中國大陸
非常的不友善
所以刻意在打擊中國大陸
另外就是他的很多舉動呢
都是不合常理
所以我不覺得把川普
歸為極右派
是一個合理的一個推定
但是為什麼在
其他歐洲國家呢
會極右派會得勢呢
歐盟選舉結果
對於捍衛歐洲的政黨
包括總統多數派來說
不是一個好結果
極右派政黨近年來
反對我們歐洲推動的
如此大的進步
無論是經濟復甦
共同保護我們的邊境
支持我們的農民
支持烏克蘭
這些極右派政黨
在歐洲大陸各地都取得進展
因為極右派跟左派
它的最大的差別就是
左派是政府要強烈的幹預
是大政府
那右派通常都是
要自由 要放任
讓市場能夠自行運作
所以當極右派
開始得勢的話呢
那就表示呢
這個世界呢
它對於政府的種種的
幹預作為
已經開始有強烈反感
所以它開始要求呢
要讓這個政府呢
要慢慢退出去
讓政府不論是租稅
或者是財政政策
都盡量減少
而使得民間有更大空間
可以自由發揮
而這種方向呢
在歐洲的發展
其實跟一些因素是有關的
譬如說它跟綠能政策
是有絕大關聯的
因為歐洲是一個
最積極推動綠能政策的
一群國家了
那這一群國家呢
在推動綠能政策的時候呢
它造成了生產的成本升高
能源成本升高
而且它讓農民的
這生產成本呢
上升得更多
我們抗議是因為
我們希望取消《綠色政綱》
因為這將使我們的農場破產
因為《綠色政綱》的成本
與我們的收穫和支付的費用
無法相比
當談到我們的工作報酬時
它會因為烏克蘭糧食的流入
而減少
這是我們的第二個要求
阻止烏克蘭糧食的進入
所以你看到就是
從法國到其他國家呢
一開始呢
最積極出來
去抗議這個綠能政策的
都是農民
他們把這個道路啊
用耕耘機把它封鎖等等
所以綠能政策呢
很可能是這次觸發
右派能夠得勢的
一個重要的原因
而且他們對於
現在這個世界呢
可能有很多的不滿
譬如說他對於這個俄烏戰爭
對於以哈戰爭
對於這個外國的移民
很多都非常的不樂意
包括英國在內
其實法國也是如此
就是它們都盡量要把移民呢
阻擋在國門之外
譬如法國一直想要把他
放到殖民地去
而不願意接受這些移民
所以這種接受移民的這種
傷害到本地人的生活 經濟
這也是他們對於政府
不滿的一個因素
所以通常呢
這種極右派出現
都是對於現在的政府
它的種種的政策呢
極度反感所造成
所以它們的要求就是
要盡量要減少幹預
盡量讓經濟自由發展
盡量讓人民的負擔減輕
而這種通常是一種浪潮了
就是當政府幹預太多了
當政府覺得
它對於很多事物呢
都有必要
去約束人民的時候呢
當這種情況呢
越多越嚴重的時候呢
就會慢慢對於政府的幹預
產生反感
然後要求自由
相反的就是
當自由放任久了
你就會看到發現就是
有很多不公平的現象
就出現了
有很多混亂的狀態出現了
而民眾很多的這個
應該照顧的問題呢
沒有照顧到
於是大家要求就是
要政府要來幹預
像在美國我們就看到就是
最明顯的一個左派政府
就是羅斯福政府
它的新政其實就是一個
社會主義的一個政策
但是到了後來呢
多半的美國的這個當政者呢
都是右派
尤其是共和黨
譬如說像雷根
他就主張就是
盡量的開放市場
盡量的減少幹預
盡量的減稅
所以這兩種態度
就是一個積極幹預
然後要用各種政府的手段
把人民的這個資產
拿來去幫人民造福
這就是左派的思想
而另外一種呢就是
覺得政府的幹預呢
越少越好
盡量讓人民有更大的自主權
就是右派的主張
所以經過一段時間之後
你就會發現呢
這個某一種主張呢
得勢久了以後
它的一些副作用出現了
就會轉向到另外一個方向去
而在經濟學界呢
其實這個也非常明顯
經濟學界呢
在過去呢
多半是主張自由放任的
其實從這個亞當斯密開始
就是自由放任
但是自由放任一直到了
發生什麼問題呢
發生經濟大蕭條了
發生經濟大蕭條之後呢
開始大家都質問
你們經濟學家到底在幹什麼
為什麼會讓經濟大蕭條發生
為什麼發生之後還無法挽救
這時候才出現了凱恩斯
那凱恩斯呢
他就提出一套方法來
他說這個時候呢
政府責無旁貸
政府出來 要出手救經濟
政府要幫助人民就業
政府要增加這個生產
增加支出 增加需求
所以凱恩斯就等於是開創了
左派的一個新的一個境界
但是在凱恩斯之前呢
是有過左派的思想
凱恩斯之前
最嚴重的
最強烈的左派思想的
毫無疑問就是馬克思
那馬克思呢
他認為市場經濟呢
本來就是毀滅性的
我們不能夠讓私有財產
讓整個國家呢
都最後呢陷入一個
資本家剝削勞動者的這個狀態
所以我們要把私有製度
完全消滅
然後讓所有的財產呢
都歸全民所有
所以才開始出現共產國家
而這種情況呢
到後來呢
雖然慢慢和緩下來了
可是呢
一般來說呢
社會主義呢
還是往這個方向
偏向比較大一點
而一般的資本主義呢
就比較偏向就自由放任
而這種
到底是應該政府多幹預呢
還是要政府盡量放手
讓人民自己做主
這種呢
在經濟學界到今天為止呢
還是有一些
相爭不下啊
大概在最近一段時間呢
凱恩斯
我們剛剛說他是左派經濟學
的一個新境界的開創者
而跟他對抗最直接的
就是芝加哥的自由經濟學派
以Milton Friedman為首
他們兩個就不斷在打筆戰
而到打到最後呢
結果如何呢
結果是你可以說
凱恩斯學派呢
它其實已經站穩腳跟了
因為全世界沒有一個政府
今天不用凱恩斯學派的政策
隻要是碰到經濟有點困難啦
譬如說通貨膨脹啦
就開始政府就用緊縮貨幣
如果是經濟蕭條啦
政府就開始擴大支出
所以
或者經濟如果發生
這個所得不平等啦
政府就要出來
就利用這個所得稅
來平衡這個貧富的差距
這些呢 其實都是
基本上都是
比較偏向左派的思想
而右派的呢
像Friedman就是
市場最好是越自由越好
政府什麼都不要做
一切呢 都指定規則
連貨幣政策都沒有
就是貨幣供給量
隻要按照一定的百分比
跟著經濟成長
一起在擴張就可以了
政府其他都完全不用動手
政府也不要貨幣政策
也不要財政政策
完全讓民間去自由發展
政府的這個課稅呢
盡量越少越好
所以美國一般來說呢
它已經混雜在一起了
它政府的很多手段呢
其實是凱恩斯政策的
但是在某些觀念上呢
可能有一點點偏向自由經濟
美國其實已經不是一個
完全自由經濟了
但是呢
在美國 你仍然會覺得就是
好像貧富差距越來越大
然後這個市場裡麵呢
這些資本家
或者大的這個財團
控製的這個能力越來越強
這些呢
其實都應該算是
自由經濟產生的後果
而美國的這個現在
目前像是要對抗通貨膨脹啦
對抗失業的
就會用到這凱恩斯的政策
台灣的情況呢
台灣事實上呢
目前呢 跟美國非常近似
沒有什麼特別的差異
大概在全世界
目前這個實施
這個左派政策的
比較成功的國家呢
是北歐國家
北歐的福利國家
它們算是社會主義國家裡麵呢
比較成功
而且能夠保持
人民的富有
保持經濟的成長
那另外一個
最極端的
就是新加坡
那新加坡呢
幾乎是完全由政府做主
人民把一切權力都交給政府
而新加坡呢
當然就經濟成長就非常快速
非常繁榮
每人所得也非常高
所以到底是哪一種情況
比較好呢
這個在
我過去這麼多年
都一直在思考這個問題
其實我個人比較偏向小政府
因為我覺得
其實政府的作為呢
大部分都是錯的
政府的幹預呢
常常都得到反效果
所以除非它是一個非常精幹
能力非常強的政府
否則它不應該管這麼多事情
所以新加坡政府理論上呢
應該算是很符合這個要求了
可是呢 新加坡政府呢
隻有一個缺點
就是它不知道放手
它不知道什麼地方該放手
讓人民去自己做主
它把一切都抓在手裡
讓人民不會做主
它對於人民沒有任何的信心
結果到最後呢
它的人民會失掉了很多
它的發展的潛力
發展的機會
所以
即使是非常有能力
非常精幹的政府
當它掌握太大權力
也不是好事情
所以這個中間
這個在拿捏
就變得非常的困難
但是如果你的政府
沒有新加坡的政府
這麼有能力
你的官員沒有這麼樣的
精明強幹
你的製度沒有這樣的良好
你還要大政府的話
那就糟透了
所以很多國家
就是因為這樣的大政府
所以一塌糊塗
人民苦不堪言
因此
如果你真的
要在這兩者之間選擇的話
最安全保險呢
是選擇小政府
然後呢 大政府呢
你必須要有辦法 有能力
把政府的能力 官員的操守
官員的
我們說效率能夠提升到最高
你才能夠盡量放手
信任政府去做事情
老師大家會擔心
到底是左派還是右派
在這個全世界掀起的風潮
最主要是因為
對於經濟的影響
因為我看
第一輪法國的投票出來
結果極右派拿到
3成以上的選票的時候
就有很多人
就趕快拋售法國國債
所以為什麼會有這樣的情況
是大家對於這個極右派政府
就是極右派這樣的思想
在對於經濟上的衝擊
認為會是比較大的嗎
像我們剛剛講的就是
極右派
它的主要的這個觀念就是
政府盡量放手
儘量讓民間做主
所以如果你對於
民間社會的運轉
你沒有信心的話
政府放手不管
可能會造成更大的混亂
更大的不公平
所以可能有人就會擔心
市場會波動 會受影響
所以老師這個極右派的興起
會造成全球碎片化更嚴重嗎
它們在移民政策上麵
是反對移民
然後是保護主義嗎
不是吧 不是 它們相反
它們是走向開放的吧 對啊
所以 極右派的話
它應該是
政府盡量不幹涉市場
當然如果是
很大方的國家的話
就是盡量不幹涉
它的人民進出
不幹涉外國人的這個進出
這種當然理想上是如此
但是當你牽涉到國防的問題
治安的問題
大家不敢這麼自由放任
所以通常講自由放任
講的都是對於市場的幹預
對人民權力的幹預
對於租稅
對於政府的措施的幹預
所以如果是極右派政府現在
開始當道的話
你就想像
就像當初的(美國)雷根政府
像(英國)柴契爾政府一樣
就開始它讓企業自由化
私有化
然後讓政府的各種幹預
慢慢取消
讓市場盡可能自行運作
這種
讓市場自行運作的情況呢
其實效率通常會比較高一點
公平性會比較低一點
但是如果市場自由運作
但是又沒有得到
適當的政府的管理
去節製它的話
這個市場可能發生混亂
所以極右派的這個掌權呢
跟它的政府的能力
還是有關的
所以老師我們可以講說
如果是極右派掌權的話
全球碎片化就比較
不會那麼嚴重啊
因為它就不會去抗中不是嗎
它就會認為說
我們國家跟國家之間的
這個貿易往來
應該要放手讓它自由 不是嗎
我剛剛提到就是極右派
它特別講的是市場的自由
但是碰到國防問題的時候呢
它不會自由
可是如果是國際貿易
它也是市場啊 不是嗎
對 但是
如果它們認為中國是敵國
而跟敵國交易
不在自由貿易的範圍之內
這個時候呢
它的限製就會跟過去一樣多
所以如果到時候
極右派是多數國家
就是選出來的
都是極右派下去成立的政府
還有移民
那氣候變遷這些議題上
會有什麼樣的改變嗎
綠能 氣候變遷
這個是我們剛剛講
讓歐洲的選民
偏向右派的原因
所以他們選擇這一點呢
就等於是他投票
他決定他不喜歡綠能
他不喜歡去對抗氣候變遷
所以他選出來的這個政府呢
應該會順從他們的意思
就是在綠能方麵呢
即使要繼續往前走
要放寬一點 放緩一點
但是對移民呢
這又是涉及到國防問題了
其實不論是右派的選民
還是左派選民
大概都不喜歡移民
因為移民代表其他國家的人
進來搶你的工作
所以這個是跟市場
是不是自由在運轉
是沒有關係的
這個變成就是外人來搶飯吃
這個是大家要同仇敵愾的
麵對的問題
所以不管你是右派 左派
你都會一律抗拒
那在對中國大陸的
政策上麵呢
對中國大陸政策也是一樣呀
就是我認定你是敵國之後呢
這個部分
就不在經濟的範圍之內了
它在政治
在國防的範圍之內
所以它就不再是
自由派或者左派
它們討論的問題了
所以老師我可以這樣講說
如果是極右派政府當道的話
它對於全球碎片化
並不會有什麼太大的改變
不會 因為它在乎的
還是自己國內市場 對
我要自由
然後要降低稅負
降低民眾的負擔
其實你看美國這兩個總統
如果你說川普是極右派的話
那拜登應該算是左派
因為民主黨一向是偏左派的
可是你看他們兩位
對於抗中的政策
對於貿易的政策
有過任何不同嗎 沒有
都是變本加厲
你川普怎麼做
哦 我就比你更厲害
所以有些問題是無關經濟的
所以到時候
極右派當道的情況之下
就會變成是全球碎片化
這個經濟的趨向不會有改變
可是可能會影響到未來在
綠能和氣候變遷上麵
整個進程的速度會變緩 對
那這樣反而是不好 不是嗎
因為我們現在最近
真的是太熱了
問題就是全球對抗溫室氣候
全球要求增加綠能
這些呢
都是一種左派做法
因為右派做法就是
你就讓溫度自然升高就好了
你就讓氣候自然變遷就好了
你管它幹什麼
現在是各國聯合在一起
來幹涉它
所以它變成是一個
極左派的行動
而當這種行動呢
就開始打擊到個別的
生產者 農夫
他們會覺得
為了全世界這個大目標
我的生計受到影響了
我的東西賣不出去了
我的成本升高了
我不能賺錢 反而賠錢了
所以我反對它
所以就變成等於是
用個人自由
跟這個集體的這個權力
在做對抗
所以未來在氣候變遷上麵
可能就會有一些變化
有可能是大家原本
設定好的目標
2035年在沒有燃油車(銷售)
然後2050年要做到淨零碳排
到時候這個時程
可能就會有一些調整
你看看川普大概就已經
可以看出點端倪了 對不對
美國將退出
巴黎氣候協定
川普根本從來就
不支持這個綠能政策
而且川普還要開放
美國的石油的這個採礦
所以他是一個
完全唯利是圖的人
他根本不在乎這個世界的
這個暖化啦
或者地球的毀滅
他不在乎
所以他應該是一個
瘋狂的極右派了
所以到時候
大家要擔心的可能就是在
未來在氣候的議題上麵
可能就會 對 這個可能是
會碰到比較大的阻力
至於在經濟上麵
全球經濟應該是還好
不會有太大變化
反正這個抗中的趨勢
還是不會改變 對
就各國的經濟可能會改變
就是各國經濟
可能就不會像過去
幹涉那麼多
譬如說法國呢
它可能會比較偏向於就是
盡量減稅
盡量減少管製 減少幹預
難怪我看到
它那個極右派的主張
就是那個退休的部分
原本要進行一些退休改革
那右派的想法
就是完全把它廢除
就是不要改
對 就不要管它 對