西班牙國家評估和認證機構
Spain National Evaluation and Accreditation Agencyhttps://www.aneca.es/en/aneca#:~:text=ANECA%20is%20the%20body%20responsible,Higher%20Education%20Area%20(EHEA).?
E-mail addresses
Evaluation Activities:
Academic Staff Evaluation Procedure (ACADEMIA): ayuda.acreditacion@aneca.es
Spain wants to change how it evaluates scientists—and end the 'dictatorship of papers'
https://www.science.org/content/article/spain-wants-change-how-it-evaluates-scientists-and-end-dictatorship-papers?
1200 New York Ave NW, Washington D.C., DC, United States, Washington, District of Columbia
https://www.science.org/content/author/mar%C3%ADa-de-los-%C3%A1ngeles-orfila
socmed1@aaas.org
不再“唯論文”！西班牙擬改變科學家評估方式
文樂樂 中國科學報 2023/12/4
根據西班牙國家評估和認證機構（ANECA）的新提議，西班牙備受詬病的科學家評估體係即將徹底改革。在舊體係中，職業發展的唯一評價標準是發表論文。
據《科學》報道，上月宣布的這一改革舉措指出，西班牙公立大學研究人員除論文之外的一係列產出將首次得到評估，他們也被鼓勵通過開放獲取平台發布研究成果。許多科學家對這一舉措表示歡迎。
目前，ANECA每6年評估一次學者的“研究表現”。為了獲得適度的加薪和晉升的資格，研究人員必須證明，其間他們在期刊引證報告（JCR）索引的高影響力期刊上發表了至少5篇論文。實現這一目標還將使研究人員具有指導博士生的資格，並被列為所在大學的首席科學家，而這將使他們獲得更多資助。
西班牙政府於1994年引入了這一評估體係，以提高該國研究人員的科研能力。這一製度“成功”了——根據西班牙科學和創新部的數據，到2021年，該國科學產出在全球排名第11位，每年發表10多萬篇論文。
但是許多學者表示，該體係對他們的工作質量和整個科學界產生了負麵影響。西班牙巴勃羅·德·奧拉維德大學的ángel Delgado Vázquez表示，它釋放了“一台永不滿足的論文出版機器”。有些研究人員瘋狂工作“以數取勝”，每兩天就發表一篇文章；有些研究人員走捷徑，發表低質量論文或欺詐性地尋求論文合作者。批評人士表示，舊評價體係鼓勵研究人員將發表論文置於教學之上，並使用公共資金支付一些期刊越來越昂貴的文章處理費。
改革後，ANECA希望評估時考慮更寬泛的研究成果，包括“出版物、專利、報告、研究、技術作品、藝術作品、展覽、考古發掘和書目記錄的創建”。評估人員將不再隻考慮科學家論文發表期刊的影響因子，還將考慮諸如研究是否通過新聞報道或政府文件傳播至非學術受眾等細節。與當地社區或其他非學術作者合作的論文會獲得更高的分數。為了減少公共資金用於出版，評估人員也將考慮發表在非商業的、開放獲取出版平台上的論文，這些平台不收取作者費。
ANECA主任Pilar Paneque說，這些變化是為了修複一個“數量優先於質量”的係統，並“認識到從事科學研究的不同方式”。她還希望改革將有助於減少出版中的欺詐行為。
西班牙加泰羅尼亞納米科學和納米技術研究所研究主管Núria Benítez Monforte說。這些提議是一場“大膽的賭博”。但也有人認為，需要進行更激進的改革。例如，在推進研究評估聯盟指導委員會任職的信息科學家Eva Méndez說，6年的評估周期應該完全廢除，因為它們“隻會讓出版物更豐富，讓年輕研究人員增加挫敗感”。
ANECA目前正在審查它收到的關於其擬議改革的約600份意見，目標是在本月底前最後確定新的評估製度。如果一切按計劃進行，新製度將於2024年1月1日生效。
西班牙希望改變評估科學家的方式，並結束“論文獨裁”
https://www.science.org/content/article/spain-wants-change-how-it-evaluates-scientists-and-end-dictatorship-papers?
官員們旨在利用更廣泛的研究成果來評估公立大學的研究人員
作者：瑪麗亞·德·洛杉磯·奧菲拉，2023 年 11 月 29 日
西班牙備受詬病的科學家評估體係，其中職業發展的唯一標準是發表論文，該體係將根據該國國家評估和認證機構（ANECA）的新提案進行徹底改革。
本月早些時候宣布的改革將首次讓西班牙公立大學的研究人員對論文以外的一係列成果進行評估，並將鼓勵通過開放獲取平台分發研究結果。 許多科學家對此舉表示歡迎，稱這將有助於學術界擺脫被稱為“論文獨裁”的體係。
目前，ANECA 每 6 年評估一次學者的“研究表現”。 為了獲得適度的加薪並獲得晉升資格，研究人員必須證明他們在此期間在期刊引證報告（JCR）（由出版分析公司 Clarivate 製作的數據庫）索引的高影響力期刊上發表了至少五篇論文 。 實現這一目標還使科學家能夠監督博士生並被列為大學的主要研究人員，這使他們能夠獲得更大的預算。
西班牙政府於 1994 年引入了這一係統，以提高該國研究人員的生產力。 它取得了成功：根據科學與創新部的數據，到 2021 年，該國的科學產出在全球排名第 11 位，每年出版的出版物超過 10 萬份。
但許多學者表示，該係統對他們的工作質量和整個科學產生了負麵影響。 巴勃羅·德·奧拉維德大學學習和研究支持服務負責人安赫爾·德爾加多·巴斯克斯 (Ángel Delgado Vázquez) 表示，它釋放了“一台永不滿足的論文出版機器”。 研究人員可以瘋狂地工作以實現目標，有些研究人員每兩天就發表一篇文章。 其他人則走捷徑，發表低質量論文或以欺詐手段尋求共同作者； 有些人承認，他們從沙特阿拉伯或印度的研究人員那裏收受報酬，以共同撰寫他們未參與的論文。 批評者表示，該製度還鼓勵研究人員將出版置於教學之上，並使用公共資金來支付一些期刊征收的越來越高的文章處理費用。
在新係統下，ANECA 希望評估考慮更廣泛的研究成果，包括“出版物、專利、報告、研究、技術作品、藝術作品、展覽、考古發掘以及書目記錄的創建”。 評估者將不再隻考慮科學家發表論文的期刊的影響因子，還會考慮研究是否通過新聞報道或政府文件接觸到非學術受眾等細節。 與當地社區或其他非學術作者共同撰寫的論文也會獲得更高的分數。 為了降低用於出版成本的公共資金水平，評估人員將考慮在不收取作者費用的非商業、開放獲取出版平台（例如歐洲開放研究）上發表的論文。
ANECA 主任皮拉爾·帕內克 (Pilar Paneque) 表示，這些變化是為了修複一個優先考慮“數量而非質量”的係統，並“認識到科學研究的不同方式”。 她還希望新係統將有助於減少出版業的欺詐行為。 （德爾加多·巴斯克斯（Delgado Vázquez）就是其中之一，他認為這“無疑將有助於消除不道德的行為。”）
加泰羅尼亞納米科學與納米技術研究所的研究管理員努裏亞·貝尼特斯·蒙福特 (Núria Benítez Monforte) 表示，這些提議是一場“大膽的賭博”。 但其他人表示，還需要更徹底的改革。 例如，在推進研究評估聯盟指導委員會任職的信息科學家伊娃·門德斯 (Eva Méndez) 表示，應該完全廢除 6 年評估周期，因為它們“隻會讓主要科學出版商變得更富有，從而增加了出版商的挫敗感”。 年輕的研究人員。”
ANECA 目前正在審查收到的約 600 條有關其擬議變更的評論，目標是在本月底之前最終確定新的評估係統。 如果一切按計劃進行，該法案將於 2024 年 1 月 1 日生效。
Spain wants to change how it evaluates scientists—and end the 'dictatorship of papers'
https://www.science.org/content/article/spain-wants-change-how-it-evaluates-scientists-and-end-dictatorship-papers?
Officials aim to use wider range of research outputs to assess researchers at public universities
BY MARÍA DE LOS ÁNGELES ORFILA 29 NOV 2023
Spain's much-maligned system for evaluating scientists, in which the sole criterion for career advancement is the publication of papers, is set to be overhauled under new proposals from the country’s National Evaluation and Accreditation Agency (ANECA).
The reforms, announced earlier this month, would for the first time see researchers at Spain’s public universities evaluated on a range of outputs besides papers, and would also encourage the distribution of findings via open-access platforms. Many scientists are welcoming the move, saying it will help academia move on from a system that has been described as establishing a “dictatorship of papers.”
Currently, ANECA assesses the “research performance” of academics every 6 years. To win a modest salary increase and be eligible for promotion, researchers must show that they have published a minimum of five papers during that period in high-impact journals indexed in Journal Citation Reports (JCR), a database produced by the publishing analytics company Clarivate. Meeting the goal also enables scientists to supervise doctoral students and be listed as principal investigators at their universities, which gives them access to a larger budget.
The Spanish government introduced this system in 1994 in an effort to increase the productivity of the country’s researchers. And it succeeded: By 2021, the country ranked 11th globally in scientific output, producing more than 100,000 publications annually, according to the Ministry of Science and Innovation.
But many academics say the system has had a negative impact on the quality of their work and on science in general. It unleashed “an insatiable paper publishing machine,” says Ángel Delgado Vázquez, head of the Learning and Research Support Service at Pablo de Olavide University. Researchers can work frantically to meet the goal, with some publishing an article every 2 days. Others have cut corners, publishing low-quality papers or fraudulently seeking co-authorship; some have admitted to receiving payments from researchers in Saudi Arabia or India to co-author papers they did not contribute to. Critics say the system has also encouraged researchers to prioritize publishing over teaching, and to use public funds to pay increasingly high article-processing charges imposed by some journals.
Under the new system, ANECA wants assessments to consider a broader range of research outputs, including “publications, patents, reports, studies, technical works, artistic works, exhibitions, archaeological excavations, [and the] creation of bibliographic records.” Assessors will no longer consider only the impact factor of the journals in which scientists publish, but also details such as whether the research reaches nonacademic audiences through news reports or government documents. Papers will also score more highly when coproduced with local communities or other nonacademic authors. And in an attempt to reduce the level of public funds being spent on publication costs, assessors will take into account papers published on noncommercial, open-access publishing platforms that don’t charge author fees, such as Open Research Europe.
The changes are an attempt to fix a system that has prioritized “quantity over quality” and to “recogniz[e] that are different ways of doing science,” says Pilar Paneque, ANECA’s director. She also hopes the new system will help reduce fraud in publishing. (Delgado Vázquez, for one, thinks it will “undoubtedly contribute to stamping out unethical practices.”)
The proposals are a “bold gamble,” says Núria Benítez Monforte, a research administrator at the Catalan Institute of Nanoscience and Nanotechnology. But others say even more radical reform is needed. For example, information scientist Eva Méndez, who serves on the Steering Board of the Coalition for Advancing Research Assessment, says the 6-year evaluation cycles should be abolished altogether, because they “only serve to enrich major scientific publishers, adding to the frustration of younger researchers.”
ANECA is currently reviewing some 600 comments it has received on its proposed changes, with a goal of finalizing the new assessment system by the end of the month. If all goes as planned, it would go into effect on 1 January 2024.
doi: 10.1126/science.zehwqlq
