關於美國中小學數學教育的吐槽

https://ccthere.com/article/3888108

數學科學死亡行軍（math-science death march）

https://www.nytimes.com/2011/11/06/education/edlife/why-science-majors-change-their-mind-its-just-so-darn-hard.html

這是紐約時報一篇長篇文章外鏈出處中強調的一個詞。這篇文章主要講的是：為什麽 有很多愛好科學 有誌於學習理工科的孩子 到了大學學習兩三年後紛紛轉專業？----因為理工科實在是太難了（so darn hard）， 特別是孩子們無法戰勝低年級的數學科學死亡行軍（math-science death march）。

But, it turns out, middle and high school students are having most of the fun, building their erector sets and dropping eggs into water to test the first law of motion. The excitement quickly fades as students brush up against the reality of what David E. Goldberg, an emeritus engineering professor, calls “the math-science death march.” Freshmen in college wade through a blizzard of calculus, physics and chemistry in lecture halls with hundreds of other students. And then many wash out.

這篇文章本身沒什麽大不了，最有價值的其實是後麵的1000多條讀者評論。其中有大量認真撰寫的長評論，我強烈推薦英文好的人看一看（順便說一下，英文主流媒體常有讀者評論比正文有意思的情況）。除了一些有些離題的抨擊外國人或華爾街搶飯碗外，評論中出現了兩派：一派有很多學生，指責大學要負極大責任：如教授高高在上，所學內容過於晦澀，教學方式過於呆板等等；另一派有很多大學教師和老工程師（很多人上來先亮身分：我做XX/我教XX 已經多少年了。。。），這一派認為主要是學生水平太次，不如自己這一代人。我雖然比學生大不了多少， 但我屬第二派（屁股決定腦袋？）。大學教學固然可以挑出毛病，但在學生的極薄弱理科基礎（尤其是數學）麵前都屬於小問題了。

我對這件事（數學科學死亡行軍） 有直接的體會， 親見一些有夢想 上進心強 人其實也算聰明的學生 由於搞不定我講的課（也許還有其他課） 而基本上喪失掉了追求夢想（探索科學或者做工程師）的可能。我觀察過一些 常來問問題的學生 發現糟糕的中小學教育 導致他們腦子裏的知識點處於一團亂麻的狀態（可能比沒學過還糟糕）而這種狀態又進一步導致 他們有條理的梳理組織思路的能力極為欠缺。即使我問一些他們中學學過的東西 他們往往都會很快暴露出這些問題來。

把問題帶到下一個階段

也許有讀者會說 我這個學究要求太高 很多學生準備做應用技術或商業金融 不需要把基礎課那麽好。但我強調的其實是 即使是隻要求不求甚解照虎花貓地使用 不少學生也有不小困難。如果要打一個比方 我覺得可能類似於 要一個隻認識1000個漢字的人讀報紙。以我們輸出的學生水平看，很多人要想在實際工作中 （比方說）考慮優化問題 分析處理信號 或者 分析稍複雜的統計數據 勢必感到吃力而且缺乏變通能力（這點從他們做應用題就能看出）。

一些對中學教育很憤怒的大學教授 用“garbage in, garbage out”來描述這種情況：高中送給我們基礎太差的學生 導致應用專業畢業的也是基礎很差的學生 而這又進一步影響到工業界。我可以告訴河裏一些在工業界工作的河友一個秘密：除非你的工程師來自第一梯隊大學（最有名的那六七所）否則你得假設他的成績可能水分很大 特別是數學基礎課（因為數學係通常在學校裏較弱勢 不敢得罪人）。比如如果他的成績為B 這其實可能意味著他實際成績不及格。。。。

研究生教育不算拔尖

再簡要說一下研究生教育。D大學的教授雖不向B C那樣強勢 但也基本都是功力深厚的悍將。可是D的研究生精神麵貌 就遠遠不如 BC的研究生， 反而更像中國最頂尖學校的研究生：有強烈的主人翁意識的人很少，沒有很多精神原子彈，（最令我窩火的毛病）很多人不敢學習自己方向上最難的學術工作。。。

我感到中國國內的最頂尖大學在研究生教育上 和D大學這樣的學校比 雖然仍然落後 但已經可以望其項背了。比如如果未來幾年能夠保持現在的吸收海龜的勢頭，那麽在我熟悉的學科（數學）上 十年後達到美國10-15名學校的研究生教育水平 是完全有機會的。

第二梯隊基礎科學教育形勢不容樂觀

如果連 D大學這樣的學校生源都大成問題，我就不得不懷疑：除了個位數的最好學校外，美國其他的學校的 美國理工科生源質量 都有大問題。我沒有專門調查其他學校情況，但我零星接觸的情況同我的懷疑是吻合的。

我回想了一下我在國內的高中情況：中國的第一梯隊學校和其後的學校理工科生源質量遠沒有這麽恐怖的巨大落差。

===================================================

俺老婆曾在美國一所一般的大學讀數學博士 33. 北緯42度

當助教給大學生講微積分，大部分學生數學垃圾她就忍了，她最受不了的就是航空航天係的數學也這麽爛，雖然她們學校很一般，但航空航天係的排名非常高，出來的老美就去波音洛馬（因為是軍工企業中國人去這些公司非常非常難），俺老婆一想起每次回國俺們全家都要坐這幫人設計出來的飛機就擔心得不行。。。

俺老婆還教過夜校的學生數學，基本就是在複習小學課程，四則運算法則就要講好久好久。。。

--------------------------------------------------------------

https://ccthere.com/article/4396432

美國大學教授吐槽“美國的大學電子工程徹底完蛋了” 13

這個叫dachu的是美國田納西大學電子電氣工程學的副教授，中國人。

昨天他在mitbbs上發表了題為“美國的大學電子工程徹底完蛋了”的貼，成了當天的熱門第一。

這個月麵了5個今年要畢業的學生，3個本科，UM, Purdue, SUNY Buffalo各一個，和Rochester兩個一年的課程碩士，賬麵上都還可以。你媽，沒有一個答對卷積的長度的。3個點找等距離點沒有一個人能兩兩聯線做垂線找交點，也沒有人聯想到共園。你媽，美國這二十年教育敗落之快應該是曆史之最了。

這麽搞下去不用幾年以後連能從天上掉下來的飛機也造不出來了。

有網友說：

幾何還要畫圖，積分，現在美國學生都用好點的計算器，直接得出結果，誰還用手。就以為手算出來的就牛B，對99.99 %人來說，找到三點等距離的點，是沒用的知識，如果用到，Google 就可以了。

不過，這個副教授說，本質上是思維方法出了問題：

不是幾何也不是代數，是思維方法。

我九歲的女兒看到這個問題第一反應是先找兩個點的等距離點，她根本不知道圓。

問題是，這本質還是個幾何學問題啊。做垂線在數學思想上不是直接的解法，使用了不必要的知識。應當是任選兩點為圓心，以超過兩點距離一半的長度為半徑做弧，兩個弧交於兩點，把交點連線，就得到與這兩個圓心點等距的所有點的解集。同理再做另一條線。兩線交點就是到三個點等距的點。

至於圓周卷積，作為一個文科生，我也不知道。

大批mitbbs用戶吐槽現在美國大學的內容越來越反智，產業空心化導致高校的硬核隻是越來越水。

網友xinfo的親身經曆：

你現在知道為啥GRE的數學基本上考初中題目了吧？很多年前，為了混畢業，把國內大二的概率論，當作美國這邊的的碩士/博士核心課程又學了一遍，很簡單，帶著耳朵聽一下當作複習，其他啥時間也不用花。隻有9個人，然後考試出來竟然隻有三個人及格，90多，70多，60多，然後六個不及格的，最低是3分。這個算是graudate level的學生的成績啊。當場被震驚了。

不管怎樣，這應該是共識吧：理工科對國家民族太重要了。