唱唱唱
唱歌有利於健康
中國學者楊女士說海德堡大學婦產醫院院長“掠奪”她的研究“成果”。有關該事件，文學城有新聞聯播，我就不重複囉嗦了。
海德堡大學婦產醫院在全球首次開展建立乳腺癌血液檢測用於臨床診療，技術成熟後被生物公司購買。在這個領域，該醫院除了國際知名度，還有幾十年搭建起來的用於乳腺癌血液檢測研究無可超越的資源。
當年的工作是基於細胞水平。
基因組計劃後時代，生物醫學轉向分子水平，大家一窩蜂去尋找癌症相關分子用於診療，比如通過分析血液中腫瘤來源的DNA、RNA、蛋白質等力圖建立最簡單便捷的血液檢測係統。2006年美國的john hopkins 發表了關於乳腺癌病人血液中四個基因甲基化定量分析結果。後來有了miRNA，無數研究小組分析乳腺癌病人外周血中的各種miRNA，希望能找到可以用於臨床的marker，比如德國黑森林一家大學醫院就分析了9種miRNA。
楊女士在海德堡婦產醫院讀了博士，在德國大學醫院讀博士有單位付的工資，配偶和孩子除了生活補貼還有免費的全額醫療保險，大學還提供價廉物美的住房，同樣的住房比市場上便宜很多，市場價的1/3是有可能的。我在大學讀博士時存的錢幫我父母付清了上海兩室一廳的房費。
博士畢業後，醫院院長可以簽字批準年輕博士申請獨立研究課題。
楊女士選了15種大家都在做的基因甲基化定量（十幾年前John Hopkins 發表的那種相類似）和miRNA（也是很多德國大學都做的研究）作為marker分析乳腺癌病人標本，試圖建立血檢係統，如果這樣的課題是別的單位申報，不一定可以獲批，可是海德堡不一樣，海德堡是成功建立了乳腺癌血檢係統的鼻祖。
一般這種課題運行三年。課題成果歸大學。楊女士是執行人，院長是監管及保證人。
在課題初期楊女士突然被撤出課題組，為什麽？沒有細節。
按照慣例，如果課題組換人，哪怕是換一個博士學生，都要書麵向基金會陳述，換課題負責人更是要重新審批，不亞於首次申報的嚴厲。如果楊女士涉及職業發明或者技術不可代替，換了楊女士基金會會取消課題經費，終止研究的繼續，如果不是這種情況，單位可以上報別的代替者，後者資質認證通過了才可以繼續接手楊女士的課題。
三年應該差不多了吧，課題組要寫報告了。這個報告不涉及著作權，我丫頭還在上醫學院三年級的時候就寫過課題結題報告，還是多個大學聯合大課題報告，簽的是她一個人的名字，堂而皇之發表在網上，沒人說她一個大學三年級的學生掠奪多個大學聯合課題組幾十年的研究成果。
楊女士事件有關的HeiScreen的結果是什麽呢？完成了500例病人和400例正常人的分析，相當於100個臨床已經確斷的乳腺癌病人標本中大約75可以說發現異常，而在乳腺癌高發病年齡段隻有60%，也就是臨床已經確診的病人，這種分析符合率是60%，有40%臨床已經確診的病人這種分析說不是乳腺癌，更重要的是400個正常人標本分析是不是有誤判呢，不知道，數據沒有報告。從事腫瘤臨床及研究工作者都知道這個數據的意義。即使是普通老百姓，讓你去做個這樣的分析，分析完了告訴你如果臨床確診你是乳腺癌，這些分析隻能告訴60%可能是的，如果臨床說你是正常的，這種分析不能告訴你任何信息，而且新技術要全部自費，且費用不低，這樣的檢測你去做嗎？
像這樣的結果，即使是最低級別的專業雜誌都不會發表，而HeiSreen卻弄的滿世界飛揚，因為非同尋常的背後投資。
不知當時投資是誰忽悠來的，如果是楊女士，那她的確是個人物，非常中國大陸國情，在國內任何Idea都敢往病人身上收取費用的試用。
是不是隻有楊女士可以做到95%的金標準，別人都不行呢？對不起，現在的這種分析都是機器操作，計算機程序分析。再說啦，科學無國界，更無個體界， 如果你說隻有她一個人做的到95%，別人都是草包，再次對不起，在醫學生物領域裏，如果別人重複不了你的結果，馬上質疑。匪兵甲匪兵乙匪兵丙丁戊。。。都說可以達到95%才認可。
我講的都是與這個“掠奪”事件相關的慣例，至於楊女士當時和海德堡大學醫學院發生了什麽，不知道不評說，但是一般慣例是，在人類健康和科學神聖麵前，個人利益總是食物鏈的低端，能夠委曲求全大事化小小事化了是最明智之舉，陷進“掠奪”“成果”的是非中沒有贏家，即使你有100%的真理在手，也失去了50%社會信賴，因為你在一個病人尋求康平的地方成了不康平的製造者，作為一個病人你願意去找沒有能力化解危機的人求助嗎？
海德堡大學癌症研究所就HeiScreen初步結果發表評論，說這項工作必須再分析2000個病例再提交給大家談談看，誰來給錢完成下一個2000個病例呢？
總結一下，就楊女士課題內容，可靠數據都還沒有著落就畫了一個市場大餅，太過輕率。就目前不可用的課題結果，說成“成果”而且被“掠奪”，以此鬧出如此烏龍，非常遺憾。與人類健康和生命這個大局有衝突的個人委屈打破牙吞下去是上策。
目前海德堡大學正請國際專家組評審這件事，我想，這是給大學一個清白，大學有完善的律師和人事部門，辦事都有法可依。到時候關於“掠奪成果”這樣的字眼海德堡大學如何處理，應該不會讓懂慣例的人失望的。
記得這城裏曾出現抄襲的事，旁觀者的反應令我錯愕，一個自稱是大學老師的人說，她（被抄襲者）損失了什麽？這句話真令我無語了，而那個受害人說她被氣得胃痛失眠。
我的經驗，大學老師對知識產權概念是非常清晰的，甚至可以說觀念鮮明而強烈，因此對學生的任何一個創意都很欣喜·鼓勵和尊重。
記得唐爽發表的那個有新觀點的論文是他的名字在前，導師在後。
博主的分析層層剝筍，邏輯清晰，有說服力。