失去尊嚴的論壇

 
前不久由朋友推薦，我去了一個以唱歌為主的論壇，壇上的風氣十分融洽，是個24小時的文藝晚會。它讓我感到我剛上網時所幢景的陶淵明式夢想，對網絡的一種天真，美好的願望。我曾引之為自豪地對人說，沒人能用歌來吵架，所以那壇子平安無事。可昨天那壇發生了一場激烈的爭鬥，於此，證明我的判斷完全錯了。思之再三，我想1）壇上爭鬥與其內容無必然關係，2）與人也無關，3）而與論壇的管理和網站的製度直接有關。

來美後很多人都會發現有些國人在美國的工作單位裏是模範職工，任勞任怨，老板說什麽是什麽。可也就是同樣的國人在國人自己的社團中爭鬥不已，一絲不讓。這並非是工作與業餘的關係，因為這些人在國內時能力很大，工作上從不吃虧忍讓。 為什麽同樣的人在不同的國度，類似的情況下會有如此不同的表現？我想這是個製度問題。過去在國內，製度不嚴，執法不嚴，故製度就沒有尊嚴，隻要聲音響，無賴皮厚，領導也就讓他們三分。可在美國，靠吵鬧是行不通的。這些人也就沒了市場。正是製度有了尊嚴，一個單位就沒有惡性爭鬥，要麽，閉嘴，要麽，走人。公開的爭鬥是一個製度和管理的問題，而不是人的問題。

什麽樣的製度和管理會產生爭鬥？製度和法律都必須有一定的公平性，同時必須要有懲罰的手段，否則就沒有尊嚴。就論壇而言，所謂懲罰就是剝奪參與權。 1）注冊方便，2）被封不易， 3）管理不嚴。這樣的論壇，一定會產生爭鬥。 如果注冊需要verification，同時一個IP 隻能注冊一個ID 等等，鬧事的人就會有所顧忌，因為丟失ID, 就意味著損失了參與權。 如果容易進入，那麽丟失一個ID 也就是沒什麽。封ID 就沒有什麽懲罰意義。如果製度有問題，再好的版主，也會無能為力。 

有了製度，就必須執行，進行有效的管理。否則製度就成為一文廢紙，喪失其應有的尊嚴。在美國，警察在路上攔下你時千萬不要和他爭辨。就算警察失誤，也不要和他爭，你如不聽，與他爭執，你就會被因此而被強行管製，以致帶回警察局。為什麽呢？因為警察在執行公務，他代表國家在執法。國家的法律必須得到尊重。所以，在美多年，從未看到過有人和警察在路上爭辯。（在法庭上，倒是看到過）。 前不久在網上讀到國內有蠻女竟然在馬路上毆打警察，令我驚歎不已，這是國人心目中對法律的尊嚴認識不足。在一論壇，版主就是警察。版主的權力必須得到尊重和支持。否則，論壇爭鬥不是有沒有的問題，而是什麽時候發生的問題。 

有人說論壇必須有讓人自由發言的權利，其實不然。如你在美工作，就會明白盡管你有說話的自由（protected by the first amendment），可你不能對公司和部門的管理隨意地發表你的看法。所以，自由是相對的，而且是有條件的。對一個論壇，任何一個成員不能對論壇的管理指手畫腳，因為每一個人都有自己的一套想法, 永遠不可能一致。沒有一個管理是完美無缺的，但是有總比沒有的好。如任其自流，必然會引起爭鬥。當然，善意的建議是值得采納的。

總之，論壇必須有尊嚴。管理一個壇子應該靠的是有懲罰的製度，而不是靠人緣，人品，性格，善意，道德約束。

PS: 文學城內爭鬥時有發生，是否也有製度和管理問題呢？
PS2: 貼出來後，有人說顧客是上帝，這是典型的光懂理論不知應用的學生腦袋。1） 顧客是上帝這話不錯，但是顧客是指出錢的主，窮光蛋是不會成為上帝的。論壇是免費的，也就沒什麽顧客的問題。2）壇上的讀者，對於壇上的作者而言，是屬於從屬地位。沒有作者，就沒有讀者。 沒有其他讀者，作者們本身就是相互的讀者。 版主的主要責任就是保護作者們的利益，其次才是讀者的利益。所以，版主必須傾聽主要作者的意見，對讀者的意見在不損害作者利益的情況下擇情處理。