2019 (48)
2020 (61)
2021 (56)
2023 (44)
中國高鐵因總裏程數最長而舉世聞名，成為中國人引以為豪的“新四大發明”之一。幾天前看到一則報道：投資超4000萬的海南海頭高鐵站自2015年西環高鐵開通以來就從未運營過，鐵路部門認為當前製約海頭站啟用的主要原因是：海頭站日客流量不足百人，開通運營後鐵路部門會虧損嚴重。
經常有人對比中國和美國的高鐵，中國建了世界的大部分高鐵，美國還沒有高鐵，美國不但今天沒有高鐵，可能永遠都不會有高鐵。
1. 大城市之間的距離
首先是距離。在世界上其他國家（比如中國、歐洲和日本），人口密集的大城市之間的距離比美國的要近很多。大城市之間距離較近差不多是建設高鐵係統的前提條件，這就是中國、歐洲和日本有高鐵而美國沒有高鐵的第一個原因。兩個城市人口都超過三百萬，距離在400英裏之間是建高鐵的最佳條件。
2. 征地成本太高
美國的確有幾個地區具備了建設高鐵的條件，比如德克薩斯州和東北部的城市群。然而美國並沒有在這些城市之間修建高鐵，而是在華盛頓和波士頓之間建設了阿西樂快線（Acela Express，全長734公裏，最高速度為240公裏/小時，但由於美國東北走廊鐵鐵路設施嚴重老化，列車僅能在一小部分路段全速行駛，在大多數路段的行駛速度為115公裏/小時，從華盛頓到波士頓幾乎需要8個小時，而且車廂晃來晃去，非常不平穩。
美國為什麽沒有建設等級更高的高速鐵路係統呢？因為真正的高鐵列車需要走筆直的路線，列車在時速300公裏的情況下是不可能轉彎的。可是現有的鐵路線並不直，無法滿足高鐵列車的需求。修建更新、更好、更直的鐵路意味著政府要買下在華盛頓與波士頓之間建設高鐵係統需要的所有土地，並且拆除擋住鐵路建設的所有建築。美國已經是一個高度發達的國家，在華盛頓與波士頓之間已經沒有尚未開發的農田和荒地了。正相反，兩地之間的土地已經被大量價值極高的地產所占據，買下那些地產將需要一大筆錢。此外與中國法律不同，美國憲法在征地問題上賦予美國政府的權力是非常有限的。
3. 法律程序
歐洲的城市之間也有大量價值極高的地產，而歐洲卻沒有那些能夠在征地、環境影響評估等領域束縛政府手腳長達幾十年的各種法律程序。由於曆史原因，美國法律體係為美國公民提供了數量龐大的可以否決一個高鐵建設項目的法律著力點，他們可以借此來阻撓政府推動的高鐵建設項目。在美國，任何一個比粉刷校舍的規模稍大一些的施工項目都不得不通過多年的評估和訴訟爭出個結果，或者是通過花錢收買反對者來解決問題。
4. 美國的航空業非常發達
美國是世界上航空運輸最為發達的國家，美國有近20000個機場，其中近5000多個是公共機場。相比之下，中國隻有248個民用機場，即使算上空軍基地也隻有600多個。美國內部交通需求較大，主要是跨大陸的東西兩岸， 而中途卻不經過什麽大城市。這種交通模式天然適合了點對點的航空運輸。
除了飛機多，很多時候票價也很便宜。十年前我坐過一次從芝加哥到長島的飛機，單程票價隻有49美元。
5. 美國的高速公路既發達又便宜
以紐約到波士頓為例，兩個城市的距離是220英裏（354公裏）。就算有高鐵，高鐵的時間是1個小時10分鍾，從家裏去高鐵站要一個小時，下了高鐵到目的地還要一個小時，如果你想去幾個地方還要租車。自己開車則隻需要四個小時，自己開車又不用買票，而且想什麽時候走就什麽時候走。所以多數人都會選擇開車而不是高鐵。
以上五點可以看出，從經濟角度考慮美國根本不需要高鐵，從社會、法律角度考慮美國很難發展高鐵，美國更不需要用高鐵來裝門麵，來拉高GDP。所以美國永遠都不會有高鐵。
*有兩個段落摘自：《華盛頓郵報》專欄作者梅根·麥卡德爾2019年2月12日在該報刊發評論文章：《為什麽美國永遠都不會有高鐵》
坐飛機，離地的時候快，落地的時候超級慢。
前幾天，馬斯克發布手機直接連接星鏈。
馬斯克從來沒說過星鏈是為替代或競爭5G，一些人確實想太多了。先不提星鏈信號帶寬，延遲等指標無法對標5G。最顯而易見的區別是，5G是移動通訊，星鏈不是。接受星鏈信號需要一個隨時瞄準衛星方向的大鍋。地麵上用口大鍋接收衛星信號不是什麽新技術，幾十年前就有了。況且目前商業試運行的星鏈係統貌似並不支持數據雙向傳播，信號不能雙向傳遞接收的係統連"通訊"都談不上，隻能叫"轉發"。
更為關鍵的是，地鐵本身如果隻是依靠賣票，基本沒有不虧損的。上麵提到的五個利潤為正的地鐵公司，他們利潤之所以為正，是因為其他業務。
目前看，美國不需要高鐵，經濟不合算。最新報告，中國地鐵高鐵都是虧本經營。
截至2022年9月30日，國鐵集團總資產9.06萬億元，總負債為6.04萬億元，資產負債率66.69%。
https://finance.sina.com.cn/cj/2023-04-10/doc-imypwzmh7850372.shtml
深圳地鐵 被砍了近三分之一, 2023年04月10日
https://new.qq.com/rain/a/20230412A021FY00
停建地鐵，大建高鐵，這可能是一種資源錯配
...就像美國不鋪5G網絡，直接上星鏈一樣。"
唉, 一個技術盲在這裏高談闊論, 你了解兩者的差異沒? 比如帶寬,時延等至關重要的參數沒?
高鐵是否盈利， 不能完全作為是否應該建設高鐵的依據。 美國的高速公路大部分都不收費， 從“直接盈利”對角度看， 應該也都不盈利。 我想很少人會認為美國不該建設高速公路， 或者覺得美國高速公路建設的太多了。
說到美國高速公路和高鐵， 我看咱就先別提高鐵了。 美國目前的高速公路實在是破爛不堪， 基建資金有限的話， 也得有限改善高速公路的質量， 而不是建設高鐵。
==============================
Smileymoon 發表評論於 2023-10-16 11:11:44
"有高鐵是不是好事？如果是，那沒有高鐵就是一個缺點，既然是缺點就需要指出、改正，如果無法改正缺點，就應該承認自身的問題。" - 廚房裏置備一個麵包機是不是好事？如果是，沒有麵包機就是一個必須改正的缺點嗎？不見得吧。我烤箱用得好好的，為啥非得弄個麵包機？就為了證明我有錢買得起？
而且高鐵其實並不占地，因為理論上都是高架，占地部分就是那些類似橋墩的麵積，並不影響耕作太大。這事情確實不得不承認中國人的聰明。高鐵與高速公路類似，考慮之一就是不能阻斷動物的遷徙路線。美國的高速公路因為封閉一直存在這個問題，但高架解決了這個問題。高架也不太需要考慮地形，這是中國高鐵可以直線建設的原因。也解決了封閉的需求，比如中國可以在沙漠裏建設高鐵，也是利用高架產生的風力壓縮效果吹沙。
美國不久前佛州通車的第一條時速200公裏的高鐵並不是高架模式，從試運行到正式開通的階段，包括第一天總共撞死了98個人。
美國並不是不需要高鐵，十幾年前媒體和專業論證已經很多了，結論是在400英裏距離上具有很大的經濟價值，比飛機省時間和成本。美國航班確實有時候很便宜，但不是因為成本低，而是因為飛機需要調配，哪怕沒人也不得不飛，就與地鐵在沒人的時候也不得不運行一樣，這時候票價就是很便宜。
美國所有航空公司都是虧本經營的，沒有一家掙錢，都不得不依賴聯邦政府補貼，這不是什麽不為人知的。
交通這東西其本身是不掙錢的，中國的高鐵本身也不掙錢，就與美國的高速公路不掙錢是一回事，基礎建設的作用是讓其他行業提高效率，國家整體經濟掙錢，美國的航空業當然不例外，因此用是否掙錢作為標準是沒意義的。
美國高鐵不行是社會執行力問題，也是因為沒錢。而執行力不行加劇成本飆升，也就讓錢的效率不高，導致沒錢。這事情與美國文化有關，是另一個話題，在美國走向衰落的階段，這個問題逐漸顯著，是無解的。
高鐵之所以當年打敗航空業，是因為看到了石化燃料的末日，高鐵是用電，電力的產生可以有多種方式，比如加州40%的電力是新能源產生的，不是石化燃料，中國已經開發成功並且在建設不需要水並且安全的釷鹽核電站，2030年左右建設30個在沙漠裏（中國有超高壓輸電，長距離輸電損失很小），美國不久前報道如果普及，中國的電價可以低到大致一美分多一度（對比美國三四十美分一度），因此未來能源主要是以電力為主，石化能源會逐漸讓人用不起，比如最近加油站的漲價都可以看到，加州已經有最低油價$5.98一加侖的現象。
而飛機是使用航空煤油。
中美關於高鐵的對比其實還有所謂換代超車的概念，中國人可以一下子超越陸地電話階段直接使用手機，而美國不得不經曆一個轉換階段，那麽成本就不同，高鐵與飛機在美國也存在類似的問題。
當然最大的區別就是所謂體製優勢，中國建設高鐵看中的是對整體經濟的影響，不需要在乎高鐵本身是否掙錢，而美國都是私營企業，投資商不得不考慮盈利問題，國家的事情管不了，無法統籌分配利益。
這就導致同樣收益期望下的成本不同，這點美國無論如何無法與中國比。美國的體製優勢是競爭，需要的前提就是無限資源。在上個世紀美國近乎是無限資源，上上個世紀農業時代也是通過兼並印第安人土地獲得無限農業資源。
但本世紀以來做不到了，世界資源在相對降低。美國耗費世界四分之一資源，與中國差不多，但雙方的效益差別很大。根據IMF的數據，中國占世界經濟18%，美國15%，中國占世界經濟引擎作用38%，美國16%，更別提中國需要養活的人口是美國的四倍。
也就是盡管美國仍舊在很多方麵世界領先，但產生的經濟效益遠低於中國，這是體製問題，而體製是文化的結果。
中國的國情不一樣，人口密集在幾個大城市，地鐵發達，高鐵是合適的。賺錢的問題可以考慮私有化。日本就是私有化才開始盈利的，此外政策方麵也可以改變，減少短程的航班，讓大家坐高鐵，保護環境。
美國土地的問題馬斯克有了答案，就是技術上的問題。可惜中美交惡，否則中國的人工，美國的技術，都是雙贏的結局。政府還有Eminent domain法規，土地不是問題。目前各種利益關係，美國高鐵不會馬上發生，但從環境的角度，是有將來的。
至於美國有5000公共機場，如果用這個來強調美國不需要高鐵似有誤導。美國航空業很發達這不假，但這5000裏的大多數不起降固定翼飛機或者僅為貨運或者旅客極端少甚至根本沒有固定航班。美國本土(包括阿拉斯加和夏威夷)一共有300多個供public-use 的"primary airports"。所謂primary airport的定義是提供定期旅客航班並每年旅客總數量達到10000的機場。
博主說了半天，意思就是美國有種種合理原因限製，建不了高鐵。但是以我在國內的經驗，我覺得高鐵確實很方便，哪怕1000公裏以上的旅行，高鐵和飛機比，依然有很大的吸引力。美國建不了高鐵，在我看來，就是一個巨大的遺憾。落後就要承認，不必為美國文過飾非。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
哈哈，任何政府部門沒有能力互相扯皮，在美國都變成民主，是好事情。沒有人會說辦事效率低下，政府不願意也沒錢去幫助民眾改善生活。
==========
+1. 大外宣與小粉紅的愚蠢中傷傷不到美國的毫毛，也改變不了國際大趨勢。
我感覺主要原因恐怕是第2/3條，也就是人為規則的問題。中國就不存在，土地國有。
等hyperloop建起來，一樣有高鐵，隻不過是地下的極高速高鐵。
我來參加您的討論。
第一，假設中國的高鐵確實有“巨大的隱形的社會和經濟效益”，我想知道如何計算？
所有的在營高鐵線路，無論盈還是虧，都是可以計算的。
但到目前，我沒見到過來自無論政府還是民間的任何計算。
第二，絕大多數的中國高鐵都虧損，目前看中國各級政府做的事情，就是各種“補貼”，包括對利用者和運營者的。這種補貼本質上都來自各級政府的財政支出。
第三，雖然說許多國家的公共和公利事業都不以盈利為目的並且多數都肯定虧損，但建設之前就應大體預測運營後有哪些虧損、虧損多少、政府能夠補貼到何種程度、何時為止。
中國也肯定有，但一貫的不公開、不透明。
無底之洞最可怕，而且“維持”的費用也非常驚人。
舉一個例子：
日本有47個道都府縣，可以理解成中國的“省”，大約到2000年時，有50個機場。
建機場的決策都是在高度成長期時行政方做出的，理由簡單：別的縣有的，我們也要有。
為省字，我就不細說虧到何種程度了。
更要命的是，想廢掉機場的錢，現在行政都沒有了。結果是慘不忍睹。
想象一下，還不如四川省大的一個地方，有五十個機場！
我知道中國的現在，居然有縣級市，都在建地鐵了！像極了三四十年前的日本。
高鐵、地鐵、機場、高樓大廈，隻這幾樣，就會在幾十年內，耗盡中國的財富。
何況還有醫療、養老呢，那是最要命的。
有次一個在日本住了二十多年的粉紅也對我秀中國的高鐵，說你看美國和日本都被我們超過了，而且會把他們越落越遠。你怎麽看？
我說，美國人玩鐵道的時候，中國人還玩馬車和牛車呢；
日本人的高鐵和奧運也都早中國四十多年，1964年就開通了高鐵並辦了奧運，現在也並不比你差太多。
他說你說的這些我還真不知道，但不正說明中國現在太厲害了麽？
我回的那句話和林兄在這裏寫的一樣：
大概率美國在今後也不會玩高鐵。所以你還會越來越厲害。
但是，有人說高鐵促進了人員流動和交通效率，有巨大的隱形的社會和經濟效益，所以即使高鐵本身虧損也是值得的。
不知道大家怎麽看這個問題。