瑞典茉莉
像澆灌植物一樣澆灌自我，使之不易萎縮。
綠色島國的統獨啟示
――愛爾蘭古戰場憑吊
茉莉
乘輪船從英國橫渡愛爾蘭海，在被稱為“大西洋上綠寶石”的國度－－愛爾蘭，我看到一片田園牧歌式的綺麗風光。那裏，風格古樸的城堡，詩情畫意般的草地和山巒，深藏著許多不平凡的曆史故事，孕育了王爾德、葉芝、喬伊斯等一批世界級的大文學家。
對於我這個來自東方的遊客，愛爾蘭這塊有七千多年文明的土地，觸發了我許多遐想，例如民族、宗教、戰爭、歐洲的曆史和未來，它甚至啟發我思考位於亞洲的綠色島國－－台灣的問題。
金戈鐵馬的曆史回聲
那天，在忽晴忽雨典型的愛爾蘭天氣裏，友人帶我們參觀該國最著名的世界文化遺產－－紐格蘭奇巨墓（Newgrange）。在墓穴中，導遊突然熄滅了燈光，於是，神秘的事情出現了。五千年前，人類居然設計了這樣一個奇跡：石室的地麵、巨墓的入口、與遠處山頂處在同一水平上，每年冬至的早晨，陽光能夠給這個終年黑暗的石室帶來15分鍾的光明。
帶著未曾解答的史前遺跡之謎，我們乘車歸去。歸途中經過波尼河畔一處古戰場遺址，我們下車，在雨後沁人心脾的清新空氣中，置身於一片野花盛開、牛羊點綴的綠色原野。
這是千軍萬馬鏖戰過的古戰場遺址。矯健的戰馬，裝飾一新的古戰車，粗重的古代鐵炮，穿著古將士戎裝的講解員繪聲繪色地敘述，將我們帶往三百多年前的戰爭歲月，我們仿佛聽到號角陣陣、殺聲震天，看到一片戰旗獵獵、刀光劍影的壯烈場景。
在愛爾蘭曆史上，沒有比1690年的波尼戰役（Battle of the Boyne）更著名的戰役了。作戰的雙方，是信奉天主教的詹姆斯二世和他的女婿威廉三世。翁婿倆各自出動了幾萬人馬，釀成愛爾蘭古戰場上最大規模的戰役。這次戰役不僅是規模空前，還關係到英國王位，法國在歐洲的勢力，以及新教在愛爾蘭的擴張。
戰爭發生的起因是，1688年英國發生不流血的政變，史稱“光榮革命”，信奉天主教的國王詹姆斯二世被自己的女婿－－金發的威廉（當時荷蘭的執政）率荷蘭艦隊趕下王位，被迫逃往法國。第二年，在法國援軍的援助下，詹姆斯從愛爾蘭登陸，想要重新奪回王位。由於南愛爾蘭人是天主教徒，他們站在詹姆斯一邊。而北愛爾蘭人卻因為大都是新教徒的緣故，他們支持新教國王威廉三世。
1690年舊曆7月1日，一場決定性的戰役在波尼爆發。詹姆斯二世帶著一支有25 000人的隊伍，其中有英國人、愛爾蘭人，還有支援他們的法國士兵，他們進駐了波尼河南部。威廉三世旗下是一支多國部隊，有36 000人，由丹麥人、英國人、荷蘭人、法國人、德國人、蘇格蘭人、愛爾蘭人、瑞士人意大利人、挪威人和波蘭人組成，其中的精銳是荷蘭藍色衛隊。威廉軍在波尼河北岸擺開陣勢。
雙方先是隔河相互炮轟了一天一夜。由於詹姆斯不聽部下的警告，沒有防備威廉軍從側翼渡河。日出的時候，威廉軍開始渡河，詹姆斯命令部隊迎戰，但已經太晚了，簡易的防禦工事抵擋不了荷蘭藍色衛隊的進攻。那是一個晴朗無雲的清晨，血刃激戰之後，威廉軍大獲全勝。
被嘲笑為“為了一台彌撒而拋棄了三個王國”的天主教徒詹姆斯二世在兵敗後，再次逃往法國，擁護詹姆斯的愛爾蘭天主教徒遭到鎮壓。
恩恩怨怨數百年之後
走進波尼古戰場憑吊，也就走進了一部愛爾蘭人被壓迫和反抗的曆史，令人不由得去追蹤愛爾蘭和英國剪不斷、理還亂的恩恩怨怨。
由於波尼戰役發生在七月，因此，以後每年七月前後，都成為北愛爾蘭的宗教衝突多發期。作為勝利者，占北愛爾蘭人口大多數的新教徒，為了紀念威廉三世（又稱奧倫治?威廉）打敗詹姆斯的波尼戰役，在這時舉行傳統的遊行活動–“奧倫治大遊行”。由於每次遊行都經過天主教聚居區，由此引起天主教徒的強烈不滿，屢屢引發激烈衝突。
從12世紀後半期起，愛爾蘭的曆史，就是一部被英國征服和反征服的曆史。十六世紀宗教革命後，英國脫離羅馬創立了自己的新教教會，但愛爾蘭拒絕追隨英國而繼續信奉天主教，一場持續不斷的殖民和反殖民的鬥爭，又加入了宗教衝突的成份。十七世紀中葉，英軍大舉鎮壓愛爾蘭人民的起義，殺戮甚慘。1922年，愛爾蘭在長期抗爭後終於獲得自由，於1937年通過新憲法，宣告自身為獨立民主的主權國家”，但留下世人皆知的北愛問題。近幾十年來，北愛曾經有過生靈塗炭的“黑色時期”，數千人在暴亂中喪生，上萬人成為終生殘廢。
然而，這次我在英愛邊境看到的，卻是一派平靜祥和的景象。雖然和我同車的愛爾蘭人穿著背部畫有包括北愛（現屬英國）的地圖，有明顯挑釁的愛國色彩，他們談起英國時，仍然有嘲笑挖苦之意，但我過海關的切身體驗是：這兩個國家已經“親如一家”。我持有的英國簽證，被愛爾蘭認可，從愛爾蘭渡海回英國時，海關官員懶得檢查我們的護照，揮揮手就讓我們過去。
據說，一個愛爾蘭人或英國人可以像在自己國家一樣，在對方國家自如地就學、工作生活，還可享受除選舉權外的一切權利，比如拿養老金和失業救濟金，其實，就是兩國互通國民待遇。這不禁令人感歎，曆史轉了這麽一個大彎，早知如此，兩國幾百年的血腥衝突所為何來？
英愛式“一製兩國”值得借鑒
曆史不能假設，但未來卻可以構想。在愛爾蘭這個大西洋上的綠色島國，使我們很容易聯想到太平洋上的台灣。台灣一位女士曾以愛爾蘭當年從英國獨立為例，提示台灣走向獨立的合理性，旅居愛爾蘭的中國作家喻智官卻從愛爾蘭的曆史和現狀，以更廣闊的視野思考台灣問題。
喻智官先生說：“這種兩國實為一地的‘邦聯’能夠維持下來，全憑兩國都有一個寬容成熟的民主製度。相同的民主製度培養了民眾的理性平和，相同的法製體係緩解了矛盾和衝突，使類似北愛問題的棘手難題可以循法律途徑解決。”
根據喻先生的觀察，在這種氛圍下生活的大部分愛爾蘭人，早已不在意北愛的回歸與否。待到歐盟成立又擴大，北愛的歸屬已無實際意義。一九九八年愛爾蘭舉行公民投票，76%的人讚成刪除愛爾蘭共和國憲法中保有北愛爾蘭主權的條文，北愛永遠地離開了“祖國”，愛爾蘭人為此鬆一口氣，唯一感到尷尬的，是不知如何麵對為“祖國統一”而獻身的先人。
從鬧獨立到走向統合，在一麵歐盟的旗幟下化解恩怨，愛爾蘭走過的道路是值得深思的。今天，中國政府對香港澳門實行“一國兩製”，還想將這一政策施之於台灣,招致香港人的反感和台灣人的拒絕。對此，海峽兩岸倒不如考慮英愛式的“一製兩國”模式，即雙方都實行民主製度，在擁有相同製度的前提下，再參照歐盟模式考慮統合的問題。
原載《開放》雜誌
日期: 04-09-10
有了以上的認知，就必須承認，台灣獨立的正當性遠不如愛爾蘭民族那樣的理直氣壯。 而近年來台灣的原住民群體對民進黨執政的不滿，一部分原因就是 民進黨往往隻顧占人口多數的 福佬（閩南）族群的利益。 在這種情況下，即使是 民主製度也一樣無法理直氣壯，因為它仍然是以外來的多數壓製本土的少數； 原住民隻能永遠的被壓製。 所以，即使是實行民主，並不能產生道德的說服力。
2） 一種可能的方法，是放棄以多數壓迫少數的民主製度，而由一個外來，或者與本地各個族群之間相對中立的政權來作明智的政治決策。 至於具體是什麽政權，不是僅僅在理論上說嘴就可以說得清的，必須經由實踐來逐漸落實。 如果隻能看到目前的現實狀況，而去認為，現有的製度都有它們存在的理由，那就反而可能是錯誤的。 在獨特的，史無前例的困局前，因循既有的政治模式，一時可以苟且存活，久而久之是必生隱憂的。
3） 民主製度是二十世紀許多國家奉行的宗教，如同中世紀時歐洲各國的基督教一樣，不奉基督之名就被認為是離經叛道。 後來的曆史發展證明，這是錯誤的觀念，它阻擋、妨礙了文明的進步。 如果要為 21、22世紀的人民安排好未來的安穩世界，就必須先能跳出 民主至上的窠臼。 事實上，即使是歐洲國家，民主製度也產生不同的效果。 南歐一些國家的民主製度就使得政府無法脫離經濟上的困窘。 這個問題在北歐的一些國家是不容易出現的。 事實上，北歐國家的政治製度雖然被世界上許多國家抄襲，但後果卻五花八門，各顯神通，原因就在此。 政治製度是有機的，它無法隨便移植異土而期望同樣的效果出現。