物以類聚，人以群分。我們看到都是哪些人支持川先生：朱利安裏，Dennis Rodman, 普亭，中部大批因為世界經濟轉型的失業人口，當然。。。還有這個“文學網”裏的百分之七十 
在很多非主流媒體裏（無論是紅色還是藍色的州），我也看到了這些支持者。這些“地下媒體”是一個新的景象，它聚合一大批忠實的讀者，在一個無需承擔任何社會責任和社會道德的渠道下，拉開一張張大旗攻擊主流媒體和政治正確，這種意識流獲得了很多支持者是可以理解的：它滿足了一部分群體的對社會不滿的喧囂和宣泄。它的功效是自然合理的。
而且這種媒體需要的就是一種博眼球的效應，我們看看這裏就知道，論點偏頗加個慫人的標題，就可以博個眼球，博個點讚或者謾罵，就可以長時間占據首頁，快意文學城！所以用英文說， “it feeds the frenzy it created." 但也正是這個原因，我們可以看到我們比較醜惡的一麵，無論種族，無論貴賤，我們都有我們的惡：自私自利，蔑視甚至仇視別的種族。因為在這裏我們隻需要滿足我們的宣泄。 我偶爾來到這些網站，或從鏈接，或從轉載，但我每次離開這些網站，感覺的是壓抑和黑暗。今天是“萬聖節”，應景，我想說我最害怕的是，這種媒體裏的小道消息流傳，靠謠言以亂視聽，這也許是有意也許是無意。而如果我們不加以分析，相信謠言去加深我們對某人或某事的肯定，它的功效對我們來說是負麵的。
我們無法確定這裏每個人支持某個候選人的原因，但我想在這個同時也是眾多海外華人“類聚”的媒體裏給些不同的角度。我上一篇文章希望幫政治正確正名，我這篇希望幫一句主流媒體，幫一句在這個網站被罵得爛漫四射的 "MSM"。
MSM真有那麽糟嗎？首先可以肯定的是MSM是有偏見的，它的組成是一幫有經驗，受高等教育，有可觀收入的媒體人。這些工作人員的構成一定會構成他（她）們的盲點。共和黨和民主黨都罵，早在川普罵MSM是rightwing media conspiracy 之前希拉裏可是飽受詬病的“受害者”喲，當克林頓被可能彈劾的時候，希拉裏一直說這是leftist conspiracy， 就連在primary之前，她還抱怨MSM為什麽對她用什麽化妝，怎麽笑，都要挑剔。 MSM是左右不討好的，但左右逢源並不是初衷，雖然財團和電視公司是MSM的壟斷的後台，但幕前的工作人員確是一個個跟你和我一樣的具體的工作者：他們經過專業的訓練，知道他們的觀點必須清晰，必須經曆大眾的對話和評判，他們的努力不是你我這種有時間晃一招就走可比擬的。走題一下， 一個作者還是寫小說是比較舒服，小說可以比較隱蔽，通過虛幻的人物進而把自己給隱藏起來，做個過客；一個善於講故事的作家可以把讀者的心情隨著主角起起伏伏，讓讀者一起入夢。寫評論文則要冒比較大的風險，也更需要嚴謹的思考。但我們大家都在罵MSM，真的是MSM的錯嗎？川先生的惡行惡狀是MSM的錯嗎？希拉裏的失誤也當然不是MSM的錯。但MSM的大部分工作者還是有職業操守的，那種靠小道消息，不經考證，不經思考就妄加評論的媒體人是絕少數。為什麽最近攻擊MSM的聲音越來越大呢？當然和媒體的多元化有關，這是顯而易見的。但我想淺淺地說兩點不是那麽明顯的（沒有深思的）看法：首先美國的民主製度需要更新，當這個國家人口數量少，人口思想相近的時候，兩黨製也許可行，但今天的美國已經是多元化，人口基數龐大的國家，她的製度應該可以允許更多的候選人代表；我們也看到國會的黨派爭鬥所照成的gridlock對國家的損害，多黨的結構也許可以讓國會候選人不是變成今天一個個黨派至上的政客。今天的選舉之所以這麽你死我活的熱烈，是因為這個選舉變成了一個單純的候選人的勝負之分，而不是真正的選民利益，國家利益的理性辯論。大家的無奈必須有個escape goat， MSM！
但我最想說的是，今天的多媒體眼花繚亂，我們的態度，我們的背景，我們的文化等等讓我們隻看我們想看到的東西。我們很少駐留在那些與自己相悖的觀點。而在今天的眾多媒體網站裏，我們永遠不愁找不到我們的“思以類聚”，是我們自己形成我們自己的傲慢與偏見， 我們不過是不斷尋找渠道去強化加深我們的觀點， 這如何知道我們的執念不是偏見？還是不要一味地責怪MSM吧！
