特工王立強和詐騙犯王立強竟是同年生於光澤縣兩個家庭的同名人

中共中央喉舌眼裏，特工王立強和詐騙犯王立強是同一個人，如：

◆環球時報的《“中國特工”王立強２０１６年庭審視頻曝光：自稱“法律意識
淡薄”，對詐騙事實供認不諱》（下稱《曝光》）告訴：王立強於１９９３年４
月１８日生於光澤縣，住福建某地。２０１６年３月４日因詐騙１２萬元人民幣
被刑事拘留，同年３月１０日被取保候審，２０１６年１０月１４日在光澤縣人
民法院接受審判，被判處有期徒刑一年三個月，緩刑一年六個月，並處罰金人民
幣一萬元。２０１６年王立強還是一名大學在讀學生。

詐騙１２萬元人民幣的王立強所以被輕判“有期徒刑一年三個月，緩刑一年六個
月，並處罰金人民幣一萬元”，是因為王立強在案發後“主動到公安機關投案，
如實供述了自己的罪行，並全額退賠被害人高某某的損失，取得了被害人的諒解
”，證據在被製作成圖片的《光澤縣法院對詐騙犯王立強的刑事判決書》中：

不少網民在看了庭審視頻王立強視頻後，對詐騙了１２萬元人民幣的王立強在庭
審時沒被剃光頭、沒穿看守所號衣感到不可思議，原因在於沒細看《曝光》又沒
看《光澤縣法院對詐騙犯王立強的刑事判決書》，因為這兩者都告訴：王立強因
涉嫌犯詐騙罪，於２０１６年３月４日“被刑事拘留，同年３月１０日被取保候
審”，表示王立強即使在刑事拘留於看守所而被剃了光頭、穿了號衣六天，其光
頭也必因取保候審一個月後長出一頭黑發，而他是在取保候審七個月後才接受庭
審，故他可以一頭黑發和便裝到庭受審。

台灣桃園市議員王浩宇在《議員爆料：王立強２０１８年化名“黃立欣”入台》
中說：一，《最高人民法院關於人民法院庭審錄音錄影的若幹規定》（下稱《新
規定》）自２０１７年３月１日起才施行，光澤縣法院沒理由在２０１６年庭審
特工王立強時使用錄影；二，《新規定》還規定庭審錄音錄影隻保留一年，光澤
縣法院沒理由對“特工”王立強的庭審錄影從２０１６年保留到現在。然而，王
浩宇的說法錯誤，因為他沒查到：一，２０１７年３月１日起施行的《新規定》
是２０１０年８月１６日印發的《最高人民法院關於庭審活動錄音錄像的若幹規
定》（下稱《舊規定》）的修訂版，《舊規定》的通知對象是全國地方各級人民
法院、各級軍事法院、各鐵路運輸中級法院和基層法院、各海事法院，新疆生產
建設兵團各級法院，表示全國各種法院的各級法院從此開始進行庭審活動的錄音
錄影，光澤縣法院不會例外；二，《舊規定》第五條規定“庭審錄音錄像的保存
期限與案件卷宗的保存期限相同”，因此，如果《曝光》公布的庭審錄影是剪輯
自真實的庭審錄影而不是為抹黑栽贓特工王立強而偽造的庭審錄影，則它從２０
１６年１０月１４日起保存至今仍是按規定做的事。

◆新華社通稿《上海公安機關：外媒報道的所謂“中國特工”王立強係涉案在逃
人員》告訴：經公安機關核查，外媒報道的所謂“中國特工”王立強，真實姓名
王立強，男，２６歲，福建南平人，無業，係涉案在逃人員。２０１６年１０月
，王立強因詐騙罪被福建省光澤縣人民法院判處有期徒刑一年零三個月，緩刑一
年零六個月。２０１９年２月，王立強虛構進口汽車投資項目詐騙束某４６０餘
萬元人民幣。２０１９年４月１９日，上海市公安局靜安分局以涉嫌詐騙罪對王
立強進行立案偵查。

可見，在中共中央喉舌眼裏，特工王立強就是詐騙犯，且是在緩刑期滿後再次行
騙又在逃並逃到澳大利亞申請政治避難的累犯、慣犯。然而，下麵的報道告訴：
特工王立強不是詐騙犯王立強，而是和詐騙犯王立強同年生於光澤縣兩個家庭的
同名人：

◆賽昆在《應該看英文報道：澳洲調查員認為王不能算間諜》帖子中告訴：王立
強是真名，他用真護照申請澳大利亞簽證。黃俄宣稱他是罪犯，顯然是謊話。《
維基百科·王立強》也告訴：特工王立強的英文名是William, Wang Liqiang。
而Wang Liqiang可視為是王立強的漢語拚音。方舟子推文也告訴：澳洲媒體一直
說特工的王立強是其真名。《澳調查記者：王立強是真名》也證實：王立強是真
名。

◆《王立強案走進謎一樣的漩渦》告訴：澳大利亞戰略政策研究所國際分析師Alex
Joske通曉國語，他直接參與了王立強證據的確認程序，他也在２５日發文表示，
中共（福建省光澤縣）有王立強被判刑的“依據”，可王立強手上卻有一份同一
個地方的警局（應為公證處）在今年2月發出的“無犯罪記錄公證書”。

品蔥網的《搜到推特上曝出了王立強“無犯罪記錄”的公證書影像照片》告訴：
王立強“無犯罪記錄”的公證書影像照片源於看中國網站，所有的關於此消息報
道的來源都指向看中國網站，但看中國網站目前已刪除這個新聞。看中國網站刪
除這個新聞的可能原因是公證書上的王立強出生年月日和《光澤縣法院對詐騙犯
王立強的刑事判決書》中的王立強出生年月日完全相同——都是１９９３年４月
１８日，雙胞胎生日般的巧合不能不令人懷疑那個公證書影像照片是中共情報機
關的偽造。

◆《曾調查王立強，澳分析師：護照顯示他“坐牢”期間出境》告訴：１１月２
６日，“雪梨晨驅報”刊登了澳洲戰略政策研究所國際網絡政策中心分析師喬斯
科的文章，其中闡述了自己參與調查王立強投誠案的一些分析結果；喬斯科表示
，他曾花了幾周時間與電視新聞節目“60分鍾”、雪梨晨驅報和世紀報合作，協
助驗證並分析王立強的說法，最終也跟王本人見麵。他披露：一，王立強今年２
６歲（表示他生於１９９３年）；二，王立強持有光澤縣公證處於２０１９年２
月出具的證明他無犯罪記錄的公證書；三，王立強護照上的出入境記錄顯示，他
曾於２０１６年出國；四，王立強在其自白書中點名數十位在台港社會位居要職
人士。

◆《澳媒：中國間諜投誠，自揭有份綁架李波，滲透香港大專院校，影響台灣選
舉》告訴：

一，王立強生於一個福建中產家庭，其父是共產黨員。他自小酷愛繪畫，苦練繪
畫十餘年終考上安徽財經大學學習油畫，曾兩次參加全國性美術展覽並多次獲獎
。他自言，求學時充滿愛國情懷。

二，由於其家庭政治背景合符情報組織要求，加上其個人努力，一名高級大學人
員建議他進入“中國創新”工作。他於２０１４年遷到香港，替“中國創新”與
“中國趨勢”兩家公司服務。

三，２０１５年，向心要求王立強教其妻龔青畫畫。王立強說﹕“贏得她（龔青
）的歡心，是我成為核心成員的關鍵”，其後向心漸漸信任王立強。

◆特工王立強和詐騙犯王立強是視力不同的兩個人：特工王立強是視力異常而必
須戴著眼鏡（應是戴近視眼鏡）作畫的人，詐騙犯王立強則是視力正常而不需戴
眼鏡的人，有照片為證：

戴著眼鏡作畫的特工王立強，照片取自《驚爆：中共高級間諜王立強叛逃澳洲》

照片取自網絡

穀歌圖片告訴，特工王立強不僅在作畫時戴眼鏡，在其他場合也都戴眼鏡，因而
不可能在法院受審時不戴眼鏡，表示特工王立強和詐騙犯王立強是視力不同的兩
個人。

◆方舟子推文告訴：特工王立強是安徽財大繪畫１班２０１１級學生。網查告訴
，安徽財經大學繪畫專業學製四年。

以上證據表示：

一，特工王立強的真姓名也是王立強，和詐騙犯王立強同名。

二，特工王立強持有光澤縣公證處２０１９年２月出具給他的無犯罪記錄的公證
書，表示特工王立強和詐騙犯王立強都是光澤縣人。

三，特工王立強和詐騙犯王立強都生於１９９３年，今年都是２６歲，表示特工
王立強和詐騙犯王立強都於１９９３年生於光澤縣。

四，特工王立強是需要戴眼鏡才能恢複視力以便生活學習工作的視力異常人，而
詐騙犯王立強則是視力正常而不需要戴眼鏡的視力正常力，表示特工王立強和詐
騙犯王立強是視力不同的兩個人。

五，特工王立強和詐騙犯王立強是大學畢業時間至少差兩年的兩個同年人：特工
王立強在２０１４年就被高級大學人員的建議（建議應該包括推薦）到設在香港
的“中國創新”公司工作，而特工王立強是安徽財大繪畫１班２０１１級學生，
安徽財大繪畫專業學製四年，表示特工王立強是２０１４年６月畢業的大學生。
但詐騙犯王立強在２０１６年３月４日犯詐騙罪行時還是大學在讀生。如果詐騙
犯王立強在２０１６年上半年在讀大四的最後一個學期，便表示特工王立強和詐
騙犯王立強是大學畢業時間差兩年的兩個同年人。

六，特工王立強和詐騙犯王立強是兩個學力差異很大的同年人：以學童入學的常
規年齡——七歲入學和小學六年、中學六年、大學四年的常規升學所需的教育時
長看，詐騙犯王立強是既沒跳級也沒留級的循序升學的學生，應於２０１６年６
月大學畢業，而他在２０１６年３月４日犯詐騙罪行時還是大學在讀生的情況表
示，他也應於２０１６年６月大學畢業。但特工王立強是２０１４年６月畢業的
大學生，是在安徽財大繪畫專業讀滿四年的大學畢業生。這就表示特工王立強在
讀中小學期間必須跳級兩個學年。因在中小學期間一次跳級兩個學年似無前例而
不可思議，可思議也有前例的跳級是一次跳級一個學年，他跳級的兩個學年要兩
次完成。在中小學期間跳級意味著跳級者在中小學的基礎學科成績都很優秀且掌
握了下一個學年的基礎學科。基礎學科在小學是指語文算術兩科，在中學是指數
理化生文史地各科。這就表示，㈠特工王立強是學力超強的神童，他報考大學的
繪畫專業並不是因為他是繪畫專業的高考特長生——並不是因為他的數理化生文
史地成績較差而是繪畫是他的酷愛；㈡特工王立強和詐騙犯王立強是學力差異很
大的兩個同年人。

七，特工王立強和詐騙犯王立強是分別出生於富有家庭和貧窮家庭的學子。詐騙
犯王立強所以會在讀大四期間向周某某先後詐騙２．５萬元和１３萬元的罪行（
見《光澤縣法院對詐騙犯王立強的刑事判決書》），最可能的原因是家庭貧困又
被貸款困難所逼或因借高利貸而還不起本息所逼；詐騙犯王立強在２０１９年２
月以虛構進口汽車投資項目詐騙束某４６０餘萬元人民幣的行為又可能是因為他
“全額退賠被害人高某某的損失”（至少要付本金１２萬元人民幣）和支付法院
罰金一萬元人民幣總計１３萬元人民幣都是其父母東借西借來的錢，甚至請律師
的錢和托關係求人情的錢都可能也是借來的，而負１３萬元巨債的貧困家庭是很
難賺到生活費以外的錢的，甚至還會發生禍不單行之禍而加重其貧困度。這樣的
家庭貧困狀況，便迫使詐騙犯王立強再次鋌而走險——再次行騙。

特工王立強則因出身中產家庭而無交不起學雜費和生活費的問題，而“曾兩次參
加全國性美術展覽並多次獲獎”又表示他在讀書期間就可能會有畫作賣錢的收入
，表示特工王立強在讀大學期間沒有為完成學業而去騙錢的經常壓力，而在詐騙
犯王立強行騙的２０１６年３月，特工王立強已是為“中國創新”與“中國趨勢
”兩家公司高薪工作一年多的香港白領了，還在同年出了國。

證明特工王立強真的出身於中產家庭的證據就是他被招為特工，因為被招為特工
需要具備“其家庭政治背景合符情報組織要求”的條件，特工王立強合符情報組
織要求的家庭政治背景，除了他父親是中共黨員外，應該就是其家庭中產的背景
，因為中產家庭既是家庭經濟條件好的經濟背景又是家庭的政治背景。所以說家
庭中產也是政治背景，是因為中產家庭是中共社會中的利益既得者，具有維護既
得利益的天然意識，因而具有天然的擁共情結，既不容易反共叛變，也不容易被
策反。而靠父母到處求人東借西借交納學雜費和支付生活費的貧困生必是牢騷滿
腹對社會不滿的學子，幾乎不可能具備“其家庭政治背景合符情報組織要求”的
條件，故需要靠行騙應付大學各種費用的詐騙犯王立強決不可能具備“其家庭政
治背景合符情報組織要求”的條件而成為特工。即是說，特工需要“其家庭政治
背景合符情報組織要求”的條件也說明特工王立強和詐騙犯王立強是分別出生於
富有家庭和貧窮家庭的學子。

這就表示，特工王立強和詐騙犯王立強是分別出生於富有家庭和貧窮家庭的學子。

八，特工王立強持有被喬斯科證實的光澤縣公證處於２０１９年２月出具的證明
他無犯罪記錄的公證書，表示特工王立強和詐騙犯王立強不是同一個人。因為，
光澤縣公證處不可能為有犯罪記錄的詐騙犯王立強出具無犯罪記錄的公證書，而
２０１９年２月又是詐騙犯王立強虛構進口汽車投資項目詐騙束某４６０餘萬元
人民幣之月，他也不需要到光澤縣公證處申請無犯罪記錄的公證書。

九，特工王立強被喬斯科證實的２０１６年出國的護照記錄，證明特工王立強和
詐騙犯王立強不是同一個人，因為詐騙犯王立強在２０１６年３月４日就因詐騙
１２萬元人民幣被刑事拘留，同年３月１０日被取保候審。２０１６年１０月１
４日，被控詐騙罪的王立強在光澤縣人民法院接受審判並被判處有期徒刑一年三
個月，緩刑一年六個月，根本不可能獲得無犯罪記錄的公證書以辦出國所需的護
照。

十，特工王立強能在其自白書中點名數十位在台港社會位居要職人士、在接受澳
媒專訪時爆出涉及台、港、澳洲大量的重磅情報以及讓一直否認認識特工王立強
的向心夫婦啞口無言的他和向心夫婦合照的照片，都表示特工王立強和詐騙犯王
立強不是同一個人。因為，詐騙犯王立強在２０１９年２月在忙於虛構進口汽車
投資項目詐騙束某４６０餘萬元人民幣之事，即使他在２０１９年２月騙成４６
０餘萬元人民幣之後，就在未設海關的邊境越境出國並一路越境逃到了澳洲，他
也不可能知曉特工王立強所披露的情報，更不可能有和向心夫婦合照的機會。

可見，特工王立強和詐騙犯王立強完全不是同一個人，而是在１９９３年分別生
於光澤縣貧富差別很大的兩個家庭的同名人，是同年生於光澤縣又取相同名字的
王氏三同人（王立強是個大眾化的男女通用姓名，如人人網中名叫王立強的用戶
就達１９０７人，其中女生用戶占２．１５％，男生用戶占９７．８５％），而
這完全是中共中央喉舌非常清楚的事情，即中共中央喉舌很清楚詐騙犯王立強不
是特工王立強，是在不給出詐騙犯王立強正麵近照情況下可以和特工王立強魚目
混珠、以假亂真的同年同縣同名的三同人，以致為了栽贓抹黑特工王立強的環球
時報不敢在夾著視頻和圖片的《“中國特工”王立強２０１６年庭審視頻曝光：
對詐騙事實供認不諱》中給出詐騙犯王立強的正麵特寫鏡頭和正麵近照，以致為
栽贓抹黑特工王立強的中共所有媒體在報道特工兼詐騙犯的王立強時都不敢提供
詐騙犯王立強的正麵近照。

然而，無巧不成書的是：光澤縣不僅出產特工王立強和詐騙犯王立強這兩個三同
人，還可能產出了與詐騙犯王立強同年同月同日出生（１９９３年４月１８日）
又同名的五同人，他可稱為民事官司纏身的挨告王立強，證據是方舟子２０１９
年１１月２８日的推文提供的安徽省蚌埠市蚌山區法院的四個裁定書圖片：

◆２０１５年１２月４日安徽省蚌埠市蚌山區人民法院對《金碧物業公司蚌埠分
公司訴王立強民間借貸糾紛案》的一審民事裁定書【（２０１５）蚌山民二初字
第００７１５號】，這是挨告王立強於２０１３年１０月８日因購買蚌埠恒大禦
景灣小區房屋向被告借款８１０００元但在借款到期後未能還款並隱身到原告找
不到他的情況下引起的借貸糾紛官司，卻因原告未能提供挨告王立強送達地址，
法院查證後仍不能確定挨告王立強送達地址而被法院裁定駁回起訴的裁定書。裁
定書告訴：挨告王立強生日和詐騙犯王立強生日完全相同，住地為福建省光澤縣
；原告起訴時間應是原告請求判決被告支付逾期還款違約金的暫計日子２０１５
年９月１５日，裁定時間是２０１５年１２月４日。然而，上麵證明，挨告王立
強向原告借款簽定借款合同的時間２０１３年１０月８日、挨告時間和裁定時間
都是詐騙犯王立強在大學就讀的時間，而家庭經濟困難的詐騙犯王立強即使入讀
的大學在蚌埠，他在入讀大學一個多月的２０１３年１０月８日，既不可能有購
房自住的需要和財力，也不可能有炒樓花（房屋預售許可證）的財力和炒樓花所
需的關係和知識，更不可能有在沒向原告提供身份證、真實住址等信息和借款擔
保的條件下從原告獲得８１０００元借款的強大關係。這就表示，挨告王立強不
可能是詐騙犯王立強，而是與詐騙犯王立強同年同月同日生於光澤縣的同名王立
強。下麵是【（２０１５）蚌山民二初字第００７１５號】的圖片：

圖片取自方舟子推文

◆２０１５年１２月２３日安徽省蚌埠市蚌山區人民法院對《中國郵政儲蓄銀行
股份有限公司蚌埠市分行與王立強、蚌埠恒通置業有限公司金融借款合同糾紛案
》的一審民事裁定書【（２０１５）蚌山民二初字第００７５０號】，這是法院
準許原告撤訴的裁定。裁定書告訴：這是原告於起訴挨告王立強和蚌埠恒通置業
有限公司金融借款合同糾紛後於２０１５年１１月２３日申請撤訴、在一個月後
被法院裁定準許撤訴的裁定書，挨告王立強住址是老家光澤縣，表示住在老家光
澤的挨告王立強和第二被告蚌埠恒通置業有限公司在２０１５年１１月２３日以
前的一段時間裏一起向原告簽定了借款合同並從原告借了一筆款，表示那時的挨
告王立強和蚌埠恒通置業有限公司有良好的關係並有共同的借款需求。因置業有
限公司的業務主要是房地產開發、資產運營管理和物業管理，表示和蚌埠恒通置
業有限公司具有良好的關係並有共同的借款需求的挨告王立強是在搞置業生意或
在做炒樓花生意，而挨告王立強和蚌埠恒通置業有限公司建立良好關係並與其有
共同的借款需求需要好長的時間，表示他借款８１０００元購買蚌埠恒大禦景灣
小區房屋的目的也是做房地產生意，但此時的詐騙犯王立強剛剛入讀大學，即使
他入讀的大學在蚌埠，也根本不可能和蚌埠恒通置業有限公司建立良好關係並與
其有共同的借款需求，而原告的撤訴申請又表示挨告王立強和第二被告蚌埠恒通
置業有限公司與原告達成了還款協議，表示挨告王立強有了還款能力，這是剛剛
入讀大學的詐騙犯王立強不可能有的能力，以上理由都表示挨告王立強不可能是
詐騙犯王立強，而是與詐騙犯王立強同年同月同日生於光澤縣的同名王立強。下
麵是【（２０１５）蚌山民二初字第００７５０號】的圖片：

圖片取自方舟子推文

◆２０１８年９月２７日安徽省蚌埠市蚌山區人民法院對《蚌埠海亮房地產有限
公司、王立強商品房銷售合同糾紛執行實施類執行裁定書》【（２０１８）皖０
３０３執２００號】，這是蚌埠海亮房地產有限公司訴王立強商品房銷售合同糾
紛被法院調解達成《（２０１７）晥０３０３民初３３２２號民事調解書》→挨
告王立強不能按調解書所定的還款期限償還原告錢款而被原告申請強製執行後，
挨告王立強與原告達成執行和解協議後被法院裁定執行和解協議合法有效的裁定
書，表示挨告王立強至遲從２０１３年１０月８日起到２０１８年９月２７日都
一直在做房地產生產，是詐騙犯王立強根本不可能做的生意，表示挨告王立強不
可能是詐騙犯王立強，而是與詐騙犯王立強同年同月同日生於光澤縣的同名王立
強。下麵是【（２０１８）皖０３０３執２００號】的圖片：

圖片取自方舟子推文

◆２０１９年２月１５日安徽省蚌埠市蚌山區人民法院《蚌埠恒通置業有限公司
與王立強商品房銷售合同糾紛》的一審民事裁定書【（２０１９）晥０３０３民
初６３２號】，這是蚌埠恒通置業有限公司於２０１９年１月１７日以前起訴挨
告王立強商品房銷售合同糾紛後被法院於２０１９年１月１７日立案受理又於同
年２月１１日向法院申請撤訴而被法院認定撤訴申請合法有效而準許原告撤訴的
裁定書，此時的王立強戶籍地雖然仍在光澤縣，住地卻在蚌埠市，表示挨告王立
強早在此案被告前就成了蚌埠市居民。上麵告訴，挨告王立強和蚌埠恒通置業有
限公司在２０１５年１１月２３日以前的一段時間裏就有了良好的關係並有共同
的借款需求，表示挨告王立強自２０１５年１１月２３日以前的一段時間起至２
０１９年２月１５日一直都與蚌埠恒通置業有限公司具有良好的生意關係，表示
挨告王立強自２０１５年１１月２３日以前的一段時間起至２０１９年２月１５
日一直在做房地產生意並賺了錢並在蚌埠購房或租房定居以繼續從事房地產生意
，而詐騙犯王立強在２０１９年２月以虛構進口汽車投資項目的方式詐騙束某４
６０餘萬元人民幣，並於同年４月１９日被上海市公安局靜安分局以涉嫌詐騙罪
立案偵查，表示詐騙犯王立強在２０１９年２月在上海市靜安區行騙，而這個時
間的挨告王立強則居住在蚌埠從事房地產生意和忙於與蚌埠恒通置業有限公司和
解商品房銷售合同糾紛。這就表示，挨告王立強不可能是詐騙犯王立強，而是與
詐騙犯王立強同年同月同日生於光澤縣的同名王立強。下麵是【（２０１９）晥
０３０３民初６３２號】的圖片：

圖片取自方舟子推文

可見，一，挨告王立強根本不可能是詐騙犯王立強，而是與詐騙犯王立強同年同
月同日生於光澤縣的同名王立強；二，挨告王立強和詐騙犯王立強都不可能是特
工王立強；三，光澤縣出現了三個同年出生又同名的王立強。光澤縣是不是出了
三個同年出生又同名的王立強，目前還沒有查清的條件，但查清特工王立強和詐
騙犯王立強是有條件的：隻要曝光了詐騙犯王立強庭審視頻和截屏照片的環球時
報曝出有詐騙犯王立強正麵近照的庭審視頻頻段或曝出詐騙犯王立強的正麵近照
、所讀大學名稱以及公開特工王立強和詐騙犯王立強的出生地和戶籍地，就能清
楚。

明月牌收音機呂柏林
２０１９年１２月１日
附：
◆《“中國特工”王立強2016年庭審視頻曝光：自稱“法律意識淡薄”，對詐騙
事實供認不諱》： https://china.huanqiu.com/article/9CaKrnKo1GG
◆《議員爆料：王立強２０１８年化名“黃立欣”入台》：
https://www.huaglad.com/aunews/20191129/368647.html
◆《上海公安機關：外媒報道的所謂“中國特工”王立強係涉案在逃人員》：
http://www.xinhuanet.com/2019-11/23/c_1125267000.htm
◆《應該看英文報道：澳洲調查員認為王不能算間諜》：
http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1423156
◆方舟子推文：澳洲媒體一直說其真名王立強：
https://twitter.com/fangshimin/status/1200195688635584512
◆《澳調查記者：王立強是真名》： https://www.ntdtv.com/gb/2019/11/30/a102719464.html
◆《王立強案走進謎一樣的漩渦》：
https://www.secretchina.com/news/gb/2019/11/25/914708.html
◆《搜到推特上曝出了王立強“無犯罪記錄”的公證書影像照片》：
https://pincong.rocks/article/9439
◆《曾調查王立強，澳分析師：護照顯示他“坐牢”期間出境》：
https://www.ntdtv.com/gb/2019/11/25/a102715648.html
◆《澳媒：中國間諜投誠，自揭有份綁架李波，滲透香港大專院校，影響台灣選舉》：
http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1423150
◆方舟子推文：王立強是安徽財大繪畫1班2011級學生：
https://twitter.com/fangshimin/status/1199832300298498048
◆方舟子推文提供的安徽省蚌埠市蚌山區法院的四個裁定書在：
https://twitter.com/fangshimin/status/1200247585698484224

[惡為亞心]

“四，特工王立強是需要戴眼鏡才能恢複視力以便生活學習工作的視力異常人，而詐騙犯王立強則是視力正常而不需要戴眼鏡的視力正常力，表示特工王立強和詐騙犯王立強是視力不同的兩個人”改為：

“四，特工王立強是需要戴眼鏡才能恢複視力以便生活學習工作的視力異常人，而詐騙犯王立強則是視力正常而不需要戴眼鏡的視力正常力，表示特工王立強和詐騙犯王立強是視力不同的兩個人（萬維網網名‘我叫小龍魚’給出的他放大的詐騙犯王立強受審時的截圖顯示，詐騙犯王立強是戴著鏡架近乎透明的眼鏡的，故這一條論據作廢）”

由於我的博客無法編輯，故在此更正。