那頂“色情”帽子
上一篇提到莫裏斯·桑達克。並不是每一個畫光屁股小男孩的童書作家，都會被打成誨淫誨盜，但桑達克畫的就會讓人覺得其中有色情讀物的潛質。這跟他是個猶太人有什麽聯係嗎？此外，桑達克還有另一個話柄：他是同性戀，跟一位精神分析學家尤金·格林共同生活了長達五十年，好在他到晚年才暴露，不然，家長們早就要抗議他沒有資格給孩子們寫書了。
但是，跟另一位繪本作家羅比·哈裏斯（Robie Harris）比比，桑達克這點色情真不算什麽。哈裏斯的It's Perfectly Normal估計我們這邊是沒機會引進的，翻開扉頁，一個女孩一個男孩，脫得一幹二淨，對著鏡子欣賞自己新發育成的性器官。打開看，滿篇都是光著身子的男男女女，哈裏斯把從青春期、性吸引、性交、懷孕、受精卵、避孕、手淫、墮胎到性病的全套知識都描繪了出來，它被稱譽為“兒童性教育第一書”，也時常在禁書榜上的有名。
美國的圖書館都是靠民間資助運營的。在緬因州，有位有錢的夫人，已經做奶奶了，某日突然在她資助的兩家圖書館裏都看到了It's Perfectly Normal這本書，吃了一大驚，她把書借出來就不還了，給兩家圖書館各寄去一張20.95美元的支票作為罰款，並附信說：“我被書裏的插圖，被那些描畫性的缺德、變態的內容給紮紮實實地驚到了。”
按照美國人“小題大做”的習慣，圖書館館長很強硬地將支票退了回去，並公開表示，任何人都無權故意霸占一本書、不讓別人讀到；任何人都無權決定一本書是否適合別人去讀。他要借書人把書還回來，“必要的時候我會請求警方協助”。但這位奶奶態度堅決，即使法官判她賠償100美元，她也拒不還書。
羅比·哈裏斯也是猶太人，六七十歲了，長一張大概沒什麽孩子會喜歡的大紅臉。不能說因為她是猶太人，所以就如何如何，但是，將哈裏斯和桑達克聯係起來看，可不可以說猶太人在身體、性、生殖方麵容易有一些過於直露的反應呢？實際上，西方的反猶和恐猶者幾百年來就一直認為猶太人是一群先天性“色情狂”，例如在美國，19世紀的著名作家納撒尼爾·霍桑在小說中寫到猶太女人時，就說她們妖冶、色情、天生愛勾引人。
要說這是誣蔑也不盡然，霍桑是現實主義作家，寫東西有依據，讀者看了他的描寫會點點頭，嗯，猶太人的確如此。優勢民族會特別注意弱勢民族與自己的不同點，對於猶太人，美國人、德國人、法國人都產生了一些相似的看法：他們有陰性氣質，性欲難以捉摸，對婚姻、生殖的話題尤其專注，喜歡通過身體接觸去打破人與人之間的距離。
這裏必須要提到一本著名的邪書，奧托·魏寧格發表於1903年的《性與性格》，這本書中對猶太人的描寫、分析當然屬於“不正確”，但卻反映了歐洲反猶思想的一些理據。
魏寧格自己也是猶太人，但他站在一個雅利安血統純正論者的角度上來評論猶太人（也許正是這種身份撕裂導致他23歲就飲彈自殺），他寫道：“與性有關的事情，對猶太人的吸引力總是比對雅利安人更強，哪怕猶太人總是比雅利安人更缺少性能力，並且不像他們那樣，容易為激情所困。”在舊約聖經裏，大洪水之後，上帝賜福給挪亞及其兒子，說“你們要生養眾多，遍滿了地”，魏寧格便說，猶太人創造了生育的責任，因此他們自然而然地熱衷生育，“猶太拉比總是沉迷於思索猶太人生兒育女的問題，這個傳統由來已久。”
魏寧格還說，猶太人都是天生的媒人——這也符合事實，媒人過去是一門被猶太人占據的職業。說媒的本質是什麽？是“意識不到個體性和個體之間的界線”，意思是，猶太人覺得人活著就必須是互相“交往”的，個體必須屬於集體，不保有什麽“個體性”；至於結婚，既然猶太人會自己湊到一起，所以“他們當中為愛結婚的情況非常罕見”。這已明顯在暗示猶太人的動物屬性了。我之前也寫過，至少在20世紀全麵世俗化之前，猶太人的婚姻的確是以利益婚姻為主，愛情不在第一位的考慮內，那是因為生存的需要，生存迫使他們先考慮錢財、家族門第等等。
“交配，”魏寧格寫出了最聳人聽聞的幾句話，“最能消除個體之間的界線，而猶太人的這種本能是出類拔萃的。”這種種族本質主義的論說當然很危險，因為它並非毫無根據的胡說八道，而是基於作者的第一手觀察，也合乎時人的一般認識。就連猶太人讀了這些文字都能大有領悟。哲學家路德維希·維特根斯坦，跟魏寧格一樣也是奧地利猶太人，他非常推崇《性與性格》，他說，魏寧格犯了一個“偉大的錯誤”，“我們沒有必要、也不可能相信他所說的，但是在我們不認同的事物中卻包含著偉大”。
歐洲大陸反猶的巔峰期是1930—1940年代，當時歐洲人對猶太人的攻擊，印證了魏寧格的影響力，也表明他的論斷有多麽廣泛的群眾基礎。他說出了那些優越感十足的人的心聲：我們是貴族，遵守社交規則，懂得距離和界線，猶太人正與我們相反，他們交往就是為了交配、繁殖，所以他們肉欲旺盛，都是些色情狂。但他們並不知道這一點，因為他們腦袋裏沒有道德的概念，道德隻屬於文明人類的社會——你能對一頭畜牲說“你不道德”嗎？
法國二戰前夕的“人民陣線”政府總理萊昂·布魯姆，是法國曆史上選出的第一位猶太裔總理，他的仇敵右翼民族主義者竭盡所能地醜化他，他們最喜歡說布魯姆是個陰陽人，說布魯姆像所有猶太人一樣，性取向很怪異，他日常待人的動作都是散發著色情意味的，那時法國反猶的領軍人物夏爾·莫拉斯有一個形容被人到處轉載：萊昂·布魯姆是這麽一種人，“碰見他的朋友沒有一個不被他在腰上這邊捏捏那邊揉揉，聽他甜言蜜語幾句，然後就被他放倒，全身上下翻來覆去地摸。”
大眾是不需分析、隻需印象的，他們樂於相信反猶太分子鼓吹的，說猶太人是混入文明社會的劣等人，敗壞道德風俗，更可怕的是，他們還是一個喪門星一樣的種群，表征了歐洲的衰落。像《性與性格》這樣的書都為後來像斯賓格勒《西方的沒落》之類的作品打了前站。不過，一種印象流傳得如此久，在人們的心裏紮得如此之深，也說明它不隻是成見，它戳中了某些真相，否則為什麽總會出現新的證據來證實它呢？那些害怕羅比·哈裏斯的性教育繪本的人，肯定會暗暗地咒罵：“果然，又是猶太人。”
跟外國人交談的一大尷尬，就是很容易被他們的成見砸中。比如你是中國人，在很多外國人眼裏你就是計劃生育的幸存者。但像“色情”這樣的成見，聽起來實在太不美好。有一位生於1981年的俄裔猶太作家，萊娜·戈熱利克，現已加入德國籍。她寫到自己在德國的感受：她本以為將猶太人視為一個色情、放蕩的民族的看法是跟納粹、第三帝國、大屠殺有關的，早已被掃進了曆史的墳堆。可實際上，在今天的德國，德國人依然用昔日的眼光來看待猶太人。
戈熱利克說，德國人覺得猶太人“吃著色情的食物，組成色情的家庭，聽色情的音樂；許多德國民眾參加猶太文化周和美食節，並不是因為他們認可以色列，或證明他們不是反猶主義者——他們隻是被色情所吸引”。當然，色情——“erotic”——不再具有那麽強的貶義色彩了。它是古板、保守、規規矩矩的反麵，性欲也不像過去那樣被正人君子們所敵視。但它始終在那裏，像一座休眠的火山，沒準哪一天風向一邊，就會被新納粹、新的反猶主義者重新祭起，用作貶低猶太人的口實。
（來自網絡）
