劉正教授論文《春秋戰國〈王於口戈〉銘考釋》

《春秋戰國〈王於口戈〉銘考釋》

 

【拓片】

【模寫】

【器名】《王於戈》。

【斷代】吳器。

【著錄】《學術研究》1962年第3期、《商承祚學術文集》P300。

【釋文】王於 [1]之用[2]戈。

【注釋】

[1]此銘為鳥篆。“”字，人名。商承祚《王於戈考及其它》：“先有‘於’而後有‘’，早期的於字作、，見甲骨文、金文。言其形，象氣通過多次障礙而屈曲申展，故《說文》以‘於也’，‘舒於’來形容。商周時，因此字氣形的偏旁曲折，書寫時較難安排，乃省去蟠繞的氣形而作於，後來感覺筆劃過簡而意義隱晦不顯，遂增加‘欠’旁代替氣形的意符，而以‘於’為聲符，由會意字轉變為形聲字。”張頷首先主張王於即吳王僚。《史記•吳太伯世家》：“乃立王於昧之子僚為王。”商承祚上文中考證：“‘王於’的‘’字從欠、於聲，讀若虛，為人名。即吳王僚之字，是書作‘州於’。《左傳•昭公》二十年，‘員如吳，言伐楚之利於州於’。杜注：‘州於，吳子僚也。’”對於“乃立王於昧之子僚為王”之事,闔廬不服. 此事根據《春秋公羊傳》記載,他認為:“先君之所以不與子國而與弟者，凡為季子故也。將從先君之命與，則國宜之季子者也。如不從先君之命與，則我宜立者也。僚悉得為君乎？”於是，他“使專諸刺僚。”

[2]用，專用。《說文解字》：“用，可施行也。”於省吾《甲骨文字釋林》卷下：“用字的初文作，本象有柄之甬。其演化的規律是：由而而而而。周代金文由用分化成甬字作<>或。”