王小波與羅素 [口舌逞強]
to #Paleink:
昨天確實寫了好多話，卻全廢了。你的BLOG裏居然不能用COPY/PASTE命令，氣死我也。：))
你的朋友很為你鳴不平，灑家真是不知道為什麽，：)) ，他也許不懂啥叫相逢一笑吧，以為灑家在找你的刺呢，：)) ，有些人灑家看來是不需要如此那般繁俗的，心意了然才是為朋為友的一點基礎，醉清風的境界應該是很高的，我看得出，所以才會三言兩語。
OK，言歸正傳，努力回憶昨天的思維。
李銀河很愛王小波體現在兩點上：1)小波生前，李小姐一肩挑了生活的重擔，讓王小波專心寫作，小波的生活自理能力很差，也就導致了李銀河不在身邊時就突然去世了。2) 李銀河喜歡小波的文字和幽默和智慧，她極盡全力的傳播小波文字，並推崇小波的文字到了一個很高的境界，她拿小波挪娛李敖，我沒意見，但她說小波羅素最意氣相投，我看是“隻緣身在此山中” ，或“李婆賣瓜了” 。有學者評論說：王後來在雜文裏不停得引用羅素，昆德拉，卡爾維諾的話，已經開始顯出他的語言的貧乏了。
我從不否認靠智慧和幽默寫作的人，總很更難的，他已經很好了，可以作為自由精神的人被流傳，而不是他的小說。
王小波先生的精神家園其實是很孤獨的，其妻李銀河也這樣說的，卻不是很反省的 (他的文字沒有方向性，也就是說他總還是自由的)；他的文字是很有趣的，卻少有思想的(他的文字缺乏深刻性)；他有些人文，卻不是憐憫的(讀者不知道他在關懷什麽)；他是個體浪漫的，卻隻是內心深處的；他的小說很生動，隨筆和雜文卻很一般的；小波的文字是死後流傳的，他的死為他的文字而生；他的文字是獨特的，卻不是文學美化的；
我喜歡欣賞王小波先生是因為他的浪漫背後的深掩的孤獨以及在這個生存時代的無奈。
羅大師是很牛牛極的，哲學，數學，文學，他都是精通的，有人拿他跟愛因斯坦相提並論的：))；是拿過NOBEL的，是博雜的，是反戰的和平的卻曾經主張用NUKE滅了SOVIET-UNION的，是激情燃燒的東跑西顛的，是主張自由試婚且有過多次婚姻的，是到過中國的卻同樣很失望的離開中國的：“中國人沒有心腸、懶惰、不誠實。他們將賑災事務全部推給歐洲人，而且他們的政府極端腐敗。絕大多數學生愚蠢而又膽小。我並不真地認為我在此間所做的一切有什麽價值。杜威夫婦在此呆了一年，他們已完全失望。”（羅素致柯莉，一九二○年十二月三日，原件存羅索檔案館）；是變通的現實主義的，是懷疑，熱血，適應主義的推行者；推崇羅素的杜威的學生胡適之也是不鳥羅大師的中國之行的；他自由自在的，跑來跑去，出盡人間風頭的：)) ；對人類苦難感到無法忍受的憐憫之情，活得很老的；越來越無聊的，很不孤獨的；
所以，我景仰卻難以喜歡欣賞的。：))
哲學是科學的一部分，還是高於科學我是不很清楚的。把邏輯分析引入哲學是不是合理的，我更是一無所知的，哲學是什麽我更不是我的智商能明白的。
交叉學科出文章我是知道的，變來變去，適者總能生存的。這是國人最能接受的，是符合我國國情的，現在最值得提倡的。：))
王小波先生是理人玩文人放達思想的，寫的是文人的童話的，不是生活的。羅素是通俗的，卻不是有趣的。
醉清風小姑娘是可愛得，純善的，青春無比的，自信的，激情的，博學的，幽默的，心靈點犀的，和羅素是有一拚的，是不需要護花的。：))
不過，也許的事我是不說的，義務是將來時的。：))
灑家是從不欺負女孩子的！
Q
他的文字是很有趣的，卻少有思想的?
文章來源: asunnysong 於 2005-01-25 21:
恐怕不是這樣的，您文中所提出的自由精神正是一種難得的思想，這也是評價一個知識分子的根本標準。
以他的行文標準，以及其自由性而論，正映射出羅素對我們中國人的評價。且局限於知識分子而言，我們的知識分子是不是膽小，在權威麵前不敢說實話？我們的政府在國民的軟弱下是不是有很多問題，而我們很多時候隻是在台下嘀咕嘀咕？如此多的人討厭中國的環境，問題是我們的環境是我們造成的，還是別人強加的？
現代的人文分子沒有人像王小波那樣做到了對自由，對不滿的呐喊和對曆史的反省。
所以他的文章正是富有思想，而少了有趣，所以生前賣不出去。
至於他和羅素的比較，我覺得我們不要僅僅看到表麵上的東西。換言之，不要怯懦於名人的名氣。羅素比他名氣當然大，成就也廣，這是因為兩者生存的環境以及時代不同。而這恰恰可以引出另外一個問題，那就是為什麽中國創造不出一個羅素來？帶著這樣的問題評價他們兩個人，我們可以說，他們的成就差異是國家的問題，而非他們個人的問題。
思想是支配一個人的基本出發點。在對自由的追求上，或者說在說實話的水平上，王和羅素一樣的大膽，甚至前者有過之而無不及。因為中國的統治者曆來是聽聽老外的評價，而不屑於國人的言論。這也是我們應該思考的。
我們的知識分子和社會的融合度到底要多少？如果是知識分子要獨立自由地追求先鋒，他們除了抨擊這個武器，還是否應該努力尋求到社會的支持。可以肯定，多大的支持決定了多大的成就。
還是羅素說得對,膽量是一個人成功的必要.以勇氣去抨擊,以勇氣去努力開拓.我們的知識分子大多滿足於權威的指示,或者是抨擊,而少了開拓.
自由精神更是一種性格或品質，卻不一定是有思想的表現：))
文章來源: Quantum619
王小波先生也從來也沒真正抨擊過什麽，寫的好點的應該是紅拂夜奔，他在自己的天空裏自由飛翔，然後給了我們啟示：我們應該怎麽樣？
所以，這是咱們自己的悟性好。：))
嵇康很有思想嗎？
他的文章是因為敘述太多，故事性不強，情節一般，文字沒有很雕琢，幾乎沒有震撼力，加上自由的精神太稀有，所以才沒人讀吧。
他們的差異太多了，絕不僅僅是國家差異的問題。羅素的思想是建立在憫人之上，而小波還隻停留在超越自身追求自由精神的獨立上，所以他孤獨的很。
人老跟自個兒玩，會很壓抑的。：))，所以，老毛跟人鬥，多有趣啊。
小波頂多是追尋了昆得拉羅素的思想，特別是在描寫性上的坦誠生動，他離超越還遠的很。
不過，就這樣，他也已經很優秀了。隻是當香港出版商跟他說：“黃金時代”不好，叫“王二風流史”吧，好賣。他也默認了，要出版嘛。哈哈哈。
我很喜歡小波的文字，但我好象也清楚的感覺他的思想範圍。誠如你所說，這是他在中國的局限性，但昆得拉呢。
中國知識向來不乏自由精神，隻是麵對強拳時，自由精神變成了阿Q精神罷了。：))
不寫了，反正我們都欣賞小波的，隻是程度不樣。羅素嘛，我可沒說我喜歡他，但他的成就是靠天賦的，顯然是大的多，也因為活得長吧。：))
Q
你是用心的,我是領情的.
我是感動的.
我也是正好感上放假,才每天塗一點,真正忙起來,是沒有此閑情雅致的.
我大概不敢讚同。這也是我對毛先生一直所懷疑的一點，人為何要和人鬥爭？
與自然鬥爭，其樂無窮，我且持保留的態度。因為我越來越感覺，人在自然麵前太渺小，我們每一次看似對自然的勝利隻能找來自然更大的報複。
引申，對於自然的態度，現有的分割式科學思想，是不是破壞了萬事之間的共同性和自然的一體化？ 以及人與人之間的分派鬥爭是不是更加削弱了人對自然的挑戰能力？
以人類整體的團隊力量去戰勝自然？還是我們繼續分割人類，互相鬥爭？
說道以上工作的事情，我隻是想表達自己的一個想法，大概是所謂的動態思維。換言之，放在對羅素和王小波的比較上，我們僅僅是比較呢，還是要得出什麽東西來指導我們自己的思想，或者是別的。我想，在一片文章中指出這些不同以及對自己和別人未來行為的指導，這些大概是我們，至少是我，更關注的內容。
說的可能偏激了。但我想，讀書和工作的區別就在於，讀書隻是為了讀，而工作是為了創造。我的血型和生日大概決定了我一直去追求創意和新鮮，這個思維影響了我讀書時的生涯。不過準確的說，以前在讀書期間寫的專業論文更多的是為了尋找新的立意。而現在不同的時，如何讓自己的立意變成一種被公眾所承認的知識，技能甚至是科學。這大概不僅僅需要創新，還要執著，以及與公眾積極的合作態度。至少對於從事自然科學的而言，公眾的支持決定了事業的大小。
哲學和科學，大概是互相熔融和貫通的。對科學不斷的挑戰，對萬事不斷的思索應該會帶來更多的思想。如果這些思想啟發了別人，如火花一般點燃別人的激情。這樣的思想才是富有創意的。。。
當然，從這個角度而言，不要努力去尋找心靈上完全的一致，隻要對方給你火花，那種相視僅僅一笑足夠了。
再引申，愛情也如此了，嗬嗬。所以說萬事是相同的。如若我們能用一個很簡單的方程來描述這些事情的共同性，好了
你我等著領諾貝爾吧，嗬嗬。