從日本的成敗中學習大國博弈的實驗學

中國現在無疑處在世界博弈的中心舞台，需要從曆史中學習經驗，以減少失誤的機會，增加成功的機率。大國博弈不是一門科學，無法做實驗驗證，從曆史學習，是唯一的驗證方法，但日本帝國在二戰期間的兩個案例，給了我們一個提示，其實大國博弈也是可以做實驗的。

日本崛起後，按照當時大國的通例，必須擴大殖民地，增加生存空間。日本要擴張，首先要“征服滿蒙”。 日本通過幾十年的努力，達到了這一點，但麵臨當時在亞太的強國蘇聯和美國的抵製和競爭。

對蘇聯，日本采用了試探性地漸進戰略。

日本在1931年發動九一八事變後占領了中國東北地區，次年建立了傀儡政權滿洲國並與之建交後，日本就開始準備入侵蘇聯。在東北抗日聯軍成軍後，蘇聯秘密資助該軍隊，並為其提供蘇聯境內的營地來訓練、休息和躲避日本軍隊的追擊，引起日本不滿。同時，蘇聯大規模援助中國抗日，當時是中國唯一的軍援來源。1936年日德簽訂《反共產國際協定》後日蘇關係急轉直下。

日蘇之間的第一次大型邊境衝突——張鼓峰事件——發生於1938年的距符拉迪沃斯托克不遠的中蘇邊境地區，這起衝突迅速演變成一場不經宣戰的邊境戰爭。其後，日本發動了一場進攻性戰役，1939年發生在滿蒙邊境的諾門罕戰役是決定性戰役，但蘇聯軍隊獲得了最終勝利。這場戰役的規模並不大，雙方傷亡都在一萬左右，日軍的意圖是試探性進攻，並不是全麵進攻蘇聯。

從戰爭中，日本理解了蘇聯軍隊比日本曾經打敗過的沙俄軍隊要強大得多，從而基本放棄了北進計劃。而蘇聯也親身體驗了日軍強悍的戰鬥力，改變了輕視日本的傾向，特別是蘇聯麵臨德國的壓力，不願意麵臨兩麵作戰的險境。1941年，日本和蘇聯簽訂了蘇日中立條約。蘇聯撤回了東北抗日聯軍，停止了對中國的一切支援。在整個二戰期間，除了最後階段，日蘇關係是友好的，這對兩國都是有益的。

對日本而言，這一係列試探性的戰役，了解了北進戰略的不可行性，從而調整了其戰略方向，也客觀上改變了蘇聯對日的對抗態度，穩定了其北部邊境。通過小規模戰爭試探對方，可以視作一次成功的大國博弈實驗。

但到了和美國博弈，日本就不耐心了。襲擊珍珠港無疑是個成功的戰例，但從此和美國沒有了和旋餘地。 如此不宣而戰地殲滅了對方那麽多的軍人和設施，美國是不甘罷休的，政府中任何理智的想法都找不到市場了，美國舉國萬眾一心開始了和日本你死我活的戰鬥。其實這對雙方都不好！這場戰爭日本雖然敗了，美國在生命財產上損失也不小，光戰死就十二萬人，實在受不了巨大的死亡率了，拱手將亞太的關鍵戰略要點讓給蘇聯以求其幫助進攻日本，北朝鮮和中國的赤化也是這個讓步的結果，太平洋戰爭對美國來說總體而言是得不償失！

假如，日本在麵臨美國石油禁運的情況下，開始一場邊緣戰爭，比如，進攻新加坡。如果攻克新加坡，就可以進入馬來西亞和蘇門答臘油田，獲取石油，美國的禁運就要破產。由於進攻的是英國，美國可以處於觀戰也可以參戰。 但以當年日本的海軍實力，擊垮英國不在話下，就算美海軍參戰，日本已經掌握了航母主戰的新戰術，其航母數量和艦載機數量和質量都高於當時美國海軍，擊敗美軍是大概率事件。

以攻擊英國開始，顯示了實力，但沒有傷害美國很深。理智的情緒會在美國政府中占主流，美國看到日本不好對付，直接硬碰要失敗，因此妥協就有了可能。美國可能以解除石油禁運為妥協，換取日本停止進攻新加坡。這樣就不會有太平洋戰爭了！

現在中美為台灣博弈得水深火熱，雙方的立場都很堅定，也都在為一場大規模的戰爭做準備。一旦大動作，如美國宣布放棄模糊政策，駐軍台灣，或中國開始進攻，雙方都沒有了餘地，兩方政府中理智人士都失去了市場，戰爭就會以你死我活的方式進行。中國人認為美國不會為了台灣拚命，美國還曾為了朝鮮拚命呢，而且是親自出馬，不像蘇聯讓中國出馬。美國認為在極端威懾下，中國不敢動，可能也小看了中國的決心和實力。這樣的結果，對誰都沒好處！

如果矛盾無法解決，像蘇日那樣采用實驗性攻擊可能是一個好辦法。比如，中國攻擊台灣在南海的太平島，台灣軍隊和中國軍隊交戰時，美國海空軍參戰，雙方都拿出準備好的戰術打一場小規模的戰鬥。如果中國顯示了其遠程反艦彈道導彈的準確性，其整個作戰係統在接近中國本土作戰的優越性，那對美國就是個極大威懾，意識到為台灣陷入一場大規模戰爭是不值得也不可行的，可能會從其激進的立場後退。而假如中國敗了，可能也會理智點，再韜光養晦，至少比投入全力進行一場必敗的戰爭要好，就像日本北進試探失敗改轅更轍一樣。