2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (306)
2021 (216)
2022 (127)
2023 (142)
網傳中國公安以迅雷不及掩耳的速度，定位了這次白紙運動的參與者，幾乎沒有漏網之魚。很多自以為防範得很好的人，沒帶手機，或關掉了手機，用口罩把自己遮得嚴嚴實實的，不想一回到家，警察也來了。消息傳出，震撼效應很大，聞者喪膽。有人斷言，在AI監控時代，要再出現64那樣的動亂是不可能。如此，習近平就可以高枕無憂，坐穩百年江山了!
是嗎？
物理中有個熱力學第二定律，熵值越大有穩定。熵值是混亂性的一個參數，熵值越大就越混亂，為什麽會越穩定呢？舉個例子：有一堆玻璃球，如果讓它們混亂地攤著，會比把它們搭成某種結構更為穩定。搭成的結構，很容易崩潰，而攤著，永遠也不用擔心會崩潰，它們已經處於最崩潰的狀態了，熵值無法再大了！
其實這個物理學定律，也可以應用到其它方麵。如經濟學，自由市場經濟就很混亂，每個業主自行決定如何生產，生產多少，如何銷售，經常出現生產不足或過剩，具有天生的不合理性，也是馬克思斷言資本主義必然滅亡的理由。而計劃經濟，聽上去合理多了，社會需要什麽就生產什麽，社會需要多少就生產多少，多快好省不浪費，多麽完美的製度！
結果呢？實行計劃經濟的都殘敗了，崩潰了，而混亂的自由經濟，倒成了王者，連原來的計劃經濟國家都將“以市場為基礎”寫入黨章，而轉為自由經濟後，挽救了國家挽救了黨，中國甚至成了世界第二大經濟體！
在政治上，也有一些例子證明，控製得越嚴的國家越不穩定。秦朝，就是一個超級控製係統，以連坐，保甲製度為特征，人民被人盯人的釘死了，如果有人犯事不報，左鄰右舍都得受懲罰，這個懲罰很輕易的就是滿門抄斬！如果有人叛變謀反，全族都得被連累，這個連累很輕易的就是滿門抄斬！雖然沒有AI那麽敏感嚴密，但因為懲罰的嚴厲，其控製的效率是極高的，秦律的始作俑者商鞅，就死在自己製定的製度上，他想跑，但沒人敢隱藏他！
這麽完美的控製機器，卻是中國曆史上壽命最短的朝代之一，秦二世而亡，十五年而已。秦皇族被滅族，原秦國人也差不多被滅盡了。中國曆朝曆代，除了毛澤東，沒人敢誇秦皇，他是暴政的象征，絕對的政治不正確！
秦之後的漢朝，則要寬鬆多了，特別是開始的幾個皇帝，如文帝景帝，那是典型的小政府，不折騰。管製寬鬆，文化開放，經濟很快恢複發展起來。漢朝綿綿延延，連續快500年。秦漢之比，可以證明，在政治學上，也存在熵值越大越穩定的定理，越自由，越穩定！
中國花了大價錢，打造了讓《1984》都望塵莫及的監控係統，借助最近的疫情，以健康嗎的形式鋪展到全國，中國成了一個大的動物園，每個公民都有一副電子鐐銬，稍有不軌，老大哥在盯著你，隨時可以訓斥你。在這樣的電子係統下，有誰敢越雷池一步？共產黨似乎要成為真正的千年之朝，毛澤東要成為真正的始皇帝？習近平成為武皇帝？
It's too good to be true!
秦朝的製度訂得太死，如規定勞工多少天沒有到位，就一律處斬。陳勝吳廣因雨誤了期限，按法當斬。苛法起作用的時候，是人還沒犯法的時候，是威懾！當人已經犯了必死之法，沒有什麽可以失去了，苛法就成了provocation. "等死，死國可以“就成了最有說服力的口號了！
中國政府現在是仗著有這麽嚴密的係統，有持無恐，不去關心人民的疾苦，利益和願望。秦朝的滿門抄斬的嚴刑都阻止不了人民的反抗，喝茶就可以？再嚴密的監控係統，隻有被監視者有什麽需要忌憚的時候，才是有用的，是威懾。當人民忍無可忍，沒有什麽可以失去了，那你監視到又怎麽樣？
秦朝時，沒有強大外敵，而現在，有強大的敵對的美國和西方。監控和鎮壓係統是他們可以利用的。為什麽現在中國留學生大膽地露臉抗議，除了他們的義憤，其中有一個可以理解的動機：現在留美很難，那個色誘劉強東的女生，真實目的並不是為了錢（她家很有錢），而是為了得到一個成為難民的機會！為此她願意冒身敗名裂的代價！而如果在美國露臉抗議，有幸能得到中國公安的警告電話記錄，那申辦難民比那個女生要付的代價低多了，成功率幾乎百分之一百！如果幾十萬中國留學生都大膽抗議，這個威懾網就被撕開一角，會傳染到國內。一旦人民不害怕了，那個昂貴的係統就沒有什麽意義了！
我有次到一個商店，拿了東西到處找付款的地方，卻發現有個錢箱，由你自己付款，沒有營業員也沒有監控，甚至如果你願意，那個錢箱都可以拿走。這種高度的信任讓我感動，特意多放了點錢。如果說到素質，我那時剛從中國來，在中國的店裏被當賊看著，不但有監控，還有人隨機查體，但聽說被偷是超市常見的一項損失，甚至有被偷得破產的。美國的超市如上述無人的不多，但多數很寬鬆，查體的事聞所未聞。
那些無人的店，省去了員工和監控的設施，其成本肯定要低。而且如此激發了顧客的固有的善，被善待者就會善待別人，形成良性循環。店賺了錢，又蔚成了良好的鄉風，也證明了越自由越穩定的定理。這不是什麽烏托邦，在西方，美國，很多地方都是這樣，我住的賓州Amish地區就如此。
相反，嚴密的監控係統，會激發被監控者的惡，所謂被禁忌的遊戲最刺激，越不讓我做越想做！其次，監控係統增加了成本，監控係統會出錯，又要建立另一個係統來監控一級係統，層次越多，越複雜，越容易出錯。出了一種監控係統，就有人會發明反監控係統，要克服這種反係統，要不斷更新，甚至無法克服反係統，整個係統作廢，推倒重來，又是折騰。美軍一度用GPS係統來定位，因為幹擾係統的普遍應用，這種定位係統在有幹擾設備的敵人的實際戰場上幾乎無用，又恢複裝備了指北針，就是一例！
因此，相比之下，西方的民主製度，就是一種自由度很高，也很穩定的係統。為了運行正常，民主要做的隻有一件事，就是保證民主機製的正常，選票多的能當選，輸的能認輸，選民不滿能讓當官的下台....而威權製度下就比較複雜：為了防止官員貪汙枉法，要派人監督；監督的人可能被收買，又要派監督的監督；每級官員都有可能出問題，所以要每級多層監督；最大的頭也可能出問題，那就靠天了。機構越複雜越不穩定，維護這個機構又得建更多的機構....
因此，在民主保證下的自由，是迄今為止最美滿的製度。如果有人要反駁，我就引用丘吉爾的話， democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.
自由，是任何政治製度中的要素，沒有自由，任何技術支持的政府都將垮台！
美國不能說沒有自由，自由是美國文化的core。但為什麽美國兩黨在議會達不成任何合作的協議？一個社會不能形成協議或者法律，這不是穩定的概念，而是混亂的特征。
而美國為什麽曆史上並沒有這種問題？是因為美國曾經擁有世界上最多的資源和財富，二戰後因為戰爭中世界資本和財富的轉移，美國擁有全世界三分之二的社會財富，世界上還沒有另一個國家具有這種機會。
也就是即使妥協，也是有飯吃，下一次翻盤就是了。
但如今是你死我才能活的概念，沒有可分的東西，隻能寸步不讓。你覺得這種自由讓美國更穩定？為什麽媒體已經在討論內戰的可能性和trigger？
誰也不會把一個社會具有內戰的威脅看作是“穩定”。
所謂政治，是關於管理，對社會或者某一個環境的管理，而管理與自由不是同一個概念。
人類社會發展至今，已經知道社會的效率取決於社會的組織性，組織性高，效率則高。當然，效率高不意味就一定是所需要的。
自由與組織性高，顯然也是矛盾的。全世界有170多個民主體製國家，都是基於自由理念，但真正成功運轉的，不過就是三四十個，而且基本都是富裕國家。
那麽就存在一個問題，這些成功的國家，是因為富裕而可以成為民主體製，獲得自由，還是因為民主自由而獲得財富？
有一個事實需要清楚，中國使用了四十年左右的時間，走完了英國四百年，美國二百年的路。當然，中國具有所謂的後發優勢，但這也是驚人的。
社會的穩定度在於社會財富分配的合理性，其他都屬於從屬的成分。也就是社會在工資，稅收，和捐款三方麵是否具有可以滿足社會期望值特點，亞當斯密的理論至今沒人能挑戰。
這事情與自由基本無關。
北歐政治不自由嗎? 你敢反對苛嚴的稅務製度嗎?
政治和經濟基礎發展和民富, 才有關聯.
標題很有意思，引人思考。可惜是 false.
注意：要證明這一宣稱（proposition）是 false，隻需舉一反例即可。
物理反例：液體比固體更自由。但液體沒有固體穩定。
政治反例：海地比加拿大更自由。但海地沒有加拿大穩定。
有大選就沒有獨裁？說普京不是獨裁者的才是幼稚兒童。
挺俄和反對監控不是一個係列的問題， 喜歡俄國一定要支持監控？人的思想是多層麵的，並不會所有問題都在一個模子裏，喜歡吃素菜的不等於不可以吃葷菜
獨裁專製的國家才喜歡占有他國領土。而且獨裁的國家必有監控。這和你的文章難道不矛盾嗎？
無人商店？沒聽說過“零元購”？
莫把夢象當真實，莫把個例當普遍。人間不如天堂美，有疵現實才是真。
這篇寫的太好了， 邏輯清晰， 各種比較得當， 思路清楚， 很難得。
大概是你到目前為止， 最好的文章。
謝謝分享。