2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (306)
2021 (216)
2022 (127)
2023 (142)
美國的兩個mRNA疫苗風頭很健，一時有曙光在前頭之感。但我查了一下，盡管新冠肆虐全球已經有快一年了，全世界已經有7000萬人病毒檢察陽性（實際感染人數肯定上億了），死亡人數也達150萬，但對其病理生理，或通俗地講，作用原理，還沒搞清楚。
搞清作用原理，對治療是否成功有很大關係。比如說胃潰瘍，一直來機理不明，治療效果有限，後來發現這是一種細菌感染引起的疾病，治療也由吃抗酸藥轉移到抗菌素，潰瘍病現在已經不是一個問題了。
很多流行病的機理是明確的，無論藥物和疫苗，都能對症下藥。但新冠的致病機理還不明確的，於是就有很多研究機構將矛頭對準了新冠病毒上的S蛋白，因為S蛋白上麵有一段可以結合到人體的ACE2受體上。目前走在前列的疫苗，都是針對S蛋白的，其基本假說是，如果S蛋白被抗體封住了，或特異性T細胞破壞了，那新冠病毒將無法進入人體細胞，也就不會引起接下來的症狀了。
但是，S蛋白隻是進門的鑰匙，不是殺人的刀子。而且，S蛋白顯然不是唯一的鑰匙，有報道，新冠蛋白還可以結合CD147，CD46等受體。
新冠一般的病理生理過程是這樣的：首先病毒在呼吸道粘膜表麵，通過ACE2受體進入粘膜細胞，鼻毛，咳嗽反應等innate immune具有防禦作用。就算大家都放開呼吸不戴口罩，也不會每一個人得新冠，區別就在於innate immune能力。然後，病毒開始繁殖，這時還沒產生症狀，就是所謂的潛伏期。當病毒繁殖到一定數量，會產生類似於感冒的呼吸道症狀和全身症狀，同時，新生的病毒開始離開呼吸道粘膜細胞，或者往外排出體外傳播疾病，或者排入血循環，進入全身，再循ACE2或其它受體進入不同細胞。接下去的那些症狀，如細胞因子風暴，血栓，暴死，休克等，機理還未搞清楚。很多發病機理是間接的，不一定非要病原進入局部細胞才會引起症狀，如破傷風就是通過病原分泌的毒素引起症狀的.
現在賭注已經下在S蛋白了，開弓沒有回頭箭。好在至少Pfizer 和Moderna的臨床試驗結果“那麽好！”，就像那首文革頌曲，“就是好呀就是好，就是好”
我來唱個反調，這個賭注有可能是錯的！關於臨床試驗結果，我在另外一篇文章中質疑過，有興趣的可以看，https://blog.wenxuecity.com/myblog/70246/202012/4554.html
由於S蛋白成了目標抗原，新式疫苗直接就表達S蛋白，那所謂的中和抗體一定是針對ACE2受體測定的。
我現在來解釋一下疫苗試驗中的免疫原性immunogenecity試驗是怎麽做的。這裏有四部：篩選，確認，定量，中和抗體確認。在96孔的檢驗板上麵鋪一層S蛋白，加入病人血清，再加入結合了信號的S蛋白，所謂Bridge ＥＬＩＳＡ。如果發現信號值高於閾值，說明可能有抗體，此為篩選試驗。在那些陽性的標本中，加入S蛋白混合反應，如果信號值明顯減低，說明這是真的抗體，此為確認試驗。測定抗體的滴度，此為定量試驗。最後一步中和抗體試驗，通常是在細胞上做的，會尋找一種表達ACE2 受體的細胞，加入了S蛋白，這種細胞會產生可以測定的反應，如細胞增殖，再加入抗體後，如果細胞增殖減少了，那才是真正的中和抗體。
由於新冠病毒的具體致病基團不明，目前不但針對S蛋白的疫苗是這樣測定中和抗體的，估計中國那些滅活疫苗，也是測定S蛋白中和抗體的。滅活疫苗是自然的病毒，究竟會對哪個部位產生中和抗體，還不好說。有臨床試驗表明，中國滅活疫苗的中和抗體值遠低於美國的mRNA疫苗，這很正常，也許真正的致病基團就不是S蛋白。
那些針對S蛋白的疫苗麵臨的風險是，假如封閉S蛋白的作用不足以阻止新冠病毒的進一步病理生理反應，那麻煩不是一點點大。這場豪賭就是輸了！
就像有人碰到了一個外星人，就賭打掉它的頭可以殺死它，結果這種外星人的頭斷了不會死，反擊過來，這個地球人就賭輸了，沒活路了。當然，在人類和新冠的搏鬥中，不見得人類賭輸一次就沒活路了，但可能還要麵對漫漫長夜。
這也就是現在各國都有很多種遵循不同研究線路的疫苗在並行進行中的原因，依賴自然病毒的滅活病毒，也是一條比較直觀的路線，自然產生的抗體更可能有效。另外，這也確實需要一點運氣，並不是所有病原都能做出有效疫苗。
對疫苗，還是要take it easy!
假設輝瑞搞錯了，病毒進入細胞完全是其它未知蛋白而不是S蛋白，則疫苗誘導產生的不是中和抗體。不足之處在於：1 不能封閉病毒進入細胞的位點，2是粘膜免疫係統這道防線沒被有效利用。但針對S蛋白的疫苗一樣可以激活體液免疫和細胞免疫應答而清除病毒。別忘了抗體清除病毒除了中和作用，還通過免疫調理，補體溶解和ADCC等。還有細胞免疫應答。至於病毒致病的機理究竟如何，是不是放出毒素遠程攻擊還是其它，疫苗照樣可以發揮作用。因此，目前更應該擔心的是新冠病毒的突變。如果這一突變剛好在S蛋白的疫苗靶點上，並且突變改變了其免疫原性，而並沒有影響S蛋白和ACE2受體的結合能力，則輝瑞疫苗誘導的抗體不能識別變異後的病毒，疫苗失效，就得重新研發。
朱先生請看這篇文章：Corbett, KS, et al "Evaluation of the mRNA-1273 Vaccine against SARS-CoV-2 in Nonhuman Primates" N Engl J Med. 2020 Jul28
作者在恒河猴中做了virus challenge試驗。檢測了IgG， IgA和T 細胞功能，上下呼吸道的病毒載量，炎性反應，細胞因子等等，結果很好，不知道能不能解除你的疑慮？雖然猴子不是人，不能完全模擬人類的病理生理，但這種試驗也隻能用動物做了。
”However, these studies provided no evidence of a reduction of viral replication in nasal tissue, raising questions as to whether these vaccines could affect virus transmission. In contrast, our study showed early prevention of viral replication in the upper and lower airways after a high-dose challenge (approximately 8×105 PFU) with SARS-CoV-2. The ability to limit viral replication in both the lower and the upper airways has important implications for vaccine-induced prevention of both SARS-CoV-2 disease and transmission.“
疫苗研究中參與的誌願者既沒有被要求和新冠陽性患者同處一室，也沒有被要求不可以戴口罩。95%的有效率裏麵有多少是因為沒有接觸新冠病毒，或戴口罩防住了的呢？疫苗已經研製出來了。過一年真實的效果就大白於天下了。
不管高科技，還是低科技(隔離，戴口罩，李躍華的微量苯酚穴位注射)，能控製住疫情才是好貓。
1，樓主是擔心輝瑞疫苗產生的IgA不夠，不能阻止covid-19在呼吸道粘膜細胞大量繁殖而直接或間接導致疾病。mRNA疫苗針對S蛋白產生的抗體不能進入呼吸道粘膜是嗎？這個我不清楚。如果真的如此，那麽就是抗體將感染局限在呼吸道粘膜，樓主的意思是這樣也有可能致病，還可能導致全身性病變。我認為樓主的擔心也有些道理，雖然發生的可能性很小。
2，樓主並不信任輝瑞的3期試驗結果，這個他以前寫文章討論過。
一，你說的胃潰瘍的細菌是潰瘍的病原，COVID-1的病原是知道的，就是病毒。抗菌有很有效的藥，而抗病毒則不同，這和機理清不清楚沒有很大關係。
二，你這裏說的中和抗體的測定方法是PRNT方法，是測量病毒中和抗體的Gold standard。機理再清楚不過了，那就是阻止病毒通過ACE2侵犯靶細胞。 不能進入細胞就不能複製了，和你那個外星人完全不一樣。
三，兩個mRNA的疫苗不光是測了中和抗體，更主要的是接種人群的染病率，沒有比這個更好的指標了。
四，這兩個疫苗的對人群的保護率高達95%，隻差5%就100%，這還不能說好嗎？有什麽其它的東西比這個更好的嗎？
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
當病毒繁殖到一定數量，會產生類似於感冒的呼吸道症狀和全身症狀，同時，新生的病毒開始離開呼吸道粘膜細胞，或者往外排出體外傳播疾病，或者排入血循環，進入全身，再循ACE2或其它受體進入不同細胞。接下去的那些症狀，如細胞因子風暴，血栓，暴死，休克等，機理還未搞清楚。很多發病機理是間接的，不一定非要病原進入局部細胞才會引起症狀，如破傷風就是通過病原分泌的毒素引起症狀的.
三絲2020-12-15 13:41:05現在沒法判定Pfizer和Modern疫苗不能防傳染：
待到serology testing done on all participants, we will find out if the vaccine stop viral transmission.
If vaccine stops asympatric viral transmission, then there will be higher percentage of sera viral IgG positive in the placebo.
回複 '三絲' 的評論 : If vaccine stops asympatric viral transmission, then there will be higher percentage of sera viral IgG positive in the placebo.
接種組應該個個血清IgG positive,安慰劑組如果比接種組還高,那說明疫苗無效,怎麽會說明疫苗阻製傳染?
接種組應該個個血清IgG positive,安慰劑組如果比接種組還高,那說明疫苗無效,怎麽會說明疫苗阻製傳染?
所以大多用假病毒就夠了。
待到serology testing done on all participants, we will find out if the vaccine stop viral transmission.
If vaccine stops asympatric viral transmission, then there will be higher percentage of sera viral IgG positive in the placebo.
朱頭山 發表評論於 2020-12-15 13:32:06
回複 '三絲' 的評論 : Pfizer和Modern都聲明過妻疫苗不能防傳染,我的理解是無法產生有效IgA,接種後病毒還是可以感染呼吸道粘膜細胞的,但任何Ig都無法進入細胞,病毒是可以在呼吸道粘膜細胞內繁殖,通過細胞間隙和入血後才遇到抗S蛋白.這個之前進入或繁殖的病毒如果可以產生毒素,或被封住了S蛋白後病毒仍可以產生毒素,那還是可以產生危害的.甚至免疫複合物沉積,或抗體Fc受體把病毒帶入了本來不會進入的地方,所謂ADA,這些都是未知的問題
mRNA新冠疫苗是表達的“活性”(有完整三維結構)S蛋白。可以誘發產生中和抗體和非中和抗體。當然是希望中和抗體為主。但要測定中和抗體就得用活病毒或假病毒呀(故名曰功能性測定)，否則怎麽真正知道抗體擋住了病毒mRNA和N蛋白一起進入了細胞？
最有說服力的實驗是對比SAR-2 病毒感染的人的CD4/CD8. 並且有另一種疫苗。
德國人在文章的正文中用了misleading 的細胞內cytokines 染色的結果 掩蓋了他們的花而不實的假data. 這個你必須去挖一個他們的supplement 結果才能發現。
shaanxiwang 發表評論於 2020-12-15 11:10:21
我非常懷疑德國人的實驗結果 這個S蛋白不僅可以刺激B細胞產生抗體 而且還可以刺激CD4和CD8 丅細胞responses. 不僅讓人懷疑 it is too good to be true. 我仔細看了一下他們發表的今天年九月份的Nature 臨床二期的文章，發現有造假之嫌， 特別是有關CD8 T細胞產生 IFNg 的部分 還有他們的ELISPOTS data. 有興趣的朋友可以自己去看看。
回到技術細節上功能性中和抗體測試需用活性新冠病毒或 表達新冠S蛋白的psuedotyped的病毒。
回複 '朱頭山' 的評論 :
免疫結合發生在血循環裏,病毒還是可以在呼吸道粘膜細胞存在和繁殖的,進入血液後,S蛋白封住了,可能它還是可以產生毒素的
回複 '朱頭山' 的評論 :
回複 '三絲' 的評論 : 可能剛好在Pfizer工作的人沒有愛寫博的中國人,有些技術細節人家也不會披露得那麽清楚,在文章中加入一點合理的推測應該允許吧
雖然COVID 的病理生理研究還有待多的發現，但作為預防性的控製 SARS-2 所引起的新冠及SARS-2病毒的傳播，針對病毒入侵細胞是理論上最有效的步驟。這在許多種病毒預防性疫苗都得到了驗證。這次MRNA疫苗的臨床試驗也驗證這一點。
但如果寫博，最好寫自己清楚的。
回複 'Stegy223' 的評論 : 這是一個比喻,我不知道他們是怎麽做這個試驗的.要檢測的功能是S蛋白結合了ACE2 受體而引發一種可以被準確定量的功能,細胞增殖是一種很容易被測定的方法,當然也可以克隆一種report gene,我在industry做過immunogencity, 功能細胞是可以訂做的
“朱頭山 發表評論於 2020-12-15 10:50:08
回複 'WangTian' 的評論 : 再以破傷風疫苗為例,就是以毒素為抗原,而不是細菌為抗原製作的,產生的抗體是針對破傷風杆菌分泌的毒素的,結合毒素,而並不結合細菌.”———-這種不能與病原體表麵的抗原結合的抗體，不就是所謂的非保護性抗體嗎？也就是新冠疫苗製備要盡可能避免的吧？
“假如新冠的致病機製也是其分泌的毒素,封閉住S蛋白並沒什麽作用”——--抗體封閉住新冠病毒表麵的S蛋白，即病毒被抗原抗體結合形成的免疫複合物標記，根據你對我上一帖子問題的答案，那病毒不就被免疫清除了嗎？皮之不存 毛將焉附，即使其致病菌機理不明，不也就保護了新冠病毒感染者嗎？
“最後一步中和抗體試驗，通常是在細胞上做的，會尋找一種表達ACE2 受體的細胞，加入了S蛋白，這種細胞會產生可以測定的反應，如細胞增殖，再加入抗體後，如果細胞增殖減少了，那才是真正的中和抗體。”
也許我沒轉過來。加入了S蛋白怎麽就會導致“細胞增殖”？
同意。真正的中和抗體試驗不是簡單的抗體結合ELISA試驗。需用有活性的表麵表達S蛋白的pseudotyped 病毒。