外行人對美國政府為什麽可以關停的理解

美國聯邦政府居然可以關停，而且這樣的事幾乎年年發生，每屆總統都發生。按我們原先的理解，政府關了，不就是無政府主義了，國將不國了？中國政府隻有被推翻之時，才可以關停的，否則總是“生命不息，戰鬥不止”。而美國怎麽可以經常政府關停，大家像沒事似的？

美國的立國原則是三權分立，這不是華盛頓想出來的，而是從古希臘文明起就有的一種思想和實踐。中國自古就琢磨著領導怎樣最好的使用權力，雖然大領導會讓小領導們互相牽製，但這是為了大領導容易管理。而西方人自古就琢磨怎樣限製最高領導的權力，讓最高領導們互相鬥，誰也無法獨裁。當年習主席到香港，指示立法行政法院要鼎立合作，香港人下巴都驚下來了，我們三權之間怎麽能合作呢？這不是合謀嗎？

美國分立的三權行政權、立法權、和司法權中，總統的行政權最大。說總統的行政權最大可以舉出很多理由，這裏隻舉出一個理由：國會立法權取決於眾議院435個眾議員和參議院100個參議員的多數意見，司法權也是取決於上訴法庭和最高法院多數法官的意見，而總統行政權就是總統一個人說了算，行政權在很大程度上取決於總統的個人意誌，定於總統一尊。總統的顧問們總統的內閣大員們可以對總統提出自己的看法和建議，但最後拍板人是總統。他們如果與總統意見相左，要麽服從總統的決定，要麽走人，沒有第三條路。

美國憲法規定三權分立，製約的最大目標首當總統。美國社會中權力最大最有可能濫權對國家造成重大傷害的就是總統。美國人民對獨裁極權統治的恐懼和防範意識根深蒂固源遠流長，美國憲法並不講什麽自由民主普世價值，它的核心內容就是劃分權力範圍。憲法明確清楚規定立法權包括預算權專屬於國會，而總統領導的行政部門是隻是執行國會通過的法律包括預算。

但這個預算權，國會並沒法完全把握。1976年以前的情況是，如果國會不同意政府預算，不同意不同意唄，政府就拖著，工程可以不開工，但政府還得上班，上班了你當然得開工資啦。人家反正餓不死，結果都是國會最後屈服。但國會當然不爽啦！它在1976年利用手裏掌握的立法權，製定了一個叫“反赤字法”，規定如果預算沒通過，政府工作人員的工資就不能發！

這一下, 當然會引起很多混亂的，難道軍隊也可以不上班了，蘇聯打過來怎麽辦？難道警察也不上班了，那不亂了套了.....由於政府管的都是國計民生的大事，國會也受不了壓力，於是對“反赤字法”，就有很多的例外。例外多了，差不多名存實亡了。 1980年，大法官Benjamin Civiletti 發表了兩個觀點，嚴格地限製了例外的條件。這以後，政府關門就成了經常的事，軍警當然不能關，但像稅局，機場安檢，這樣重要的部門，員工還得上班，但不得發工資了。而像國家實驗室，能源部等就鼓勵不上班了，司法部也關了，管孟晚舟案子的，得無薪上班，所以如果不是加拿大催得急，沒人愛關心這事！

這樣的事，即使是民主國家，好像也是美國所獨有。議會製的國家， 不會出現這樣的情況，因為議會（國會）多數黨的領袖是政府的首腦，所以預算不會不通過的，否則就要政府解散重新大選了。而其他總統製，半總統製的國家，都沒有這麽個“反赤字法”。

對付“反赤字法”，美國總統還有一招，叫“緊急狀態法”。總統有權宣布國家進入緊急狀態，總統權力不受國會製約，這通常發生在戰爭，災難期間。如古巴導彈危機時，肯尼迪宣布進入緊急狀態，美國這樣一個民主國家在國家隻是受到威脅（蘇聯並無開戰的意思），就進入可能造成同歸於盡的核決鬥狀態，確實使蘇聯大感意外，總書記也沒這麽大的權力啊。這是迫使赫魯曉夫屈服的一個原因。但如果現在川普就宣布進入緊急狀態，雖然他有這個權，但也太離譜了吧！

但川普是個不按常規出牌的人，他現在這麽做，可能就想把事態引到他可以宣布緊急狀態的方向，從而給民主黨造成空前的壓力。假如政府真的關停七八個月，而這時國際國內出個什麽事，宣布緊急狀態也順理成章了。而川普的對手們目前正在整他，有了緊急狀態，他就可以有機會將形勢逆轉。

當然，這個由於內部爭權奪利搞出來的“反赤字法”，實踐證明不是什麽好東西，而川普把事情做到極端，也就有助於未來取消，或修改這一法令。改革永遠在路上，對於美國體製也是一樣！