朱頭山
無意邀眾賞，一心追殘陽
因為華為事發，全世界越來越多國家都以反監控為名禁用華為設備，國人當然生氣。我就把話題撓到控製問題上，從曆史看現在，捫心自問一下。
奧威爾的小說1984，描繪了一個專製帝國擁有一種技術，牆上有個屏幕可以隨時隨刻監視每個人。除了集體看電影，每個人都必須隨時收聽收音機，電視裏老大哥的講話。奧威爾影射的是蘇聯，但中共其實比蘇聯做的更徹底！
中國自古的法家思想為中共提供了比蘇共更深的理論源泉和實踐體驗，法家的“法”不是現代意義上的法製，而是帝王的馭人之法。其核心是通過單孔宣傳愚民，用嚴刑連坐弱民，用文字獄言論獄，間細和鼓勵告發來控製言論。中共加上一條“把支部建在連上”的發明，把黨組織建到基層，統治的觸角插入毛細孔。以前各朝直至民國，政府到縣為止，以下各級都是鄉紳，宗室自治，但共產黨組織深入到每個荒山野村。
在技術手段缺乏的時候，電話和有線廣播成了50-70年代中共的優先技術選擇。電話，是指那種手搖式單線電話，作為優先是可以理解的，因為要與下級黨組織溝通，費用也不是很高，畢竟用的人少。
選擇有線廣播有點費解。有線廣播費用並不便宜，還需要隔一段距離設置一個廣播中轉站，需要放大機，一定功率的電源（考慮當時很多地方電力並未普及），架線及維護費用。中共在70年代幾乎做到村村通廣播，而村村有水有電有路現在都沒做到。
雖然考慮到宣傳是黨的第一要務，這樣的投入是值得的。但從技術角度，無線廣播技術當時已相當成熟，無線接受更簡單，懂技術的隻要用塊極性礦石就能做成礦石收音機。無線廣播隻要設個天線，播及範圍很廣，費用肯定低於有線廣播。二戰前羅斯福的爐邊談話，希特勒的煽動性演講，也都是用無線廣播的。
我想，這是法家的單孔宣傳的迷思在中共行為上的體現。無線廣播有個問題，可以聽到你的宣傳，也可以聽到別人的，對中共這是是可忍孰不可忍？這就是政治對中國技術發展產生強大影響的一個例子！
這種奧威爾/法家行為模式，也會反映在其它技術領域。當電子監控係統出現時，中共如獲至寶！有史以來第一次出現了這樣一種技術，使得對全社會進行完全的監控成為可能。因此，就像當年對有線廣播進行傾斜投入一樣，國家對監控係統的投入也是不計成本，不遺餘力的！
我嶽母愛看國內的犯罪節目“今日說法”等，我陪著她幾乎每集必看，深為國內監控係統之先進，分布範圍之廣所震驚。
現在的“天眼”，隻要輸入一些參數，如身高，性別，立刻能在上萬個攝像頭範圍內screen，迅速找出所要找的人；除了公安設立的，任何私人監控頭所攝信息都可作為證據；租賃車輛都用全程GPS跟蹤係統.....
西方的法律對監控係統有明確的限製，隻有有限地區可以裝設；私人監控頭隻能探及個人領地，超過允許範圍的攝像資料，不但不能作為證據，還可以提告你侵犯別人隱私；除非本人同意，不能安裝任何GPS跟蹤係統。可是，這些限製，在中國都不存在。
華為的技術確實先進，價格也好。但是，如果你購置了一台華為手機，可以實時報吿你的位置，每天走了多少路，吃了幾頓飯，作了幾次愛，作愛質量如何，你的月經周期是什麽....你成了個透明人，你願意要這個手機嗎？
那麽憑什麽西科，蘋果就不會這樣。因為美國有法律嚴禁這樣，發現這樣的情況，這些公司得關門。如果政府這樣，一旦敗露，是政治違法。而中國沒有這樣的法律，沒有這樣的機製，這是中國政府的性質所決定的。
這麽一想，我不但理解了那麽多國家，包括友好的俄羅斯捷克不用華為設備，我也不會去買華為手機了。不是因為華為不好，而是因為它太好了，好得讓我不自在了！
