2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (306)
2021 (216)
2022 (127)
2023 (142)
美國副總統彭斯的演講，已突破中國的網監，傳遍中國大地，官媒也被迫回應，網上還出現了個台灣女人，用半吊子的曆史知識，來為大陸“出頭”， 真是貽笑大方。但不管怎麽說，美國對中國“圖窮匕首見”，步步緊逼，也不遮遮掩掩了， 這是不爭的事實。作為中國人，不管對共產黨有多大的不滿，也不得不承認，在很大程度上，中國即中共，中共敗了垮了，絕大多數中國人沒啥好果子吃。在這場戰鬥中，屁股應該坐在那一邊，是顯而易見的。
現在大大的處境，很像晚清，也像蘇聯末期。 讓我們分別分析一下這兩個例子，來看看目前有什麽對策？
滿族的天下是“族天下”， 相對於人口占絕大多數的漢人，滿人是征服者，統治者。維持滿人的統治地位是其絕對綱領，這點和當今的“黨天下”是很相似的。早期，滿人通過殘酷的鎮壓，“留發不留頭，留頭不留發”，強迫改變漢人的民族認同；其後，又通過文字獄，滿化曆史，文化洗腦，奴化漢人。在很長一段時期，這很成功。但隨著統治地位的穩固，滿人武力退化，腐敗墮落，甚至連自己的文化都消失了。麵對國內外挑戰，滿人被迫倚重漢人精英和武裝，來對付太平天國和洋人。雖然曾國藩一類被奴化了的漢人重臣，很注意明哲保身，絕不觸動滿人的“四項基本原則”，但滿人的猜忌始終不移。到了20世紀初，世界的變化，特別是國內漢民族主義思想的高漲，使得滿族統治者騎虎難下。盡管一再強調“不忘初心”，但當年金戈鐵馬橫掃中原的滿人已失去了昔日的力量和意願，而幾十年的對漢人的”開放“政策，使他們了解了真正的滿漢衝突的曆史，重新建立了自己的曆史認同和獨立意誌。如此，滿族統治的崩潰隻是時間問題了，而那種退而求諸君子立憲製的企圖，也因為滿漢的民族矛盾而無法成為現實。
蘇聯呢？蘇聯的崩潰，首先是民族聯盟的崩潰，其次是共產黨一黨專製的崩潰。蘇聯的概念首先要回到其立國初期列寧，托洛斯基當權的時代，那是根據馬克思主義的國家民族理論建立起來的。按照馬克思主義，無產階級沒有祖國，蘇聯是一個開放的聯盟，不是曾經有中華蘇維埃，德意誌蘇維埃，匈牙利蘇維埃嗎？未來整個世界都屬於蘇聯，理論上這是一個來去自由的鬆散聯盟。而共產黨則是無產階級利益的代表者，理論上政權完全為人民所有，是比資產階級民主”好一千倍“的人類有史以來最徹底的民主。但當共產黨的統治穩固了，這一切最初的許諾都變色了，都不提起了。共產黨成了新的壓迫者，剝削者，各加盟共和國成了事實上的奴仆民族，自由民主成了徹底的謊言。
蘇聯強化統治的路數和滿清沒什麽兩樣，一隻手是鎮壓，古拉格受迫害的人的人上千萬，斯大林大肅反殺掉的人有近百萬，還有內戰期間，二戰後的屠殺，總數絕對是驚人的。另一隻手是洗腦，篡改曆史，文字獄，言論壓製，封鎖....同樣麵對國內外的挑戰，對外蘇聯需要與西方進行貿易交流， 對內隻能進行某些改革。這個過程並非隻是從戈爾巴喬夫開始的，60年代緩和時代就開始。我去愛沙尼亞旅遊時，當地人就說60年代起，他們就看芬蘭的電視（芬蘭和愛沙尼亞語相近）， 更不用說東德，匈牙利這些與西方交界的國家了。在這個過程中，人民接觸到了真正的曆史，知道自己被騙了。隨著冷戰末期蘇聯經濟的惡化，以及麵對美國，中國和整個西方的聯手攻擊，蘇聯再要”重拾初心“，奈何連在共產黨員的心中都激蕩不起漣漪了，蘇維埃聯盟和蘇共無可奈何花落去，成為了曆史的陳跡。
中國情況嗎，本來在文革末期，連自己都承認”到了崩潰的邊緣“。 幸虧中國出了個鄧小平，用反蘇為引子，靠上了西方集團，通過改革開放，讓中國走上了富強的道路。但在這個過程中，被愚弄的人民得到了曆史的真相，被壓製了的自主意識成長起來了。而現在國際形勢也發生了變化，美國和西方不再友好，采取了攻擊和壓製的態勢。如中共退回到”重拾初心“的守勢，那結果和滿清和蘇聯不會有什麽不一樣，可能更慘。其實哪有什麽初心啊，中共並非什麽原創的集團，在長達幾十年的時間裏，隻不過是拿蘇聯錢顛覆中國當時現政權的工具，長征隻是為了逃命，抗日也是遊而不擊，這樣的初心，不說也罷。倒是中共的成功，是在民主的大旗下，忽悠了人民的支持而得到的。再說當年的共產黨員，很多真的是出於信仰，而今.....
美國這個大國角逐的常勝將軍，如果加上同宗的英國，那曆史經驗和現實手段大大的多。中共的軟肋比蘇共更多，蘇共貪汙因為客觀原因，多僅限於國內，而中國科一級以上的幹部，都少不了有點國外財產了。隻要美國和西方一查中共官員國外私財，那整個黨要塌掉八成，甚至還要多。也許大大本人清白，但他能保證家屬清白嗎？就算他的家屬也清白，能保證政治局都清白嗎？光這一點，就要了他的命了。更不要說美國在經濟，軍事，和政治上都占有上風。這場戰鬥，如果硬碰硬，可能還沒見到美國兵，自己就先崩了！
怎麽辦？現在就解散中共肯定不是一個辦法，隻會更亂。但如果在貿易戰上先做出一個足夠的讓步，從而緩解美國的進擊，應該是一個很好的緩兵之計。美國現在的條件，隻是一些貿易要求，並不傷筋動骨，有些也確實有一定的合理性。犯不著為了這些蠅頭小利去大動幹戈。在外部壓力有所緩解後，真正著手解決共產黨和人民的關係，才是一個關係到民族長治久安的根本問題。
滿清如果在1860年，而不是1910年，來解決民族共和的問題，和漢族蒙族分享權力，那滿清皇族可能現在還在，蒙古也還屬於中華聯邦。蘇共如果在1970年開始逐步實行民主民族改革，蘇聯現在還會存在，蘇共至少還是議會大黨，就像現在的國民黨一樣，仍有執政的可能。曆史的經驗表明，權力的共享是一個必然的趨勢，想永遠壟斷權力，隻是一個癡心妄想！
* * * * *
這是一種流傳較廣的流氓邏輯：把任何可能的中華民族的備胎扼殺在萌芽狀態，形成隻要我死便洪水滔天的局麵。其實，中共曾經的總書記趙紫陽曾有主動培養反對黨，作民族的備胎的想法。這才是民族大義。
* * * * *
這是一種流傳較廣的流氓邏輯：把任何可能的中華民族的備胎扼殺在萌芽狀態，形成隻要我死便洪水滔天的局麵。其實，中共曾經的總書記趙紫陽曾有主動培養反對黨，作民族的備胎的想法。這才是民族大義。
* * * * *
這是一種流傳較廣的流氓邏輯：把任何可能的中華民族的備胎扼殺在萌芽狀態，形成隻要我死便洪水滔天的局麵。其實，中共曾經的總書記趙紫陽曾有主動培養反對黨，作民族的備胎的想法。這才是民族大義。
中國固然有許多問題。美國的問題比中國一點也不少。像美國，中國，蘇聯（或俄羅斯）這樣體型的大國，衰敗都是從內部發生的，外部勢力再強也不可能直接打敗它。
中國現在到了一個關口，是改良好自己的體質，解決好自己的問題，還是泡沫破裂，經濟雪崩。
美國同樣是一個關口，是繼續做老大稱霸全球，還是退落到老二認命。
美國已經不是二戰後的那個美國了。那時的美國，不僅在軍事，經濟，科技上稱霸全球，還有民主，自由道義上的製高點。現在的美國，已經沒有道義上的製高點，軍事上的優勢是相對於中小國家，對於中，俄這樣的核大國，這個優勢不是碾壓式的，而是同歸於盡。工業上已經沒有太大優勢，低效率，高成本。美元金融對其它國家可以割韭菜，但中國外匯的管製，讓美元不能自由進出。
中國隻要把自己的事情做好，成為老大隻是時間的問題。其實按實際購買力，中國幾年前就已經是第一了。
從另一個方麵講，美國出現的社會恐懼感，和民粹主義的高漲，使得美國出於當年魏瑪共和國的社會環境，尤其是排外情緒的出現。因此美國走向法西斯主義不是不可能。
上個世紀歐洲走向法西斯主義是因為因為殖民主義開始衰落，爭奪國內資源導致社會分裂、需要權威來凝聚社會保證效率。而美國當時沒有走到這一步是因為國內資源足夠，種族歧視當時固化，少數族裔要求不高，因此社會分裂度不高。
如今美國經濟從本世紀初的占世界經濟25%降低到20%不到，內部開始爭奪資源，標誌就是貧富差距戰後最大，社會政治分裂是明顯的，也就是法西斯主義產生的環境已經出現。法西斯主義的三個基本特征，社會很大部分崇拜和支持領袖或者政府（川普下美國曆史上第一次出現），追求永久輝煌，和極度排外（這一條在中國文化下難以形成，在西方文化是很容易出現的），如今在美國都出現了，而且被社會很大一部分人看作是拯救美國的希望。
蘇聯也有類似的問題，戈爾巴喬夫天真地對體製對社會的作用抱有幻想，以為體製改革會導致社會效率，不意識社會效率要求社會具有組織性這個前提是體製的基礎，因此屬於本末倒置的性質。
中國目前社會組織性比曆史上任何時期都高，也遠比蘇聯高，共黨基層組織這種形式從來沒有在東歐共產國家出現過，對社會資源的控製也不是蘇聯能比的，因而社會組織能力很高，也不是美國能比的。
因而承受危機的能力就高，最適合拖下去，而不是一戰定輸贏的概念。
再有就是中國的經濟規模盡管在GDP上不如美國，但因為控製世界產業鏈，至少在數年內無法替代，因此無法像孤立蘇聯那樣孤立中國經濟。
英美之爭，歐盟與美國之爭是兄弟間的老大老二之爭。落後的一方的生活方式不會有太大的變化。
今天的中美之爭應該類比二次大戰或冷戰。
一個高舉民族主義大旗的獨裁政府，對內實施流氓專政，對外的弱小國家實施霸權主義，對先進的國家全方位的競爭。
這種政權必然受到全世界的抵製。
滿清1860年解決共和問題本身就是偽命題。即使搞共和民主，知道真相的漢人也會把接受滿人的領導視作奇恥大辱。滿人隻能一條道跑到黑為止。聯共（黃）也是同樣道理。
漢民族具有自己內生的文明體係，絕不可能接受外來統治。看曆史要用千百年來作為時間尺度。
中美竟爭得本質是老大之爭，貿易戰是手段，目地是扼製中國工業，特別是高科技工業的發展。