2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (306)
2021 (216)
2022 (127)
2023 (142)
有人說川普的當選是美國民主的勝利，也有說是美國製度的失敗，我認為這兩種觀點都對。
民主的最根本的目的是使廣大民眾能行使當家作主的政治權利。川普能越過那麽多障礙，在廣大白人中下階級的支持下依然當選，這說明美國的選舉係統是正常運行的，沒有受到金錢，與論影響，沒有選票舞弊。選舉失敗者當即服輸，政權正常交接，川普不久將手握世界最大核武庫的鑰匙應沒有問題。這證明了美國民主製度的成熟和公正。
美國製度設計中另一個重要的方麵是防止民粹主義（popularism)。譯成民粹容易引起誤解，我開始也望文生義以為和國粹一樣是指民間的孤品。民粹的含義對政治家而言是指煽動和迎合多數人的口味（常常是低級口味），對民眾而言就是以眾淩寡，行使“多數暴力”。中國的文革就是一個典型的民粹實例：領導人煽動“低賤者最高貴，高貴者最低賤”“打倒一切牛鬼蛇神”“造反有理”；民眾肆無忌禪發泄著他們的羨慕嫉妒恨，砸爛一切讓他們不爽的：有權的，有錢的，有知識的，長得漂亮的....民粹橫行的世界就是一個地獄！
在美國，人民大眾行使權力主要就是選舉時。選後實際上就沒他們什麽事了，單位裏得聽老板，家裏得聽老婆，外麵得聽警察的，日常生活和天朝也沒啥區別。言論自由僅限於政治上，可以罵總統，但要罵老板老婆和條子，後果還是很嚴重的。民粹在日常生活中無用武之地。
對領導人有各種製度約束其民粹行為，在選舉中其實也有各種限製民粹的規則或潛規則。理論上一個35歲以上出身於美國的公民就有資格當總統，但要登上兩黨候選人談何容易。要經曆區選州選，黨內提名選，無數次演講辯論，個人的曆史也被挖得體無完膚。那不僅是一場體力，智力，財力的比拚，經曆過這樣多重的篩選和監控，那些被主流社會不認可的人早就出局了。不可能出現象希特勒那樣拉一幫人，拉張板登在大街上演說就能參加大選的事。
天朝老是吹噓自己的領導人靠譜，做到常委至少經過三十年官場曆練。其實按照美國的選舉製度，沒有曆練的人也很難勝出。政治家通常早年就在中學大學競選過學生會和參加過辯論賽，大多數人開始政治生涯始於公校委員選舉。這時就要去拉票，插旗籌款演講辯論。以後從區議員，州議員再到州長，國會議員。大多數總統參選前都擔任過公職，有豐富的美國官場經驗。很多人以為裏根是直接從演員當總統的，其實他當過加州州長。肯尼迪也不是以富二代名義當選，之前他是參議員。奧巴馬當然不是路邊黑人，之前他是伊州參議員。
但川普把這一切都顛覆了。至少在競選時，他是個民粹主義者。他的當選，證明在選舉製度上所設置的對民粹的障礙被衝破了。川普的不可思議的才能使人們懷疑，在擔任總統之後，他是否也能衝破製度對一個總統設置的製約。他就象一個高超的黑客已經看到了係統的bug,他已經破了最難的入門關了，他會得隴望蜀嗎？
不要為衝破政治正確感到興奮。存在的就是合理的。把川普推上寶座是野蠻的白人至上主義，曆史上他們屠殺了近千萬的印地安人，把黑人當牲口一樣販賣，就因為修鐵路的華人勤勞能幹就把他們全部驅逐。把他們抑製住了是正義的勝利。而現在借助人數優勢，他們又卷土重來了。而川普所攻擊的“政治正確”，很多正代表著美利堅最美好的東西。
讓我們拭目以待，看看闖普能闖多遠？
說的太對了。可惜，選之前曾勸過，沒人聽進去。Trump 在勝選speech裏，實際上很清楚地表達了他將兌現他的核心競選諾言，“work for the people forgotten"(roughly).
這次大選，核心是種族。可惜，大量愚昧的華裔根本沒看到，完全不懂美國政治。
大家務必記住： 我們是minority的一部分，我們是生活在民主黨的羽翼之下。我們能夠有今天與他族平等，自由的生活並非完全來自於美國開國先賢，更多來自於Martin Luther King, 以及Hilary Clinton的同黨先輩。
修憲，在美國這個保守的國家，幾乎是不可能的事。譬如，開國先賢當初允許個人擁有武器（arms），是為了保證公民有效抵抗政府侵權。但如今，這些個人手裏的武器，除了互相殘殺以外，根本不可能抵抗擁有核武的政府。但你根本就別想修改這條憲法。隻能讓子彈亂飛了。
---------------------------
黑人，婦女選舉權好象是修改過憲法的... 剛查了，美國三百年來修改憲法27條。確實相當少。首先是要人們都覺悟起來，很多人目前還在為自己能提個破槍沾沾自喜，當槍支遍地你雖然反對擁槍，卻也不得不擁槍，不然你就處於安全不平等地位。擁槍的人越多，走火的幾率越高，惡性循環無解。連我這種幾輩子做夢都不想開槍的人，也去打過靶了，真不知道是什麽滋味。
__________
妖魔化Bannon是NPR左派的謊言。矽穀的亞裔CEO是印度人。他們的世界觀是印度教，與基督教美國距離太遠，比華人融入還難。Alt Right是左派給人起名。重要的是世界觀而非種族。如果非法移民是天主教，至少世界觀相近。
http://www.npr.org/2016/11/17/502476139/were-not-going-away-alt-right-leader-on-voice-in-trump-administration
現在想來我們華裔太貪圖小的利益了，民主黨上台我們頂多多交點稅，少上點藤，川普上台說不定生存都成問題。 我們沒經曆過猶太人的大屠殺，有些事情看不清楚，不知道害怕。
真是這樣嗎？CNN自己都反省了，他們沒人搞清楚都什麽人支持川普。白人的中下階級隻是其中的一部分，家庭年收入在七萬以上的人群也是川普獲得的支持率高。川普的民眾基礎遠比過去媒體描述的廣泛。
不言有罪 發表評論於 2016-11-18 05:09:45
成也蕭何敗也蕭何。選舉團製度和個人擁有武器這兩個美國的特色，曾為美國貢獻良多。但也為美國的衰落埋下了種子。
--------
讚同。社會發展日新月異，老掉牙的東西不思變，如何與社會合拍？
-------------
修憲，在美國這個保守的國家，幾乎是不可能的事。譬如，開國先賢當初允許個人擁有武器（arms），是為了保證公民有效抵抗政府侵權。但如今，這些個人手裏的武器，除了互相殘殺以外，根本不可能抵抗擁有核武的政府。但你根本就別想修改這條憲法。隻能讓子彈亂飛了。
華爾街和美國的大財閥們，
通過引入穆斯林，難民，非法移民等無產階級（即所謂的流氓無產者，如阿Q等。），
不但可以獲得廉價勞動力，
而且可以製造他們和中產階級（馬克思說的無產階級其實主要是指的中產階級）的矛盾，
從而轉移中產階級的鬥爭方向，
傳承羅馬的分化瓦解被剝削階級的政治智慧，即，發動群眾鬥群眾！
其目的：是阻遏中產階級和新興富豪進入到剝削階級行列當中。
這樣做雖然有利於剝削階級的階級利益，但是卻危害整個國家的素質，危害國家的公平和正義，打擊了勞動人民企圖通過勤勞致富的努力，
而且破壞國家的稅收和福利體係，鼓勵不勞而獲的行為和群體。阻塞了勞動人民上升的通路。
希拉裏的支持者一直宣傳川普的支持者素質差，其實素質差的人群才是希拉裏的支持者。
希拉裏的支持主力是吃低保的黑人、拉美人，華爾街金融家，大學教授和在校學生，都是一群不用幹活的人。
川普的主力支持者是白人中產階級，還有華裔等，都是一群真正幹活的人。
所謂的中產階級就是勞動人民，或者是被剝削階級的代稱。
代表中產階級利益的，有時候被稱為左派，有時候被稱為右派，
這就是為什麽支持川普的有時候被成為右派，有時候又被稱為左派的原因。
《傳索羅斯斥巨資策動全美騷亂，非要特朗普下台不可》
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1752164-1.shtml
有點老毛的農村包圍城市的現代味道
成也蕭何敗也蕭何。選舉團製度和個人擁有武器這兩個美國的特色，曾為美國貢獻良多。但也為美國的衰落埋下了種子。
--------
讚同。社會發展日新月異，老掉牙的東西不思變，如何與社會合拍？
“但川普把這一切都顛覆了。至少在競選時，他是個民粹主義者。他的當選，證明在選舉製度上所設置的對民粹的障礙被衝破了。”---well said.
自己的苦果自己吃吧
倒是奧八總統在選前嚷嚷拉丁票咋樣、黑人票咋樣等等，是不是人數少就該“至上”，就“天然有理”？讓人不免想起神奇的土地上有過的“兩少一寬”奇葩來。
現代社會，公民有選舉之權利，有監督之義務。防範政客、政府濫權胡為每天都得記著，管他是川普上台還是拉裏進宮呢。
任何“偶然”事件背後都有“必然”。還是看他做什麽吧，現在下結論，為時過早。
文科生硬傷，邏輯不能自圓其說。
對樓下一些不講理的人，或者不懂理的人的文字，我是一律略過的。:D