2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (306)
2021 (216)
2022 (127)
2023 (142)
網上常聞一些楞頭憤青，動則殺美滅日，蕩平台海，完全沒有國際視野。在此回顧以下晚清誤國的清流黨，當對時局有所啟迪。
晚清光緒年間，京師盛傳“李鴻藻為青牛頭，張佩綸、張之洞為青牛角，陳寶琛為青牛鞭，王懿榮為青牛肚，其餘牛皮、牛毛甚多”，這裏說的是那些出身翰林的詞臣言官，其直言敢諫，封奏聯翩，一時號為“清流黨”（又稱“前清流”）。可惜的是，在之後中法戰爭中，風頭最健的張佩綸受命福建海疆，結果馬失前蹄，慘敗而歸。受此牽連，“前清流”一時折戟沉沙，陷於低潮。
之後，戶部尚書、帝師翁同龢進入軍機處，十餘年間聚攏了文廷式、誌銳、張謇等另一派年輕諫官（又稱“後清流”），也正是這批人，對甲午年事影響至深。
戰前：書生群起好戰
甲午年朝鮮“東學黨”之亂後，中日分別派兵進入朝鮮，但清兵戡亂成功後，日方卻拒不退兵，並進而提出改革朝鮮內政的要求，由此朝鮮危機愈演愈深。在此情況下，清廷方麵也意識到戰爭的威脅。
中國士人一向不把日本這樣的“蕞爾小國”放在眼裏，在他們看來，“清國大，日本小；清國人多，日本人少”，大兵一到，日本必然一鼓蕩平。在此樂觀情緒下，就連海關總稅務司赫德也向倫敦報告：“現在中國除千分之一的極少數人以外，其餘999人都相信大中國可以打垮小日本”。
清流們不切實際、對國際事務的懵懂無知倒也罷了，此外還有另一種論調更可怕，那就是企圖借外戰樹威。禮部侍郎、帝黨誌銳就說，“如清國一戰掃平日本，則可因此刷新格局，振奮精神，以圖自強，從此昂首邁向強國之路。 ”
光緒年輕，經驗不足，有捍衛國家主權的決心，但對中日軍事力量不甚了了。而其身邊的帝黨清流們，翁同龢本人不諳軍事也從未做過外任官，更不要說統兵打仗，其他如李鴻藻、文廷式、誌銳等帝黨成員也都如此。就是這些人，卻在甲午年中一味主戰而渾然不知其中的巨大危險。
因為帝黨主張 “有爭無讓，事在不疑”，小皇帝不斷辱罵，並逼迫李鴻章立刻率領過氣的淮軍殺奔戰場，至於有無準備、結果如何，從不考慮，或者幹脆瞎指揮一通。開戰前，光緒皇帝發布上諭，派大軍入朝。兩天後，因遲遲不見李鴻章奏報進兵計劃，其大為震怒，“傳旨亦主戰”，並給李鴻章發去措辭極其嚴厲的電報：“現韓倭情事已將決裂，勢不可挽，朝廷一意主戰。……若顧慮不前，徒事延宕，馴至貽誤事機，定惟該大臣是問！ ”
戰中：一味攻訐，橫掃北洋
平壤失守後，以翁同龢、李鴻藻為首的軍機大臣草擬兩道奏片，其中一道即請旨嚴厲處分李鴻章。中午時分奏折遞上，下午即得旨拔去李鴻章花翎並剝黃馬褂。
如此，翁同龢還對門生張謇說，“將不易，帥不易，何論其它，此天也。意中之事已如此，即意外而意中之事亦如此。”其失望憤懣之情，溢於言表。
戰爭的一再失利，帝黨清流們不是想著如何解決問題，而是一味地將攻訐對象指向李鴻章及其手下的淮係文武大員。如禦史李念茲說的，“淮將除聶士成外，無一善良”。由此，除聶士成等個別人外，其他淮軍陸海軍將領如葉誌超、衛汝貴、丁汝昌、劉步蟾等無一漏網。
文廷式在《聞塵偶記》中說，當時他“每事必疏爭之，又昌言於眾，使共爭之。 ”這些攻訐行動中，最出風頭的也正是文廷式、安維峻、誌銳、張謇等人。期間，文廷式曾聯合35位翰林上《請罪李鴻章》折，張謇也聯絡多人上《推原禍始防患未來請去北洋》折，其他如沈曾植、黃紹箕等也不甘落後，這些喊打喊殺的奏折都曾轟動一時，但由於李鴻章正處戰爭指揮之責，慈禧力保其不倒，這不免讓清流們頗感失望。
帝黨清流們為攻訐北洋集團而不惜誇大事實甚至造謠中傷，以此來達到自己的政治目的。類似例子比比皆是。
最倒黴的莫過於淮係大將衛汝貴。平壤戰敗後，安維峻等言官攻擊衛汝貴“軍紀敗壞”、“觀望不前”、“不戰而逃”、“克扣兵餉”甚至於其統領之位係三萬兩銀子買來等等，不一而足。這些指控，經後來的前敵統帥宋慶查明奏報，均非事實。但是，在平壤之戰中表現最好的衛汝貴最終仍人頭落地。也許，清流們並沒有其他本事，唯有殺人之頭來激勵士氣了。
戰後：還是頻頻發難
甲午戰爭敗局已定的情況下，安維峻冒死上折，其中公開指責慈禧太後“既歸政我皇上矣，若猶遇事牽製，將何以上對祖宗、下對天下臣民乎？ ”一時朝野震驚。事後，因病未入朝的恭親王奕?對同儕大為不滿，說“這等奏折，歸檔了事。何必理他？諸公是否欲成此人之名？ ”最終，安維峻被革職發往軍台效力，而士人爭送之，傳“大刀王五”也為之護送前行。不過，高陽卻在《翁同龢傳》中譏評說，安維峻沽直買名，竟竊得大名而去！
甲午戰敗後，李鴻章不願單獨承擔議和罵名，而要求翁同龢一同前往日本，但遭到後者的堅決拒絕，其理由是，“若餘曾辦過洋務，此行必不辭。今以生手辦重事，胡可哉？ ”回複可謂冠冕堂皇。
《馬關條約》簽訂後，帝黨清流們仍做慷慨陳詞，其交章諫劾，認為簽約“剜肉補瘡，飲鴆止渴”而要求拒和毀約，遷都再戰。話雖貌似有理，但清流們對其中的風險性和不確定性卻完全不加考慮。事實上，如遷都再戰，清廷未必不崩潰，而中國無非更早的進入內亂而已。
赫德曾說，日本在甲午戰爭中根本無正義可言，正義完全在中國一邊。但單靠正義不足以成事，正如一根筷子不能吃飯，正義還需要第二根筷子——實力。可惜的是，中國人以為自己有充分的正義並希望以此來製服日本的鐵拳，這想法未免太天真了。
清末義士唐才常也說，清流黨人“無論曲直強弱，勝負存亡，但一不主戰，天下共罪之。”從這一層麵上說，帝黨清流們不是考慮敵我雙方力量對比，而是激於大義、按道德信條來決定是否戰爭，這無疑是一種清談誤國。
據說，恭親王奕?臨死前，光緒帝曾親往探視。當問起“朝中人物，誰可大用”時，老皇叔堅決不提翁同龢。小皇帝等不及，就問“如今戶部尚書翁同龢如何？ ”恭親王掙紮著起身，大聲道：“是所謂，聚九州之鐵不能鑄此錯也！”恭親王老於世故，閱人無數，如此反應，似不無道理。戊戌變法前，翁同龢被罷回籍，其臨終前也曾自詠一首：“六十年中事，傷心到蓋棺；不將兩行淚，輕向汝曹彈。”想必，翁同龢對後人之譏評早有預知矣。
實力差那樣多，你怎麽給人顏色看，豈不是自討羞辱？
打出個新的甲午之敗，不知那些人會再說什麽，難道不該羞愧而撞牆而亡？
進入官僚體係與升遷的標準是錯的，考的是不能治國的八股文，升遷是靠拉關係、賄賂與空談，這種獎懲機製怎麼提拔有眼光、有能力的人？