反腐敗不如去奪一塊土地ZT

保加利亞索非亞——所謂的巴拿馬文件(Panama Papers)前不久遭泄露一事引出了大量問題，其中一個是：對威權主義政權來說，打擊腐敗和與腐敗合作，哪個更好？中國國家主席習近平和俄羅斯總統弗拉基米爾·V·普京(Vladimir V. Putin)給出了兩種截然不同的答案。

習近平稱腐敗是中國共產黨統治麵臨的一個事關存亡的威脅，並於2012年發起了一場廣泛的運動，以清除黨內他所說的“老虎蒼蠅”，即涉及各級別黨政機關的腐敗官員和行為。截至去年，100多名高級官員在這場運動中落網，包括12名軍方官員、多名國企高管和四名高層政要。

對中共政權持批評態度的人傾向於指責習近平利用這場運動清除政敵，但這場反腐運動備受民眾的歡迎，並且很多獨立分析人士均認為，它有助於刺激石油等半私營行業進一步改革。

普京效仿習近平，至少在言辭上借用了習近平的說法，隻是在他當權的近17年裏，被腐敗指控拉下馬的隻有幾隻“蒼蠅”，沒有一隻政壇“老虎”。

盡管正如習近平所發現的那樣，反腐運動通常會受到民眾的歡迎，但願意發動軍事戰爭的普京，為何不願真正對腐敗宣戰呢？

隻有傻子才會說俄羅斯腐敗不嚴重。莫斯科獨立機構列瓦達中心(Levada Center)最近進行的民調顯示，多數人認為政府官僚機構腐敗得無可救藥。在俄羅斯的電影和小說裏，收受賄賂的官員比比皆是。那麽，克裏姆林宮為何這麽不情願發起一場清理運動，尤其是考慮到此刻削減腐敗所產生的成本可能會彌補石油價格低迷帶來的損失？

西方媒體上的常見解釋是，普京自己就極其腐敗。的確，他處於俄羅斯腐敗體係的中心。可能確實如此。但作為一個生活在巴爾幹半島地區（因而對腐敗有一定了解）的人，我知道，自己腐敗幾乎不會成為不向腐敗宣戰的理由。恰恰相反，它可能會成為一個動力，因為腐敗政客最恨的便是其他人的腐敗。

普京不願對腐敗宣戰的原因更複雜。

一方麵，對他來說，相互指控對方腐敗是權貴階層內部鬥爭的髒彈，會造成大量附帶損害。長期以來，研究表明，盡管腐敗對社會中最貧窮的群體的傷害是最大的，但關心這個問題的主要是中產階級，而在當今俄羅斯，中產階級在很大程度上正是由反腐運動應該打擊的那些受賄官員組成的。

另一方麵，在政治上，重要的不是實際的腐敗程度，而是民眾所認為的自己國家的腐敗程度。很多時候，這兩者並不直接相關。要改變人們對自己國家腐敗程度的認知，在國外打一場小規模的勝仗，可能比實際的反腐行動更有效。有關聯不等於因果關係，但在俄羅斯吞並克裏米亞後，認為腐敗加劇的俄羅斯人從50%驟降至30%。

有意思的是，在有一點上，腐敗本身會讓普京感到擔憂：它可能會被俄羅斯的外部敵人當做武器，用來攻擊他。克裏姆林宮擔心的不是俄羅斯官員腐敗，而是他們容易受西方壓力的影響，因為他們竊取的資產和他們的子女一樣，都在西方。腐敗作為一項規則有助於把權貴團結在一起，但它也可能會讓他們成為理想的招募對象。（在這個意義上，莫斯科不應對西方清理秘密離岸賬戶的行動感到不快。）

總之，克裏姆林宮的首要任務不是清除腐敗的權貴，而是讓他們國格化。隻要證明了自己的忠誠，俄羅斯的權貴便有權腐敗。矛盾的是，西方對與俄羅斯總統關係最親密的商界人物的製裁，幫助洗白了俄羅斯一些腐敗名聲最為狼藉的寡頭，讓俄羅斯宣傳機構得以把他們說成是無私的祖國捍衛者。

歸根結底，普京不願對腐敗宣戰最重要的原因是，任何反腐行動都會激勵民眾要求改革。它不僅要利用民眾的憤怒，還要利用他們的渴望。而克裏姆林宮最害怕的，恰恰是改革的呼聲。不同於中國，俄羅斯的領導人避免承諾明天的生活會更好。他們的承諾是情況不會變得更糟。和中國不同的是，他們能這麽做，因為推動俄羅斯經濟的不是民眾的創業活力，而是自然資源。

這正是俄羅斯政府甘願承認腐敗現象普遍存在的原因。最高明的宣傳也無法讓民眾相信事實不是這樣。但政府也提出了一個觀點，即腐敗是一種生活方式，因此是一種正常現象。在一定程度上，腐敗就像伏特加一樣：明知道它有害，但沒了它，俄羅斯難以想象。