道理需要邏輯,而謊言需要辯證!

道理需要邏輯,而謊言需要辯證!

 

附:極權主義的“罩門”在哪裏？

 

 

對付極權主義，隻有兩件武器可以摧毀它。一是邏輯，包括先天自明的演繹推論（即邏輯真理）和後天綜合的經驗歸納（即經驗真相）；二是心理防衛，要了解自身環境在極權控製範圍下之虛假和具有不受環境左右和旁人影響到意誌力。
 

 

極權為什麽必須詭辯？因為它從一開始就在邏輯上站不住腳，在經驗上違反事實。比如共產主義奉行的所謂“辯證法”就是一種非邏輯的玄學論證，邏輯論證是建立在真假二值律上，而辯證法卻是可真可假的，怎麽說都對，沒有真假是非觀。

邏輯講求概念的清晰，推論正確，且必須符合經驗事實，但辯證法則不，共產社會所謂的“人民”可以是指統治者自己；它所謂的“民主”卻是指專製，這種例子不勝枚舉。就邏輯而言，當一個原始的關鍵概念從一開始就錯了以後，所有建立於此的理論鋪展就都是虛假的陳述。

 

這種指鹿為馬式的詭辯，盡管你對“馬”的各種解釋都“正確”，但在經驗層麵上你說的已經不是馬。中共的所謂民主共和理論就是如此。為了解決外界對它指責的困境，它隻好祭出遁詞，曰：“中國特色”。問題是，世界上沒有所謂中國特色的邏輯，當邏輯已不成為邏輯，剩下的就隻是各種詭辯。詭辯的最大目的就是逃避邏輯。

 

亞裏斯多德的《詭辯篇》對此說得很清楚。所以，要如何判斷一個人是否是虛假的“民主自由”派，你隻要看他的言辭是否具有邏輯上的一致性就能作出判斷。比如有人說他喜歡民主，可是又支持打壓法輪功，或者說隻有共黨才能確保民主的到來，那麽就可判斷此人的民主觀是虛假的。

 

又如有人說他相信宗教自由，但又說宗教都是迷信，我們由此也可斷定他也是虛假的。邏輯上隻有真與假二值，沒有可真可假、半真半假或可真可假。一物非真必假，就這麽簡單。

 

從一個人的言辭的一致性與否可以判斷他的真假。對一個國家的判斷，也是一樣。極權政權由於無法在邏輯上自圓其說，就隻好在“事實”上造假。又由於造假怕人拆穿，因此它無法進行公開和自由的論證，它隻能靠獨斷式的所謂“思想指引”來回避科學和邏輯，以非理性的激情和狂熱來煽動人心。於此我們就需要第二種武器：心理上的防衛與獨立的客觀認識。

 

首先我們要認識到是極權就必定造假。造假的程度視需要而定。小的從虛假的角色大到各種豐功偉績，都有可能。了解了這點，大家就必須在心理上有所警惕，拒絕接受各種假象，那麽也就不會輕易上當受騙，更不會得出錯誤的結論。

問題是我們不可能從一開始就知道極權會造假，人們對共黨都信以為真，這也是共黨當年會成功的原因。可是，在經過多次的受騙後，我們就必須看到極權的本質，特別是極權已經形成了，我們就更加要警惕。否則，就很可能會吃虧，甚至付出生命的代價。不相信極權，使它難以為繼。

 

心理防衛除了懷疑一切事件的真相和相關的解說，也要提防在無意識之中被灌輸的人生觀，時時刻刻保持清醒的頭腦和對環境客觀的認識，最重要的是要了解外界的真相，才能免於受害。如果能主動傳播真相（即truth,包括邏輯真相與經驗真相），那就更好，那是消滅極權世界的最佳武器。

 

21世紀的革命武器是信息，是來自理性的信息。它將戰勝一切虛假的非理性的情緒與假象。一場發自理性的信息戰即將到來，中共所偽裝的虛假表象和所編織的謊言曆史即將麵對終結了。

五毛，就是馬恩列斯毛，馬恩列斯都毛乎乎的，但老毛卻姓毛，所以統稱五毛，文革時，有一位老農問幹部，這五個毛人，誰最大？幹部說耄最權大，老農一臉狐疑，那為什麽這些外國人排在耄的前麵呢？幹部也搞不清楚。中共總是醜化外國人西方思想，殊不知馬列就是西方，而且是邪惡的西方暴力思想。