由自由車隊想到的（續）：
- 這一次的疫苗效果如何？
這個問題對我這樣的門外漢來說本來隻有被灌輸的份，沒有你敘說的可能。可是這一次疫苗不一般。首先是它的上市太快了。以往的疫苗十年磨一劍，曆經了發明、動物試驗、開發，試錯、慎重推廣、評估、改進、公共醫療政策配合等諸多環節，這些不須要專業人士告訴我，因為關係到大範圍的生命問題，必須這樣。這一次可不一樣，三期動物試驗草率收場，人體試驗沒有完成，以往的大部份環節省略，整個周期由五年十年縮短成一年，關鍵是全球推廣無死角。這樣的草率，三腳貓也會警覺。
好吧，看看效果：開始放話（對不起，用詞不當，讓人想到了傳銷）有效率90%左右，還說有這樣的有效率，公眾隻要有70%以上的接種率就能形成公眾免疫屏障從而徹底消滅病毒；結果在接種率70%多的時候不僅沒有出現免疫屏障反而出現了病毒變種。這時候應該像打仗一樣，挑整戰略或像打球一樣中場叫停而作場外指道。可是不，政治正確，沒人敢喊停。轉而說疫苗不防感染防重症，後來重症也防不住，再改說防死亡。這些個我今天記下還不晚免得過幾年再提起說我瞎編。
你說不接種疫苗會得重症，會死！可是這樣說辭不起作用，不想接種的還是不接種。我的身體我作主，我不怕死行吧？不行，再來：你的身體關係到我了，你的身體由不得你，不接種疫苗的人占用了太多疫療資源。是這樣嗎？引用BC省的一組數據：
“上周病例（12 月 15 日至 21 日）的 總數 6,879例：其中未接種疫苗：1,620 (23.5%)；部分接種：86 (1.3%)；完全接種疫苗：5,173 (75.2%)。”
記住：未接種疫苗的人隻占用了23.5%，而且未接種疫苗的人有很大一部分分是老弱病殘者，他們本來就易患病，去除這一部分，23.5%還剩下多少？看到這兒，你還認為未接種疫苗的人占用了不該占用的資源了嗎？
再換一個角度：目前還信任疫苗的人有多少？再看一組數據：
“疫苗接種方麵，至今全省已有91.8%的12歲或以上合資格人士接種首劑疫苗，89%的人打了第二針，17%接種了第三劑。”
從第一針的91.8% 下降到89%，看上去還行。且慢，從第二針的89%下降到17%還不能說明問題嗎？如果疫苗效果好為什麽發病率75.2%（上麵第一組數據）關鍵是這些還都是原來身強體健的人？如果說疫苗效果好為什麽還要第二針，第三針，還要第四針？如果說疫苗效果好為什麽體驗過疫苗的人不願再相信？（從89%下降到17%反映了這部份的民意）。
再多說一點：特魯多用身體語言說：
我打了第三針，我感染了。
這是做的哪方麵的廣告？
特魯多用嘴說：
我打了第三針，我感染了，你們繼續打吧。
這是什麽邏輯？
發這篇文章時的剛才特魯多說：少數個人正試圖封鎖我們的經濟。誰封鎖了加拿大的經濟？我不說，你們說呢？
但，如果站在更模糊的層麵來論證：該不該聽醫生的？是否第三針或強製在醫學界是否也有很強烈的不同聲音？
卡車司機這麽鬧，有議員出來支持，有醫生嗎？
這是不是也算對新事物的認知過程出現的曲折？
本人認為反對強製疫苗的正常程序也應該是：社會要求》醫生默許》政府改正。