《上古迷思： 三皇五帝到夏商》之一百三十八

十二 無言的結局

 

曆史上著名的改朝換代的戰役“牧野之戰”就這樣鬧劇一樣匆匆忙忙地結束了，沒有戰術，沒有謀略，隻有卑鄙的出賣。墨子說“紂無待武之備，故殺。”，說得還算到位，相比夏桀之於成湯，帝辛對突然出現在牧野的周軍確實“無備”，但最致命的是自己人的倒戈，那種情況下，換作誰都束手無策，隻有死路一條。相對而言莊子說的完全不在點子上：“湯放其主，武王殺紂。自是之後，以強淩弱，以眾暴寡。湯、武以來，皆亂人之徒也。”，莊子對湯、武的評判無疑是正確的，這兩位“聖王”都不是善茬，但武王得勝絕非“以強淩弱，以眾暴寡”，事實上帝辛比他強多了，隻不過他的“陰謀”得逞，僅此而已。

《逸周書·世俘》記載了戰場的慘烈，僅商軍死亡人數就達十八萬人！十八萬人的血足以血流成河，足以“漂杵”，竹木結構的杵才能漂得起來。杵又叫杖，長一丈二寸，夏朝的杵木柄，頭部由四片鋒利的竹板合在一起，叫“積竹”；商周的杵基本是類似的竹木結構，少數的杵頭部可能升級成青銅矛，但數量有限，因為那時的青銅主要用於禮器和酒氣，很少的一部分用於製作兵器，隻有當官的才能擁有青銅兵器，用於生產工具的就更少了，這解釋了為什麽發現的商城遺址仍然隻是土圍子，比夏朝的土圍子大一些而已。 

《逸周書》裏還說偉大的周軍生擒三十三萬俘虜，加上陣亡的人數有五十一萬人，這個數字比“七十萬”要靠譜些，但恐怕還是太多了，考慮到這是周人為武王歌功頌德，水分大些很正常，即便減半，哪怕再減半仍是一場大捷，甭管大捷是否光彩，姬發賺翻了，而帝辛連內褲都輸掉了。

聖人孟子對“血流漂杵”之說非常不以為然，但他反對的理由不是基於考證，而是其滿腔熱情洋溢的道德情操，他用山東話說：怎麽可能發生血流漂杵醬紫的慘劇呢？武王是個大善人，怎麽可能率眾殺人呢？完全不可能的事情！（“仁人無敵於天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也！”）我感覺就算孟子看到了監控錄像他也會矢口否認的，堅稱那錄像是PS合成的。

貴為儒家“五經”之一的《尚書》因為“漂杵”的技術故障，被孟子鄙視，他老人家冷笑道：《武成》嗎？大概隻有兩三根竹簡上說的是真的。（“盡信書，不如無書，吾於武成，取兩、三策而已”）,“書”指的便是《尚書》。孟子的文章乍一看雄辯滔滔，超級自信，但基本上屬於自說自話，隻管說理，至於論據，凡是有違其論點的一律是假的，不予采信。他就是這麽霸道，誰讓他是聖人呢？

《尚書》被亞聖擠兌成這樣，冠軍聖人孔子情何以堪？孔子對於某些“反動”的史實，羞答答地或刪或掖，孟子不屑於那麽幹，大無畏地說：那些都是假的，你們都別信，聽俺的就好。此外孟子有一招和孔子相反的技術強項，孔子刪減資料，他增加“資料”，比如那句名言“始作俑者，其無後乎”，孟子一口咬定是孔子說的，孔子的學生誰都沒有記錄這句話，我隻能理解成孔子是在一百多年後把這八個字單傳給孟子的。

孟子“不信書”的說法讓王充很受不了，他在《論衡•卷七•語增虛篇》不點名地批評孟子說：“牧野之戰，血流浮杵，赤地千裏。由此言之，周之取殷，與漢秦一實也。而雲取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其實也。”，周取商代之，就跟漢滅秦一樣，都付出了血漫千裏的血腥代價，為了美化武王說什麽“兵不血刃”，屬於虛假廣告。

王充在同卷書寫了一個好玩的插曲，說薑大神寫了本書，名叫《陰謀》（瞧這名兒起的，真是邪氣四溢！），給小朋友吃朱砂（“食小兒丹”），教小孩子喊口號”商朝要完蛋了！”（“教雲‘亡殷’”），薑大神確實夠陰的，隻是我不明白為什麽要小孩吃朱砂？吃了朱砂聲音響亮嗎？朱砂就是水銀的原礦石，是煉丹的主要材料，有毒呀，那些孩子真可憐。當然薑大神並不知道朱砂會導致汞中毒，因為朱砂自古以來便是一味中藥，據說百分之十的中藥都含有朱砂成份，現在朱砂嚴禁內服。不過就算知道朱砂有毒，那些孩子照樣還得吃，假如薑太公認為朱砂可以提高音量的話，和江山相比，孩子算個什麽？大不了算是花朵吧，供裝飾之用而已。不過薑太公如果以為商朝是給口號喊垮的，他未免太高看自己了，他的“陰謀”沒那麽管用，微子才是真正的”陰招”。