寄還是導！洗老師對決張老師：星星之火可以燎原

寄還是導！洗老師對決張老師：星星之火可以燎原

其實，洗老師與張老師的對決，有點類似毛澤東與林彪的疑問對決，最後毛澤東寫了：《星星之火，可以燎原》

《星星之火，可以燎原》，是毛澤東在1930年寫給林彪的一封信。是為答複林彪散發一封對紅軍前途究竟應該如何估計征求意見的信。毛澤東在這封信中批評了林彪以及黨內一些同誌對時局一種悲觀的思想。1948年林彪向黨中央提出，希望公開刊行毛澤東這封信時不要提他的名字。毛澤東同意了這個意見。在收入《毛澤東選集》第一版的時候，這封信改題為《星星之火，可以燎原》，指名批評林彪的地方作了刪改。

這個超導對決的核心是：
洗老師看見超導了，但是，由於技術原因，超導相所占比例比較少，需要慢慢探索，最後的結局是超導相會越來越多，直到整個樣品都是超導相，革命就勝利了。

張老師沒有看到超導，質疑是別的不確定的東西在作怪。總之，看不見超導，滿眼都是疑惑。看不到超導希望的，還有打賭吃大師的何教授，總之，是一群人。這一群人，也可以理解為林彪行為，最後證明，林彪也是對革命貢獻很大的人。

最後總結，銅代替鉛，體積縮小，就是超導相，但是，目前的樣品，銅代替鉛體積縮小的所在比例比較小，也就是千分之五。隻要慢慢探索，把千分之五，變成百分之百，就是室溫超導。

需要說明的是，毛澤東早年的許多觀念，往往被誤解，被忽視，直到十年之後，才逐漸被理解，並在整個正確的觀念引導下，逐漸取得勝利，並最終導致新中國的誕生。

張子立
中國科學院電工研究所 副研究員
發布一個挑戰：也算是對這個文章得最明確的辯駁。有人能贏，就代表存在超導，沒人能贏，就代表不存在。很簡單的數學題。
一個樣品的總磁化強度=（A的磁化率*A的百分含量+B的磁化率*B的百分含量+C的磁化率*C的百分含量...)*外加磁場
現在M-H曲線已經給出來了，其中有一個相的磁化率是-1（這是超導相）。什麽樣子的物質的組合能得到現在的M-H曲線。
我覺得這個是最簡單的一種判定方式。壓根不需要我或者洗來說什麽。有人解出方程，我就承認這個曲線存在邁斯納效應。這個很明確吧。當然，你不能隻解一個點啊，要整個曲線都能解釋。
有人說，隻要解出方程，就是打我臉。

對的，隻要解出來了，就打我臉了。

這個就是我一貫的態度，數據說話。數據是客觀的，數學公式是客觀的，隻要客觀的東西放在這裏。我肯定也必須認自己錯了啊，這才是科研。

科研是客觀的，不是上來就給人扣帽子，說什麽不破不立。好像任何反對的人都是反動派一樣。

來吧，解方程吧！
最後，我沒興趣跟洗說過多的話，尤其是在他下麵的自相矛盾之後。當然，他一定會解釋，就像羅老師說他預判我的預判一樣。沒關係，不論那篇文章，不是知乎眾人（包括我和洗）說了算，有個東西叫同行評議。
最後，熱切期待洗老師的文章的“頂刊”的結果！多說無益！
我們看一個非常有意思的東西。
第二點，不是超導的顆粒就是石頭，不貢獻什麽磁矩。
第四點，檢測限負8。
第五點，MT有背地，老江湖都能看出來。
我想問，到底除了超導相還有沒有別的貢獻磁矩。如果沒有，背地是什麽？如果背地來自測試，那麽這麽低的檢測線還有意義嗎？
所以，洗老師，您真的看明白數據了嘛？另外，我寫了另一個東西。如果您覺得存在，那就去解出這個簡單的方程。

洗芝溪

華南理工大學教授
1，樣品是粉末，隻是具有超導相的顆粒少，單個顆粒應該是-1，要不然不可能看到回線。
2，不是超導的顆粒就是普通石頭，不貢獻什麽磁矩。
3，臨界場反映的是穿透深度，現在的臨界場低單純隻是因為粒徑小。做大就是了。
4，檢出限到-8，連-7的數據都不能用，你們的SQUID扔了算了。PPMS都能用-6的數據。
5，MT常溫不到0，顯然是因為背底，老江湖了連這都沒看出來？
6，測了MH以後有剩磁，正好說明是樣品信號。上麵說-7都是誤差，這會兒剩磁又不是誤差了？
7，你們做科學，一句“複雜性”可以搪塞一輩子嗎？是什麽不知道，反正隻知道你不對。
要不怎麽國家開始提倡“先立後破”呢，“一眼假”的人太多了。

洗芝溪

1，超導顆粒大概有千分之五，你算得不對， 重新算。剩下的顆粒是石頭。
2，沒有磁性。LK你都一眼假了，還把他們的話當真理？
3，趨膚深度反比於根號麵電流，倫敦第二方程，後者正比於臨界場。
4，信號隻是弱，不是零，更不是錯。你們好像很喜歡把弱信號直接和錯信號劃等號。
5，背底是石英杆的。

張子立

1，如果超導相少到隻有千分之一，剩下的相是什麽？
2 不是超導就是石頭，沒有磁性？lk99的複現文章你沒看嘛？
3 臨界場不反應穿透深度。你需要重新學習這兩個概念。下臨界場以下才有穿透深度。混合態理論，去學習下。
4 檢測理論值，和真實的檢測靈敏度，往往有差別。這個別說您不知道？這麽弱的信號，需要做進一步誤差分析，別說您沒學過。
5 MT有背地？誰在第二條裏說的！不是超導就是石頭，不貢獻磁矩。你到底哪句話是對的？

洗芝溪
就本文中的邏輯，請教張副研究員幾個問題。
1，是否承認了樣品有剩磁？
2，是否承認了樣品是抗磁性的？
3，是否承認了樣品有很“複雜”的磁性特征？
上述幾個關鍵詞指向什麽，請你大聲告訴我。Follow your heart[驚喜]

張子立
第一，剩磁在MH曲線上有，但是數值很小，我給你算了。是否來自於樣品，得看誤差分析。就算有，你知道有種東西叫鐵磁嘛？
第二，樣品有抗磁性的成分在其中。
第三，樣品的磁性不是單一的，是多組分的。確實是複雜的？
所以你想說啥？這三個能推理出啥好。一個包含抗磁性的複雜的物質？
最後，你先解釋下，隻有千分之一的磁化率吧

張子立
我已經更新了，我希望所有人，沒必要說更多的。解除方程，我承認存在超導相。解不出來，也就別說有的沒的。這樣很直接把。

洗芝溪
是的，我有視頻為證。以後給你們看，現在不行[驚喜]

洗芝溪
A的磁化率-1，體積分數0.5%，B的磁化率0，體積分數99.5%。代入，得解。

chulong
其實，洗老師的意思應該很明確了，銅成功替代鉛的超導相很少，其餘大部分是沒有替代成功的磷灰石，並沒有其他產物，因此雜相也沒什麽磁性行為。這些雜相從實驗角度是很好驗證的，其實。。

敏於行
如果可愛呆這篇論文和牛劍渣的那一篇論文能解釋快銀閃跳等現象，那麽論文基本就值得信任。