簡評胡鞍鋼教授的兩篇論文

粗粗讀了胡鞍鋼2015年發表在清華學報上的論文，以及2017年發表在經濟導刊上的文章，將與朋友的討論小結如下。

在使用貨幣計量的七個資源中，有四個使用了購買力平價PPP。其它三項估計原本就是以美元計算的。2015年論文在說明使用PPP的時候，引了另一項研究作為參考文獻，而那個研究的結論是，按匯率計算的GDP低估中國經濟實力，而用PPP則高估中國經濟實力。我覺得這是符合一般認識的。胡鞍鋼當然也應該是清楚這一點的。按正常來說，使用PPP當然不算問題，但應該明確指出結果可能高估中國實力。不指出當然也不能說他什麽，但讀者要記住，他說的超越是在使用PPP前提下的。

關於模型，個人認為簡單不能算問題。選取的八項（2015年文章）或者九項（2017年文章）資源因素，似乎還算全麵。問題比較多地出在大因素項下的子因素選取，以及各個子因素的相對權重。以軍事資源為例，給予軍事人員高達40％的權重，很難讓人相信不是為了故意人為提高中國軍事實力的數值。相比較瑞士信貸發布的軍力強度指數，給予軍隊人數的權重僅有5％。在其它因素的計算中，也同樣存在類似的現象，子因素和權重的選擇都偏向於利用中國龐大人口，誇大中國的實力。

他選擇的軍事資源因素中的另一個子因素是軍事支出（也是用PPP），中國雖然近年來軍事支出增長較快，但過去欠賬很多，因此拿中國目前的軍費與它國相比，也會高估軍事實力。而瑞士信貸的軍力強度指數使用的是主要軍事裝備數量，從考慮軍事實力的積累方麵來說，優於使用軍事支出。胡在2017年文章的參考文獻中也承認了這個不足。他將此歸結為使用存量還是流量的問題，存量能夠反映積累，而流量則隻能反映當前。在他的模型中，除了涉及人數之外，大部分因素都采用的是流量。考慮到中國幾乎所有這些因素都在快速增長，估計采用流量的效果也是過高估計。

另外一個比較明顯的，也是很多人指出過的問題是，他的模型基本上隻考慮數量，沒有或者較少地考慮質量。很明顯的，即使兩支軍隊人數相同，由於軍人素質，訓練水平，作戰經驗的不同，戰鬥力可以完全不同。在軍事實力的部分他也對此作了簡單說明。但這個問題當然不僅僅限於軍事，幾乎各個資源因素中都存在。可以想象，如果把各種資源的質量考慮進去，計算出來的中國實力要打一個大的折扣。不過客觀地說，很多類似研究都有這個問題，包括上麵提到的瑞士信貸軍力強度指數。與上麵PPP情況類似，讀者對此要有清醒認識。

總結來說，他的計算傾向於過高估計中國實力，對此他應該是清楚的，作為嚴肅的學者應該對此作出分析，並明確說明自己的計算結果是在什麽樣的前提下得出的，有什麽樣的局限，使用時應該注意什麽。不但不做這些，反而極力宣揚計算結果，就有故意誤導之嫌。