侯虹斌：“小三”為什麽這麽招“大房原教旨主義者”恨？

2016-03-11 侯虹斌

本文首發於騰訊大家

 

這幾天，某大刊的一篇《為婚姻護航的“小三勸退師”們》在網上瘋傳。報道的主角是一家名叫“維情國際婚姻醫院”的機構，帶給他們最多利潤的核心業務隻有一項：驅離第三者。
 

這一行的從業者自稱為“婚姻家庭谘詢師”，根據客戶的不同情況製訂出詳細計劃，包括假扮成商業合作夥伴去接近男方，當“小三”的閨蜜，或者扮成算命大師，有時還會扮成高富帥去吸引“小三”，甚至還匿名向計生辦舉報小三“未婚先孕”，假扮醫生說胎兒畸形要墮胎……


小三勸退師”承認，這些計謀是在對方不知情的前提下悄然實施的。每次接單都可以帶給他們數十萬的收入。業務如此之火，他們賺錢都忙不過來。你說這樣的“婚姻谘詢師”是不合法呢，還是不合理？是拯救了道德呢，還是敗壞了道德？
 

我倒覺得，跟商人談道德非常無聊，他們不負擔道德責任。有利潤的地方，就一定有逐利者，這不奇怪；關鍵是，為什麽我們這個社會居然滋生這麽多這種需求？那麽多“大房原教旨主義者”是怎樣來的？——如果不是“小三勸退”的服務價格高昂，隻有極少數有錢的“大老婆”才消費得起，估計想動用這種服務的人一定非常多。

 

 

想想現在阿爾法狗下圍棋都打敗人類了，引力波都被發現了，而中國還有那麽多以“大房”自居的女人，真是一百多年來的女性解放與性別平等的努力都喂了狗了。也難怪為何中國的屏幕上整天都是些宮鬥戲了：“本宮一日不死，爾等終究是妃！”意淫起來多霸氣！

但要知道，在古代傳統當中，妻子的地位是得到保障的，隻要妻子沒有大過錯，是不允許“出妻”的；戲劇作品當中，不管是陳世美還是蔡伯喈，是想娶郡主還是想娶宰相女兒，除了殺妻，別無他法，就是因為他們的情況無法休妻。而在今天，結婚離婚自由，講究的是“合則來，不合則離”，女方沒有侍奉整個家族的義務，男方也沒有承包一輩子永不變心的責任。再說了，焉知先變心的不是女方？

還要拿著古代的禮法，視自己為原配的，莫非不知現在已不流行這樣的竇娥冤了？

現代婚姻，實際上是一個感情、性、經濟關係的複雜結合，同時也是社會構成的一個最小單元。所以，才會有《婚姻法》，來界定婚姻中的權利和責任。感情與性，都是非常私人的；隻有經濟關係，才是法律需要保護的部分。法律把婚姻關係視作財務夥伴。也就是說，一旦兩人不再相愛，感情（性與感情密切相關）出現了問題，唯一能解決的、需要承擔的社會責任是什麽？是經濟關係的切割。
 

 

“挽回婚姻”，本身是一種非常愚蠢的詞。再正常健康的社會，也不可能扭轉人性中喜新厭舊的那部分天性。但麵對方式各有不同：你什麽時候聽說過戴安娜王妃去撕打卡米拉了？老虎伍茲的妻子艾琳會去挑釁那些情婦嗎？默多克的第二任前妻安娜還能去毆打鄧文迪不成？不，她們不會那麽傻。所謂“小三”，跟她們毫無關係，與她們簽訂婚姻合同的是她們的丈夫、違約的是她們的丈夫。她們隻需要離婚，並向違背忠誠協議的丈夫索取天價賠償。艾琳的1.1億美元，安娜的17億美元贍養費，讓大家知道，冤有頭、債有主，違背婚姻合同的人，是要付高昂的違約金的。

感情破碎了，是讓人痛心，但是，金錢能夠撫平創傷。

在西方社會裏，不獨巨富，就是普通的中產階級，離婚時的財產分割也是遵循向無過錯方傾斜、給予低收入或無收入一方贍養費和補償這樣的原則。他們的離婚律師雖然很貴，但物有所值。這方麵人家有非常詳盡的法律和細則。


隻可惜，在中國，連這一點基本常識都沒有達成共識。同樣是感情破裂，一方（多數是男方）有了新歡，人家的妻子是忙著打離婚官司，爭取多弄點錢，為離婚以後鋪墊更高的生活質量；而我們這邊流行的，是當街剝光“小三”的衣服，當街毆打“小三”，扇巴掌、潑硫酸；去“小三”的公司滾地撒潑，讓她沒法做人。隨便百度一下“打小三”，就有6840000個結果，還有大量視頻。嗯，關鍵是，新聞下麵都是一片歡呼聲，基本上都支持大老婆維權：“打得好！”“小三都得死！”“敢偷人就讓她死無葬身之地！”全都是那種“同歸於盡”的烈女。評論裏隻要對這種行為稍有質疑的，立即會有人撲上來說：“祝你的老公也找小三。”“莫非你自己就是小三？”這麽看起來，懂得花巨款找“小三勸退師”，已經是高等文明人了呢。

 

打“小三”和勸退“小三”，目標並不一樣，前者是泄憤，後者是挽回婚姻。但有一點是相似的：認為婚姻的違約責任，應該由並沒有簽合同的第三者來負責賠償。而真正撕破協議的男性，他們反而可以得到妻子們更溫柔的安撫和補償。因為在有些女人的眼中，另一個女人才是禍水。 

 

為什麽會有這麽離譜的認知差異？
 

我接到不少這方麵的資料，看到過太多丈夫偷偷出軌悄悄轉移財產、女性一無所知一臉懵懂地被離婚被淨身出戶的例子；更狠的還有，女方離婚時才發現自己不僅沒有一分錢夫妻共同財產，還莫名其妙多了一堆共同債務；至於兩人共同還貸的房子變得跟自己毫無關係，孩子的撫養費少得可憐、還長年拒交的情況，簡直就是離婚妻子難以避免的常態。翻一翻《婚姻法》，我們的法律精神沒有問題，秉持的原則還算公正；問題在於，難以執行。在夫妻雙方中擁有較多資源的一方（往往是男性），幾乎擁有壓倒性的權力；財產如何分配，全依賴他的良心。 

而且在中國，離婚女性再嫁非常困難。因為這是一個常年都翻出“為什麽一定要娶處女”的話題來討論的神奇國度。如果還帶著孩子，那她還必須犧牲自己的職業發展來照顧孩子，這也意味著她的工作機會減少了，經濟能力也會削弱。


你看，離婚對女性來說是非常慘痛的，經濟利益幾乎不可能得到保障；女性隻能把婚姻視為一切，死活不肯離婚。於是，新時代的“大房原教旨主義者”就被培養出來了最有效的策略，就是訴諸道德的力量，把性道德視為萬物之源，作為評價一切的唯一標準。 

具體的表征往往是這樣的：沒事的時候詛咒明星中的“渣男”，攻擊網絡上的“小三”，表明自己對感情走神“零容忍”，要求淨化社會風氣，營造出“一旦出軌、天地不容”的輿論空間；但一旦遇到自己的丈夫出軌了，就轉換為忍、忍、忍的模式，雖然會有哭鬧，但是小吵怡情嘛。一年兩年、三年五年後，仍然寫信去進行情感谘詢：為什麽我丈夫還跟小三曖昧？為什麽他跟上一個小三斷了又找了新的小三？上次他跪著求我原諒現在發現他倆又開房了？如何挽回我出軌的丈夫的心……這樣的女人始終認為，丈夫都是受不了狐狸精的誘惑才勉強出軌的，等等吧，等到他的性功能都沒有了的時候，說不定就會回歸家庭呢。

在沒有法律保障的情況下，其實這一類“大房原教旨主義者”很機靈。她們知道誰是不能惹的，一旦與丈夫撕破了臉，婚姻不保，那不就徹底虧了？而外麵的那個女人，名不正言不順，還不是任打任罵，用來出氣？
 

這種維護利益的“欺軟怕硬”，可以理解；但“欺軟怕硬”被冠以“正義”之名、維護道德和風紀之名，就令人百思不得其解了。每次看到網絡評論對“打小三”一邊倒地稱“大快人心”，才明白，原來我們這片土地上的正義這麽廉價，通過“蕩婦羞辱”，通過斬殺妲己、殺死張麗華、逼死楊貴妃，就可以實現了。

實際上，女性歧視女性，女性打壓女性，甚至會用比男性來得更激烈、手段更極端，我們所看到的後宮傾軋、婆媳大戰、溺殺女嬰、母親虐待親女、“大房”鬥“小三”，無不是女性主導，輿論中熱衷於“鑒婊”的，也多數都是女性。這是一種投機取巧的生存策略，一部分意識到自己地位需要靠男權來保障的女性，為了能與男權結盟，必須打壓其他女性；為了獲取信任，必須用更激烈的形態來表現出她維護男權秩序的決心，才能與弱者和受欺淩者劃清界限，分得一杯羹。男性往往有另外的世界，這些患有直男癌晚期的女性，是他們的威權施行於女性空間的得力助手。


所以，越是喜歡聲討別人的性道德的女人，就越是在曲意地迎合這種不公平的秩序；她們想要的，隻不過是與男權共謀，換取她們牢不可易的正妻位置。來來去去還是仰人鼻息，有意思嗎？


最後我要說一句，女性的敵人當然不是女人，但也不是男人，她們的敵人是不正當的權力。女性要做的，不是把痛罵“小三”改為痛罵“渣男”，更不是和所謂“變心”的男人魚死網破，而是改變不公平的法律現狀，讓女性的經濟權益得到足夠保障，在社會發展的各個領域都得到平等。會有那麽一天嗎？