流水的日子裏轉瞬的記憶----2015-01-22 《“漢姆林的吹笛手被控綁架孩子”一案法庭證據是否有效》

    人們常說，出來混，總是要還的。在西元1284年德國的漢姆林（Hameln）小鎮上，利用魔法笛聲帶走了全鎮小孩的那個流浪漢，時隔七百三十一年，他終究還是被鎮民們起訴，沒有逃脫法律的審判。正所謂“法網恢恢，疏而不漏。”就是躲在時光的拐角，也要被揪出來。

    不過，按照人權法，即使是殺人犯也有申訴的權利，所以，漢姆林的吹笛手將在法庭上為自己曾經吹奏帶有特別魔力的笛聲吸引走漢姆林所有孩子，被指控為綁架的行為，進行辯護。

    今天，Sally班上的法庭將要審理“漢姆林的吹笛手被控綁架孩子”一案。和正規的法庭一樣，之前已經出了 “庭審公告”，所以我早看好了日期，婉拒了今天的工作電話。下午一點，喜歡看熱鬧的我，拿著我的相機就趕緊進教室後排就座旁聽。

     這是他們班法庭活動的繼續實例演練。大家熟悉的格林童話《漢姆林的吹笛手》裏，在這裏做了一點小小的改動。原來的版本是，在德國一個名叫漢姆林（Hameln）的村鎮，那裏鼠滿為患。鎮上的居民想盡辦法都沒法解決這個難題。有一天，一個身穿花衣腰上插著笛子的外地流浪漢來到鎮上，向鎮民們保證可以帶走老鼠，不過鎮長必須付給他一塊金幣作為酬勞。鎮長答應了。於是，這位流浪漢用笛子吹出了清澈的笛聲，神奇的事情發生了：鎮上所有的老鼠都著了魔似的，全部跟著吹笛人離開了城鎮，跑向一條河裏淹死了。

    可是，當吹笛人做完這件事之後讓鎮長兌現先前的承諾，鎮長食言了。吹笛人一氣之下，再次吹出那輕柔語調的神奇笛聲，帶走了所有的孩子。隻有一位腳受傷的孩子因為跟不上而落後，後來回去把他所看到的景象告訴了鎮上的人。而其他的孩子卻再也沒有出現過。

    Sally班版本是：這位吹笛人把孩子帶進了一塊神秘的大石頭，並且一副好漢做事好漢當的架勢，毫不怯弱地告訴了鎮民們孩子們的去向。

    今天的漢姆林的吹笛手是位女同學，看起來Sally班上的孩子比較喜歡反串角色。當然了，誰規定漢姆林的吹笛手一定是男士呢？要知道這個案子最重要的是綁架動機和孩子們的去向，不是吹笛手的性別問題。

    漢姆林的吹笛手一出場就否認自己綁架，她曉之以理動之以情地對大家說：漢姆林（Hameln）這個鎮很髒，像個大垃圾場，不適合孩子生活，不利於孩子的身心發育。她把孩子們帶走完全是為了孩子們的健康成長，以此來責罰和督促鎮民們改進孩子們的住宿環境，她的所作所為完全是一個為孩子爭取整潔居住地的正義合法行為。因為按照國際兒童權益法，兒童有權居住在幹淨整潔的地方。如果讓孩子繼續在這樣鼠患肆虐的地方生活，那才是對兒童身心的極大的損害，才是真正的犯罪。
 

    證人中大多數是孩子，他們表示，漢姆林的吹笛手對他們照顧得很好不錯，吃得好玩得好，可以不停地玩遊戲，還有打獵（hunting）。當律師問證人獵到什麽動物的時候，回答居然是“Hunting Bugs！”真是信口開河啊！

    的確，孩子們想說什麽理由都行，有個女證人表述他們被帶走的樣子時，她雙手往前伸直，兩眼瞪著， 活脫脫一個女僵屍。

    還有證人是其他職業的，孩子們的表情語氣都惟妙惟肖的展現了他們想表現的人物特點。觀看過上兩次的演出，我對孩子們的演技已經毫不懷疑了。一點不誇張地說，如果來一個攝製組，給個主題，孩子們的表演完全可以直接拍成一部叫座又叫好的電影。

    如果隻是單看孩子們表演，那麽這一次庭審的意義還不算大，隻不過是換了一個故事而已。我感覺最讓我印象深的是“大法官”老師的指點。

    從開庭起立，大法官入場，然後讓全體坐下開始，老師就一步步地告訴同學們庭審程序的步驟，以及每一個角色是做什麽的，應該坐在什麽位置，該對誰怎麽提問。

    “大法官”先教“律師”怎麽詢問“證人”的基本情況，“大法官”說一句，“律師”跟著說一句，依次是姓名，住址和職業。這些問題的答案隨便學生怎麽回答，一些不尋常的名字會惹得全場大笑。有同學開玩笑說自己的名字叫 Mr.Poo，老師便提到法庭上不能開和廁所有關的玩笑。

    在證人宣誓的時候，老師告訴他們，有宗教信仰的人可以用《聖經》起誓；可是，如果證人沒有信仰的，隻要保證自己說真話就行了。

    老師根據學生們具體的情況詳細講解各個環節。至於證人的證詞，老師不做幹涉，學生們愛說什麽就說什麽。老師鼓勵大家盡量發揮自己的想像力，說出自己版本的故事。唯一需要注意的是，不能隨意認定誰有罪。

    有個律師問證人：“What’s your mental statement? ”證人回答：“I don’t have a mental statement。” 律師立馬說：“So you don’t have a brain, and everything you’re telling us is fake?”老師打斷，指出這樣追問不合適。   

    老師還就部分證人的證詞做出分析，告訴大家證詞無所謂對錯，隻需看是不是有效的幫助了希望幫助的那一方。有時候運用得不好，想幫助正方的，可能反而幫助了反方。這樣細致的分析，讓學生們理解起來相對容易些。

    本身大法官就是解釋法律的，所以“大法官”老師的講解正好合乎了她的角色。我想，有這樣的“大法官”不厭其煩循循善誘地解釋法律和審判知識，學生們將來成為法盲的機會怕是沒有了。

    最後，漢姆林的吹笛手的自辯和相關證人的證詞被裁定有效，她被判定無罪。