加州夏天

在海外的經曆每個人都不同,從我的眼睛看這個世界,最真誠的呈現給你。
個人資料
  • 博客訪問:
正文

華裔隻是一個回聲?還是具備獨立思考,有凝聚力的政治力量?華裔是“新中堅主義”(New -Centrism)

(2017-10-12 16:54:46) 下一個

在以大陸新移民為基礎的這一波政治組織與政治活動中,其實可以漸漸的打出我們崇尚的明確口號以及宗旨,並吸引不同種族的相同理念的人參與。主流媒體中許多人不了解、不重視華裔的政治主張。有的把華裔直接定義為“保守派”,這不準確。因為每次說到保守派,大家的印象是老白人,而且是老白男人。但我們誰都不是。因此我們需要重新給自己以定義。

我們是一群什麽人?我們支持什麽?反對什麽?我們給自己的定義是什麽?

我們是移民,而且是合法移民。因此我們理解所有移民的心聲,但是反對犯罪和不遵守法律的行為。

我們是少數族裔,是政治上的弱勢群體和曾經的啞巴人群。但我們支持公平、熱愛正義、遵守法律;我們反對任何形式的歧視,包括種族歧視。我們反對以新的歧視方式,掀翻舊的歧視體係。

我們要求建立一個沒有膚色color blind、不以族裔race blind、不以國籍national origin blind 劃分任何機會的社會。我們不支持“結果平等”equality in result,我們支持“機會平等”equality in opportunity,支持努力創造自立、自強、自製的社區生態。

我們支持Merit-based 教育體係,雇傭體係,以及政治體係。我們反對任何以膚色、族裔、性別、性取向或者國籍為歧視條件的政策和規定。

我們熱愛家庭,重視教育,更重視自我進取的精神,反對依賴福利的“社會主義”“共產主義”懶惰精神。但是我們照顧老弱病殘,支持量入為出的社會保障體係。

我們稱自己是”New-Centralism”, “新中堅主義”;或Corner Stonlism,“中流砥柱主義”,“基石主義”。因為我們和大多數像我們一樣的人們,是社會的創造力源泉,更支持社會以創造、創新與進取中流砥柱為精神,和我們有一樣精神和風格的人才是任何社會的基石。

我們不是老舊的保守主義conservative,我們也不是極左的自由主義liberal。

我們尊重普世價值和個人權利,但是不支持用一種或某種價值強加或灌輸給其他不同信仰的人群。我們支持彼此尊重。因此我們不支持男女同廁。

我們尊重所有宗教,反對任何以宗教之名傷害他人,破環公共安全和進行恐怖主義。我們尊重所有人信仰任何宗教,也尊重任何人有選擇不信仰任何宗教的自由。

在政治上,我們不支持任何分裂美國和任何其它國家的活動。我們不支持加州獨立。我們不支持任何分裂其它主權國家的行為。

 

 

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (14)
評論
田霞 回複 悄悄話 回複 '匡吉' 的評論 : 我相信主流價值之一就是勇敢的表達出自己的想法,言論自由。
匡吉 回複 悄悄話 如此莊嚴的宣言隻能在祖國中國發,那裏咱是主流。在美國這裏,還是追隨美國的主流價值吧,追隨那個使美國如此強大到吸引我們來移民的主流價值吧。
田霞 回複 悄悄話 其實這篇文字本來就是一個提綱攜領的總結或者是定義,希望找出華裔或者亞裔在美國的政治立足點應該是怎樣的。因為我們一直是跟風或者搭車狀態,沒有找到自己的立點,所以此文字是試圖思考一下,我們的立足點。不是為解決任何具體問題。謝謝各位大俠的指正。
yfz9465 回複 悄悄話 無論如何,LZ此文章至少是個好態度,好的出發點。
重要的是: 圓融於理,圓潤於事。 許多事隻能根據當時情況來作判斷。即使是相類似的事,環境不同必然導致處理方法不同。
davidhu1999 回複 悄悄話 簡單點說,就是大和空。幾乎所有的,能擺在明麵上的政治觀點,都可以被這個囊括。

具體點說,比如:

就算支持AA的人,也可以說自己是追求“機會平等”而不是結果平等。

所有人都可以號稱自己不是在提倡依賴福利的“社會主義”“共產主義”懶惰精神。而是在照顧老弱病殘,支持量入為出的社會保障體係。

就算你眼中“極左/極右”,也一樣可以號稱自己不是“極左/極右”。

我就不一一說明了,總之,不涉及具體問題的話,是看不出什麽的。如果真想說明問題,辦法其實很簡單 - 把你說的一條一條,對應到現實情況中,具體說出你的理念與現實的差別是什麽,你認為現實狀況比你的希望,往哪個方向有偏差?這是所有觀點的試金石。

另外呢,如果想談怎麽改變現實,就能說的更具體了。
流浪者說 回複 悄悄話 nice
yfz9465 回複 悄悄話 回複田霞:從理念出發來劃分對錯,不符合實際;像意識形態。當年國內不也用“公有製”來劃分對錯嗎?這種以空洞理念作為是非標準的做法,本質上是一種哲學偏執,叫“主義至上”。或者 叫主義等於正義的幻覺。理念從來隻是價值的符號,而不是價值本身。
正義僅可能產生於“心”,理念,行動的融合時刻。“心”量決定了理念圓融的整體性,“心”智決定了以理做事的圓潤性,從而產生正義性。從另一個角度說,無論主義有多大魅力,人最終是跟道德走的。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/56593/201603/717810.html
http://blog.wenxuecity.com/myblog/56593/201212/3694.html
Backcountry 回複 悄悄話 國人中產階級典型的烏托邦理想,夢想得不到的,死守在手的,認為階級的分層罪惡來源於個人的成敗,有掩耳盜鈴之嫌。
largesammy 回複 悄悄話 你這是空想主義,除了經濟上跟共產主義不一樣,其他都差不多。但是每個人生活環境和家庭背景,宗教信仰都不一樣,現實中肯定會有很多摩擦。中間派從來都不討好。有明確的,鼓動性強的同時可執行性強的綱領才容易被大家接受。
龍灣故事會 回複 悄悄話 當然最好是佛羅裏達,然後移過去。現在都住在加州和紐約,票都浪費了。
龍灣故事會 回複 悄悄話 不具操作性也可以說啊!得先有想法,是吧?平權已經基本做到,其它最好等水到渠成,大躍進也不可能成功,徒增煩惱。實在沒轍,退休的大家逮住一個州,比如得克薩斯或者賓西發尼亞,
田霞 回複 悄悄話 回複 'yfz9465' 的評論 : 正義從來就不等於權利吧。不過,小女子此文是希望拋磚引玉,大家提出建設性意見,予以豐富和完善。如果您對正義有比較深入的想法,請拿出來完整的論述,也讓人可以引用。
yfz9465 回複 悄悄話 想法太抽象,無操作性。舉個例子,熱愛正義。那麽就必須定義正義。右派認為正義的根基是權利,而左派認為正義的根基是平等。按你的觀點,你還是沒有在中間。
有問求解 回複 悄悄話 讚!
登錄後才可評論.