詩壇再四論詩

文壇百花迎春天，
新詩舊詞各爭妍，
兩岸尚能安現狀
何事水火不相兼？

我明白新詩跟畫畫一樣，有印象派(朦朧詩？)一說，愚意為：詩不能跟畫比，因為顏色跟文字用的是人的不同感官，顏色直接刺激大腦，幾乎是條件反射地產生反應。顏色和線條本身沒有意義，所以不能用邏輯思維去思考一幅畫。

但是文字不同，每句話每個字都有一定的含義，必須經過人的大腦消化、思考才能使人產生反應。因此，用一些沒有邏輯關聯的文字、斷語、句子來企圖產生朦朧的美，是很考功夫的事。也不容易使人欣賞，朦朧派的詩人弄得不好就象樓上說的，有故弄玄虛之弊。我認為印象派的新詩是很受個人的才華限製，不能模仿，也不宜提倡，免得畫虎類狗，倒貶低了詩的流通性與親和力。

用新詩還是用舊詩詞來表達情緒，純為個人愛好，沒必要把兩者對立起來。有些情緒比較適合用新詩體來表達，有些情緒比較適合舊詩體。兼收並蓄才能搖曳生姿。就像選擇用筷子還是用刀叉吃飯一樣。難道現代人用筷子就是“學舌”、“變態”、“古墓派”？？

用什麽體裁來表達還是次要，要緊的是有沒有好的內容與好的表達技巧，我們不應該以貌取人，那為什麽要以體裁衡量詩歌呢？寫詩是一種自我陶冶的途徑，新詩也好，舊詩也好都是手段而已，不能說現代人寫舊詩就是複古，少林武術現在風靡大洋彼岸，太極拳也麵世四五百年了，愛者日眾，沒聽見李小龍創立截拳道之後就大肆攻擊古代武術。總之，自己不喜歡的沒必要把好此道者都看成異類。

凡事都有它的存在意義，一旦它的存在失去了意義，就會被淘汰或被取代。在行走代步的意義上，馬車比汽車隻見其弊不見其利，所以被取代了；在日常穿衣保暖的意義上，穿長衫馬褂甚至漢代服裝比現代衣服隻見繁瑣不見利索，所以被取代；在信息傳遞上，文言文比白話文隻見艱深不見通俗，所以被取代了。但是，在陶冶性情、表達感情上，古詩詞比新詩哪個更有利呢？相信哪個文學大家都難以下個令人信服的定論。注意：單純因為時代進步了所以要淘汰舊詩詞，這是混淆視聽的說法，因為一個物件有沒有應用價值跟時代進不進步，沒有關係，筷子和太極拳就是很典型的例子。在近身搏擊的意義上，古代武術跟跆拳道、空手道、截拳道一樣，所以不存在誰看不起誰的問題。但是拿手槍跟武術比，就像拿散文比新詩一樣，不錯，在殺傷對手的意義上，武術不如手槍，那麽在傳遞信息的意義上，新詩比得過散文嗎？是不是要廢除“詩”這一種文學題材呢？

既然是“詩”，就得有詩的規範，不然跟“文”有什麽分別？即使是新詩，也不是隨便組織一堆言語就算的。聞一多提過，新詩要有“音樂的美”和“建築的美”，說白了，也就是韻律和格式，隻不過比較寬鬆而已。扯遠了，歸根結底，我不是反對新詩、提倡舊詩，我隻是不讚成以解放現代詩人的名義去詆毀舊詩。舊詩存活了千百年，還是很受歡迎，有它的道理；新詩一百年來，不冷不熱，也有它的原因。

6/2006