特有理

人生的價值在於思想
正文

什麽是“人民的選擇”?

(2015-01-27 11:39:28) 下一個
什麽是“人民的選擇”?
特有理
2015-1-27

“人民的選擇”是一個立體的概念,在不同的政治層麵有著不同的含義。當人們探討某種製度、某種主義是不是 “人民的選擇”的時候,首先應該核對一下相互的政治思維層次是否有交集,否則就會變成無謂的口水仗。
 
“人民的選擇”是一個近代的政治性修飾詞匯。既是一種美化,也是一種宣示。美化意指權力的合理性,宣示則意圖展現權力的社會基礎。同任何形容詞一樣,其含義表達永遠是相對的。就像幾個人爭論臭豆腐香不香一樣,除了練練嘴皮子、消磨一下時間,基本不會對人民、對選擇有任何影響。
 
傳統的中國文化有一個主要特征就是在概念的層次,和不同層次的邊界上進行思維的相互消磨。這主要源於中式思維嚴重缺乏概念思維的邏輯環節,在思維進化的發展初期陷入到一種“玄、虛、空、大”的境界而始終無法自拔。在這種境界中,社會思維能量的整體表現,是一種發散和抵消的狀態。在任何一個思維點上,例如“社會道德”,即使沒有人會說“不道德”是人性的,但對道德的原則卻根本形成不了主流的共識。中式思維中,給概念設定邊界是一種“愚蠢”;而對概念層次的隨意扭曲和對邊界的肆意突破反倒是一種“大智慧”。
 
“人民”實質上是一種社會集合的概念,這是從整個社會的角度,也是從自然的角度。然而在政治層麵,“人民”從來也沒有代表過社會的整體。因而“人民”在不同的人眼裏,概念和意義都是不一樣的。在政治模式方麵,人們普遍以“選舉結果”等效於“人民的選擇”,但是那些投反對票的人難道就不屬於“人民”?在暴力集權的社會,“人民”的大多數根本沒有選擇的權力,廣大的“人民”是被少數的“人民”靠暴力脅迫服從的。
 
現代的資本主義社會,其實質是一種少數人對多數人的資本脅迫,這種脅迫當然不是直接依靠暴力,而是依靠社會的“貪婪”所主導的規則,以及由規則造成的資本權力傾斜。但規則的保護則最終必然依靠暴力。民主選舉的核心不是為了文明道德,而存粹是為了“利益”。在這個本質上,能夠準確使用選舉權的人畢竟是足夠“聰明”的一群人,而不是足夠“高尚”的人。
 
無論是民主社會還是強權社會,能夠主導社會走向的隻能是少數人而絕不可能是多數人。有人說納粹德國的元首就是大多數人的選擇,這雖是事實但又僅是表麵現象。當時德國人選出希特勒是出於振興國家的目的,但是否大多數人選擇與世界為敵,選擇對猶太人的種族屠殺則需要審慎的分析。同樣是德國人,在納粹的暴力麵前就構成了納粹德國;而在蘇聯的暴力脅迫下,就變成了“社會主義”的東德。
 
上世紀初的中國是一個各種勢力角力、博弈的社會空間,其走向完全取決於整體的矢量狀態。這裏麵既有國內因素,也有國際因素,每個因素有自己的作用方向。通俗地來講,當西方的民主、自由,加上馬克思的共產主義,與中國的均貧富思想產生共鳴,拋棄封建製度便成為社會發展的總趨勢。在這種曆史大潮之中,社會中的流氓階層成為最有先見之明的弄潮兒,因為其中有巨大的空子可鑽。正應了這麽一句話:“流氓不可怕,就怕流氓有文化”,有文化的流氓深知“槍杆子裏麵出政權”的道理。對內,利用西方的新鮮詞匯忽悠城裏人,利用傳統的均貧富、分田地忽悠村裏人;對外,充當強勢蘇俄的代理人,拿金援、拿軍援。以抗日為名公開組織暴力武裝,分流國家的自然資源、行政資源、人力資源、外交資源。在社會整體意識尚在朦朧之中時,通過武裝力量在兩年之內迅速控製了中國大陸的一切資源,甚至包括了人們的思想。在這個層麵上,人心思變在當時是一種主流選擇,但發展的方向和結果則是大多數人始料不及的。這種發展的方向和結果的確不能稱之為“人民的選擇”。
 
總之,“人民的選擇”既然是一種政治性的修飾詞匯,在使用中必然會引起歧義,糾紛也是在所難免了。
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.