951
951
資料圖：鄭宇碩
據香港媒體報道，香港城市大學公共政策學係首席教授、“真普聯”召集人鄭宇碩遭前高級研究助理投訴，指其十年前與內地學者合作發表的兩篇學術論文中，鄭作為第一作者，卻沒有實質貢獻，質疑他的學術誠信。城大證實已收到相關投訴，稱會按既定機製處理；鄭宇碩不在港，未能回應指控。
鄭被指起碼三次涉學術不端
據香港《成報》報道，多年前曾擔任香港城市大學政治學講座教授鄭宇碩助教的鄭文龍，7月8日向該報投訴，表示鄭宇碩起碼三次涉“學術不誠實”。
其中是2002年鄭宇碩與內地學者鄭佩玉合作研究《中國加入WTO後所帶來的影響》題目。二人往來信件顯示，研究是雙方合作，經費共10萬港元，鄭佩瓊所需費用人民幣5000元。及後鄭佩玉更將題為《外商投資對廣東經濟發展的作用分析》的論文寄予鄭宇碩。最後，鄭宇碩亦將一張寫有4719.2港元的支票寄予對方。
在2003年出版的學術書籍《In:Asian Economic and Political Issues,Volume 9》 內，有收錄一篇由鄭宇碩及鄭佩瓊合作撰述的英文論文。香港《成報》查閱後，文章內容有八成與鄭佩瓊的《外》相同，文中10個統計表更有9個是出自鄭佩玉研究。令人質疑鄭宇碩極其量隻是翻譯，但卻硬加自己為作者，瓜分他人學術成果。
另兩宗疑似抄襲事件，發生2002年及2014年。前者是一篇研究佛學的文章，在與出版商溝通的電郵中隻顯示作者是在城大教書的Lau Kin(譯音劉健)。後在準備出版文稿中，鄭宇碩無端成為作者之一，奇怪的是論文基本上無任何修改，令人質疑鄭宇碩是否故技重拖。第三是投訴人指鄭宇碩於2014年涉以“中文譯英文”方式，抄襲內地學者一篇關於東莞社保的論文。
香港城大表示校方收到投訴，會按既定機製處理；鄭宇碩未有回複查詢。
鄭宇碩在1995年就因著作及論文涉抄襲，被大學方麵批評采用他人材料而沒足夠注明出處，學術界不可接受，罰他降職，罷免院長職位。
投訴人稱提出質疑非為私怨
另據香港《星島日報》報道，投訴人鄭文龍2002年9月至2003年1月任鄭宇碩高級研究助理。他表示，香港城大已回複說收到其投訴，但並未找他協助提供進一步資料。
對於為何今天才就早在2002年發生的事提出質疑，鄭文龍解釋因一直都在一間學術雜誌工作，與鄭宇碩有間接工作關係，所以一直保持沉默。但至今年初，他不再在該學術雜誌工作，因此決定公開質疑。
他坦言，2002年與鄭宇碩共事的5個月中，在工作上有“牙齒印”，“我係好憎他”，但強調，提出質疑非為私怨，而是質疑鄭宇碩沒有學術良心，亦不知他為學術界有何貢獻。
《星島日報》記者曾多次透過手電及電郵找鄭宇碩詢問此事，但因他不在香港，一直未能聯絡上，至截稿時他仍未回複。
輿論：學術抄襲相當可恥
澳門《濠江日報》評論指出，鄭宇碩再度卷入抄襲醜聞，不單令人質疑其學者身份的認受性，更有可能動搖“民主派”、“反對派”構建的“統一戰線”基礎，進而變成一盤散沙。
評論說，有人士認為現時社會風向不正，過往坊間戲言“官字兩張口”，現時則成為反對派的專利，輸打贏要，無賴風氣盛行。隻要願意自稱民主派，手中拿著這張免死金牌，出事就是政治打壓，正如現時有人涉嫌學術抄襲，因當事人身份敏感，背景特殊，冒然開罵，或會背負“打壓”之嫌。
香港輿情早前認為，“真普選聯盟”召集人鄭宇碩注定是空頭將軍，他自己亦認為麵對最大的困難，即反對派內部的分裂，並稱若無法解決各派分歧，最終將一事無成。結果正在風口浪尖上，風光無限的時刻，不單無法組成“統一戰線”，更因涉嫌抄襲，斯文掃地，本人亦難以穩坐釣魚台。
評論最後指出，香港反對派陣營麵臨分裂困局，未來前景堪虞。鄭宇碩身為一名政治學教授，在香港學界耕耘數十年，更早早成立“民主動力”，本應擁有更大的發展。無奈靠一己之力，難以統合反對派不同陣營，“盟主”身份名不符實，港媒直指，鄭徒具“將軍”之名，實際上是一個無權無力無人的“三無”政治長者而已。縱觀數千年來權力集團以百姓之名互相傾軋的經驗教訓，足以知悉政治不是好玩的，身為學者，還是穩坐象牙塔，多做學術研究，杜絕抄襲歪風，做回“傳道授業解惑”本行，為人師表，廣結善緣，方為正途。
