2006 (100)
2007 (142)
2008 (123)
2009 (93)
2010 (67)
2012 (58)
2019 (57)
2022 (100)
2023 (112)
又逢美國總統大選，有關中國的話題，特別是如何對待中國又上了總統辯論的講台，榮幸！但從曆史上看，不管誰做美國總統，來自任何政黨，美國政府對華政策還是相當穩定的。
如果要用一句話概括美國三十幾年來的對話策略，那會是什麽呢？
How about "Keep your friend close and your enemy closer"?
怎麽翻譯？好像還不太好翻譯。把朋友拉身邊，把敵人拉得更近。這中間還帶有轉化敵友和警惕觀察等等含義。正好反映了中美關係的複雜性。
這句話是否概括得真實客觀？！
本來帖子寫到這裏就應該打住了。可是還有點餘興，就接著往下寫。
可是那位說上個世紀六七十年代是美蘇兩大陣營對峙，中國隻是次要敵人。此話不錯，可是美蘇對峙拚的是硬件，當年中國以軟實力勝出。這個軟實力是什麽呢？
先從左派右派分野說開去。簡而言之，每個人的能力和基礎是不同的，右派強調保護個人權利，使每個人都能自由發揮；左派則尋求大同，保障包括能力弱的每一個人。極左和極右的標誌就是為達到以上目的是否可以不擇手段。三十年前的新中國經曆了文革洗禮，以清新的麵貌，以一個平等公平和表裏如一的社會形態占據世界一極，在意識形態方麵宣揚公平公正，道德製高點上高呼反侵略反殖民反剝削。這就是中國的軟實力。
現在年輕一代中國人一提起文革好像就是什麽“打砸搶”啦、“冤假錯”啦，以及十年浩劫、失控和荒廢等。不錯，這些事情都曾發生過，但是這些畢竟都不是文革的根本目的。造成這個誤解是兩個原因：第一是目前中共已經矯枉過正也認為文革是錯誤的，所以盡量回避不願意再提起；第二是文革被其受害者和右派分子持續的抹黑。
什麽是文化大革命最重要和最基本的價值？
（絕對）平均主義和（絕對）公平平等。
事實上，文革中發生的每一件重要事件，你都可以找到平均主義和公平（兼報複）的烙印。所有經曆過文革的人們都不妨想一想，是不是這個理兒？
比如說，批判師道尊嚴、破除迷信和打倒學術權威等是為了師生間和同事間的平等。破除四舊是為了消滅幾千年來封建等級思想。打著公平和平均主義旗號以清算的名義迫害（階級）異類，目的是，您猜著了：實現共產主義大同（可怕吧）。幹部和知識分子去“五七幹校”則是為了讓精英們不定期的跟農民兄弟接近。革命委員會（權力機構）采用的是老中青“三結合”，幹部能上能下。學生畢業分配對多子女家庭采取的是一個務工一個務農，或一個本市一個外地外地協調方式，即使是市委首長的子女們（除了開後門參軍），也難避下放務農的命運。當時還提出努力消滅三大差別（即“工農差別”、“城鄉差別”和“體力與腦力勞動差別”），學生畢業分配務農客觀上是這方麵的實踐。（真誠歡迎補充）
回過來說蘇聯及其東歐陣營，按照當時中國官方的觀點是蘇修了。因為蘇聯等還是承認社會不平等的，比如工資和分配上有八級技工製等，而文革後期中國的年輕工人和農工工資全部一律。所以蘇聯及東歐國家，雖然左但不是極左，他們還是承認不平等不公平的。
所以在意思形態領域裏，中國比蘇聯對美國更具挑戰性。試想假如文革後期中國能在各個方麵克服“養懶人”及“吃大鍋飯”這兩種弊病（筆者看來是很難解決的），調動人的積極性並促進經濟發展，則文革後期的中國模式是有理由讓美國害怕的。
所以說，鄧小平確確實實是一個“投降派”，務實地放棄了毛澤東“烏托邦”式的中國模式，可是如果不是毛澤東的中國對美國更具有挑戰性，美國也不會就此拉攏中國。所以鄧小平的本錢也就是毛澤東的中國。鄧小平，還是站在了偉人的肩上的。
毛的中國之所以失敗有三個原因：第一，絕對公平和鏟除私有的社會不符合人性；第二，美國接引和鄧小平策應；第三，毛選擇“王張江姚”作為黨辮，督促走社會主義道路是看錯了人。
略去一二兩點，單說第三點吧。張春橋有軍師理論家的頭銜，可是他名不符實。當年張寫的那一本《破除資產階級的法權思想》小冊子是有氣無力的，此公也根本不懂什麽叫資本主義。或許這也是毛等領導人的過錯，因為當年的社會主義國家都是封閉自鎖型的，而資本主義國家都是開放型的。資本主義國家的知識分子有機會研究和學習社會主義，而社會主義國家的知識分子則根本沒有這個機會去認識、學習和研究資本主義。所以即使是左派人士，其實也都不懂什麽叫資本主義。這一結果就是美國接引和鄧小平策應很容易的成功了。
薄熙來無疑是左派分子，光從重慶打出的“共同富裕”旗號就可以認定這點。現在有人在妄說什麽薄熙來的要害是奪權竊國，這是在故意攪渾事實真相，幫助中共掩蓋路線鬥爭的實質。
倒是溫家寶“火眼金睛”在人大閉幕記者會上的講話中“不幸”道出薄的實質（不帶挺溫或挺薄的含意，金筆注），但這一經點破立馬就收聲了。
在人大閉幕記者會上，溫總先就王立軍事件嚴厲批評薄熙來的中共重慶市委和市政府，但批評麵所及則遠遠超出王立軍事件本身，這些話就是被人們解讀為溫痛批薄熙來在重慶搞文革複辟。下麵是溫的原話：
“多年來，重慶市曆屆政府和廣大人民群眾，為改革建設事業付出了很大的努力，也取得了明顯的成績。但是，現任重慶市委和市政府必須反思，並認真從王立軍事件中吸取教訓。”
接著溫話鋒一轉，他說，“新中國成立以來，在黨和政府的領導下，中國的現代化建設事業取得了巨大的成就，但是也走過彎路，有過教訓。黨的十一屆三中全會，特別是中央作出關於正確處理若幹曆史問題的決議以來，確立了解放思想、實事求是的思想路線和黨的基本路線，並且做出了改革開放這一決定中國命運和前途的重大抉擇。”
對於溫的指責引起不少左派人士的不平，左派認為薄在重慶“唱紅”是中央也在搞的。“打黑”則是依法辦理，跟文革的“無法無天”根本不能相提並論（估計薄案處理以後，中央也不會再去糾纏薄和王辦的那些案子）。薄提出的“五個重慶”是在搞建設，而文革則主要是“破壞”吧？同時薄還提出“共同富裕”路線，在麵臨中國貧富差距如此之大的現狀時，難道不應該“矯枉過正”嗎？
很多人不理解溫的話不奇怪，這還是因為現在年輕一代中國人對文革根本就是錯誤理解的。倒是溫家寶他們那一代人對文革的認識非常深刻。根據網上查找到的溫家寶簡曆，溫在文革時期是西南偏遠地區一個地質隊裏的政治指導員，正是處於風口浪尖上的角色。
今天就碼到此為止，打住。
至於人類到底應該走“共同富裕”呢？還是走美國式的“自由發展”道路呢？這個留給大家去想了，俺以後有機會再瞎聊了。
不過這裏要指出左派一個通病，那就是“強人所難”。從毛澤東的“合作化”和人民公社運動，到“奧巴馬醫保”，都暴露出此弱點。奧巴馬醫保就是強迫每個美國公民買醫療保險，結果被人告到最高法院，如果不是首席大法官不想讓最高法院成為意識形態鬥爭的場所而“臨陣倒戈”，奧巴馬醫保肯定玩完的。而奧巴馬的連任也就泡湯了。所以左派的一個重要課題就是如何利誘人們走向“共同富裕”。
那些謾罵毛澤東的中國人華裔，在美國是不是也挺奧巴馬呢？
謝謝，您這個翻譯的比我的更精確!
就是：
不要疏遠（親近）你的朋友，更要緊盯著你的敵人.
確實 值得大家閱讀。
倒薄 是 當政最大臭事 !!!