美籍華人為何不太支持孩子學文科？

紐約時報中文網·教育，IRENE HAN，2016年8月9日

作為一名出生在矽穀的華人，我總感到自己似乎應該學習理科。畢竟我家位於蘋果和穀歌的大本營，我父母在九十年代為讀工程專業研究生而移民美國。我從小在一個重視科學、技術、工程和數學（被統稱為STEM）的環境中長大，因此一直著重學習數理科目。在初中時，我插進了一個數學快班。在高中開始前的那個夏天，我放棄了自己感興趣的本地藝術工作室開設的版畫課，提前自學了代數2和三角學。我周圍的許多華人同學希望像他們的父母一樣成為工程師。我也一直相信自己以後會在這個領域工作。

但在內心深處，我對數理化從沒有特殊感情。相比之下，人文和藝術才是我的摯愛。我從六歲起就在本地的藝術工作室上課；我發覺自己對創意性寫作抱有激情；我課餘的大部分時間都用來讀小說；除此以外我還在高中擔任了學校文學雜誌的編輯，暑假參加了寫作工坊。在伴隨我長大的理科環境和真正熱愛的科目之間，我搖擺不定。

進入少年時代後，我便一直經曆著這種掙紮。在身邊的華裔同齡人和親戚的口中，甚至有時在我的腦海中不停地重複著同一個看法：理解莎士比亞有那麽重要嗎？了解一個已經滅亡了的政黨有什麽用？在最近的一趟曆史課上，一位同學打斷老師：“如果我要當神經科醫生，為什麽要學習曆史？”類似這樣脫口而出的問題說明了一個疑惑：學習人文學科有什麽用？在我看來，這些問題聽上去有道理，實際上卻帶有些誤導。

這當然不是僅存在於美籍華人身上的問題。當今的美國學生和整個社會似乎越來越忽視人文學科的益處。美國文理科學院一個名為“人文指標”(Humanities Indicators)的項目報告顯示，2014年在本科修完核心人文專業的人數創1984年以來的新低。這個趨勢讓美國高等教育界在過去幾年憂心忡忡。

但想到我們的文明和曆史，這個問題就有點奇怪。眾所周知，中華文明一貫重視教育。傳統中國文化重視培養擅長琴棋書畫的人才，而當今的中國海外移民已經偏離了這種傳統。許多中國移民學習了數理化，於是他們也理所當然地鼓勵自己的孩子學習STEM科目。根據負責為美國大學招生設計考試的大學理事會(College Board)的調查，從1996年至2001年，有47%的亞太裔學生主修STEM科目，這個比例是白人、非洲裔和拉丁美裔學生的兩倍還高。一份2011年美國人口統計局的研究顯示，亞裔學生在與STEM相關的領域裏“比例極高”。

今年早些時候，我的英文課布置閱讀《哈潑斯雜誌》(Harper’s)上一篇由馬克·?斯羅卡(Mark Slouka)撰寫的名為《去人性化》(Dehumanised)的文章。斯羅卡指出，美國“對藝術和人文扮演的重要公民職能地削弱……正將國民塑造成雇員，而非公民”。

這一切讓我不禁疑惑：華人既然如此重視教育在職場中的作用，為什麽有那麽多華裔父母會忽視曆史、藝術和文學的重要性？他們難道不懂得這些科目可以教給年輕人價值觀與道德準則，得以讓他們在社會中承擔責任，做出智慧的選擇，學會批判性思考，自由地表述自己的觀點嗎？我想起了曆史老師的一句話：“民主離滅亡總是隻有一代人的距離。”在一個社會中，數百年曆史的民主理想，比如言論與出版自由，稍有不慎就能被鎮壓，乃至滅亡。

在舊金山灣區長大過程中，我發現華裔家長雖然常常鼓勵孩子把學習藝術當作愛好，但除非孩子真正在鋼琴或戲劇方麵有所成就，許多人仍然認為人文學科沒有實際用途，找工作前景暗淡，工資微薄。我的一位華人同學就無法說服她的父母讓她參加藝術夏令營。他們希望她考慮理科項目，認為這樣更加實際。我還有一位華人朋友希望成為設計師。她在過去的一年中試圖說服父母讓她選擇和藝術相關的職業。在她最近的一件藝術作品中，她試圖表現華裔家長認為藝術行業徒勞無用、隻能用來掙零花錢的偏見。她用硬紙板做了一個二胡的模型，並在上麵貼滿了一元鈔票。

在課堂上，我注意到了中美文化的一些差異，比如大部分的中國學生都是恭敬地遵從老師的指導。

我的看法與上述偏見恰恰相反。我認為人文學科可以幫助培養批判性思維，而這種能力對於學習任何科目都至關重要。通過讓學生們學會獨立思考，人文學科教會他們如何麵臨職場中的轉折。威斯利安大學校長邁克爾·?羅斯(Michael Roth)將通識教育的這種功能解釋為對整個人的培養，而非僅僅教會一個人工作所需的技能。《高等教育紀事報》(The Chronicle of Higher Education)曾刊登羅斯在2009年一篇紀念威斯利安大學人文中心的演講。他在這篇名為《超越批判性思維》的演講中提到：“人文科目會給予你的內心和腦海必要的元素，讓你今後幾十年在完成創造性和集中性工作時都受益無窮。”創造性思維可以應用於包括STEM在內的任何領域，對人的一生都至關重要。Paypal的CEO彼得?·泰爾（Peter Thiel）、時代華納的前CEO傑拉德?·萊文(Gerald Levin)和Flickr的前創始人之一斯圖爾特?·巴特菲爾德(Stewart Butterfield)的經曆都證明了這一點。《商業內幕》(Business Insider)雜誌在2014年的一篇文章將包括他們在內的一組人命名為“九位學哲學出身的著名總裁”。

我自身的成長和成熟也來自於文科的學習。我的文學老師曾說過，人們直到在家門口看到磨難才學會同情。作為生活在發達國家的學生，尤其身處於像矽穀這樣一個富裕的象牙塔環境中，我從未目睹過饑餓、戰亂以及內亂。因為我沒有經曆過這些人間苦難，我便將人文學科當作一扇窗戶，來透視我在現實中無法擁有也不想擁有的經曆。

比方說，在名著《紅字》(The Scarlett Letter)中，作者霍桑(Hawthorne)借他的主人公海斯特·?白蘭(Hester Prynne)之口說出了一句肺腑真言：“她也擁有許多人一生的渴求，希望自己的（孩子）能夠經曆一場深刻的悲痛，以此來升華她的人性，讓她對他人的悲痛感同身受。”霍桑希望說明感情上的傷痛能夠升華一個孩子的天性，讓她體會他人的傷痛。讀者們也能通過這樣的情節感受培養自己與他人建立共鳴的能力。

於是我明白了文學在社會改變中固有的角色。斯托夫人(Harriet Beecher Stowe)的《湯姆叔叔的小屋》(Uncle Tom’s Cabin)在廢奴運動中起了至關重要的作用；雅各布·?裏斯(Jacob Riis)的《另一半人怎樣生活》(How the Other Half Lives)為城市窮人帶來了社會變革；貝蒂·?弗裏丹(Betty Friedan)的《女性的奧秘》(The Feminine Mystique)啟發了現代女權運動。

近期，911恐怖襲擊後美國通過的《愛國者法案》(USA Patriot Act)加強了政府監控權，許多美國人感到這是對他們受憲法保護的隱私權和言論自由權的侵害。美國人意識到，如果沒有有教養的公民意識到自身自由受到的威脅，社會將會退化成喬治·奧維爾(George Orwell)在小說《1984》中所描述的反烏托邦國家。

高中二年級時，我為了自己的學術前途向一家大學谘詢公司的華裔顧問尋求意見，他居然告訴我：如果你的數理化不差，為什麽要學文科呢？

我是這樣認為的：文科是培養有認知的公民必不可少的科目。它教會人們通過間接經曆學會體會他人的情感，它培養的批判性思維在所有行業中都可以應用。隻有通過接受領會人文學科所提供的一切，社會和個人才能真正強大。

 http://m.cn.nytimes.com/education-career/20160809/tc09irenehan-humanities/

http://www.qingdaoce.com/health/20160818/12739.html

[Angry小鳥]

中國人文化就是實用主義（物質金錢主義），隻有掙錢最重要，別的都不重要，所以中國人傾向於選擇易掙錢的專業。

[Angry小鳥]

好文章，人文和藝術是人的基本能力，這是人的情感及人性的基礎，影響人對人及社會的理解，影響人的思考能力。

中國大陸的人最缺乏的就是這一點，中國的教育，尤其是最基本的人文學科：語文（也就是文學），曆史，政治（哲學，中國沒有真正的哲學課），全都被政治化了，這些科目沒有讓中國人學習真正的語文，曆史，和政治，而是共產意識形態的洗腦和灌輸。。

[littlerabbit]

"Irene Han（韓琳）即將升入加州聖荷塞的林布魯克高中四年級。
翻譯：高雨莘"

原來是轉帖，原文英翻中

[留連]

眾多評論似乎缺少思考。其實是理轉文易，文入理難。大部文科生是智商偏低者。再者人文科學成就靠悟，需天賦。如玩鋼琴，成郎朗者僅數人。並且文科成就者也可旬玩為主。近年經濟蕭條，大批失業者為從文業者既證明。

[清漪園]

@不開竅： 他是搞有關生化專利的律師，所以必須懂專業。如果沒有STEM方麵的知識，也許可以去做憲法、民法、刑法、移民法之類的律師吧。

[茶mm]

轉載請注明

[十全老人]

"本科學曆史，然後學法律的美國人比比皆是，同樣可以跨入中產階級行列。" 這是靠害人為生的中產階級，跟本科學STEM，然後學法律的不可比。
---------------
不知所雲。什麽是害人為生？什麽是靠害人為生的中產階級？你是什麽白蓮花聖母。

[Blue-Crab]

大媽，你抄襲太不要臉了！

[Armweak]

俺不吐不快: 博主您是這篇文章的作者嗎?

俺按照文章的題目，在網上搜索到以下的信息:
美籍華人為何不太支持孩子學文科？
時間：2016-08-09 20:42
紐約時報中文網·教育，IRENE HAN，2016年8月9日

您是IRENE HAN嗎?

如果不是，請注明原作者名。尊重知識版權，能做的不隻是批判遙遠的山寨大國，每個人經常自摸屁股並揩幹淨，天朝就會快速文明起來。

[白雲青山]

這位老兄喜歡到處抄東西，本來轉載文章也是件好事，可是不注明出處，就有盜名欺世之嫌。希望博主好自為之。

http://m.cn.nytimes.com/education-career/20160809/tc09irenehan-humanities/

http://www.qingdaoce.com/health/20160818/12739.html

[三竹齋]

George Steiner 在 in Blue Beard's Castle 一書中 說 "humanities humanize" (人文學科讓人有人性）。人性的一個重要組成部分就是同情心。 中國人的集體市儈化 － 或者說的不好聽一點， 非人性化 －－ 恰恰表現在其對人文和人性的輕蔑。 美國高校過去幾十年去人文化 （dehumanization)，和社會的非人性化息息相關。一切都是工具理性 （instrumental reason)。 文中那的 那個同學打斷老師問：“如果我要當神經科醫生，為什麽要學習曆史？” 如果我是他的老師， 我會請他去讀讀 哈佛大學的 stephen jay gould 的書， 看看一個一流的科學家的人文視野對其科學研究有多重要。

[不開竅]

"本科學曆史，然後學法律的美國人比比皆是，同樣可以跨入中產階級行列。" 這是靠害人為生的中產階級，跟本科學STEM，然後學法律的不可比。

[大號螞蟻]

中國的文理比例是二八，美國是六四。因為文太虛，又何政治沾邊，不是國人不見兔子不撒鷹的心態能夠承受的。而到美國的老留學生們，個個都是理科高手。文科由於語言文化原因，很難來美立足，何況由於政治原因，中國文科比美國更加落後許多。當父母的都是理工生，對文科的了解和支持程度自然大減。不了解而恐懼，不了解而無法支持，畢竟幹哪行也得拚點爹不是。而且前麵提到了，中國是文不足理過剩，表現在發展上也是硬件趕上來了，軟件還沒起步。美國在是相對理略不足，文稍過剩。所以引進的人才也已理工為主。亞裔二代，搞理工家有人和，外有需求的天時，生長的地利。又有幾個願意冒險去搞文。文在美國，搞好了，比理工出息得多，但是一般般也就是混小日子，比理工打工的明顯不如。亞二代想在這上頭混出來的確很難，文化種族性格人脈需求都有不利條件。所以也不能求全責備。還得一點點來。

[十全老人]

美國父母同樣有不支持兒女學文科的。我認識一美男，小時喜歡曆史，想選為major，父母說，可以，但你自己交學費，如學科學，父母幫助交學費。後來他選生化，再學法律，從此跨入中產階級的行列。
------------------
本科學曆史，然後學法律的美國人比比皆是，同樣可以跨入中產階級行列。隻能說，這對美國父母並不高明，而且愚昧。

[cys254]

理工的職業和人文的素養並不矛盾。

這裏提到“學文科”，“學理工科”。其實“學”有兩個概念，一個是職業教育，學會謀生的一計之長。另一個是培養綜合素質。這兩者都需要，可以有不同的方向但並不矛盾。

[清漪園]

美國父母同樣有不支持兒女學文科的。我認識一美男，小時喜歡曆史，想選為major，父母說，可以，但你自己交學費，如學科學，父母幫助交學費。後來他選生化，再學法律，從此跨入中產階級的行列。

[Californian]

原來多論多是二代華人，文筆真好。

[十全老人]

謀生的手段多的是。上帝連一隻鳥都不會餓死，何況個大活人?

[十全老人]

白人父母在觀念上或許也差不多，但實踐中遠比華人父母尊重孩子的選擇。

[十全老人]

白人父母在觀念上或許也差不多，但實踐中遠比華人父母尊重孩子的選擇。

[blueflame]

確實人文謀生難一些。作者中文功夫了得！讚

[十全老人]

第一代海外華人中很多人離富裕差得不遠，但心態上還是窮人，或者手藝人心態。像博主這樣的二代，對自己的孩子就可以放手讓他去玩，想學什麽就學什麽了。

[ICMbian]

其實很簡單，是因為理科謀生易，人文生存難。後者是富家子弟的遊戲，絕大多數海外華人離富裕還差很遠。古人雲倉廩實而知禮節，誠哉斯言。

[Blue-Crab]

喜歡和天賦是兩個不同的概念。如果沒有天賦，學文科很難有所作為。學理工商，即使天資平平也能生活的很好。華裔顧問的建議很中肯委婉，你不一定有學文科的天賦。另外，愛國者法案是十五年以前通過的法案，用近期不妥。

[茶mm]

你的漢語水平真高，佩服啊佩服。
但是提高人文素養並不等於要選擇文學藝術作為職業。
就這一點上而言，白人父母也是一樣的看法。

[minime]

堅決同意“文科是培養有認知的公民必不可少的科目”。但是並不一定要以此為謀生的職業。

[Zhen-Zhen]

每個人都應該最大化的追求你的愛好，但是還要保證能吃上飯.