律師的說與說服

三十年前，我對一位法官講，律師工作的“技術”要求是很高的，對待不同的對像說話的口氣都不能一樣。 至今，我還是這樣做(可能人家“大律師”不需要如此)。 這不，一位熟人對某律師的的解答不大滿意，便跟我嘮叨把怨一通。可我聽明白了，人家這位律師的解答準確準確，態度認真-很有水平。當然，律師對事態發展的預判對“熟人”不大有利，這才讓“熟人”覺著律師“不替自己說話”。這確實是我這位熟人的缺乏理性的“誤判”，可我不能直截了當地這麽說，否則，這位不光掛不住臉(他在電話那頭我都能看出來)，對那位律師及我都更加不滿，甚至做出錯誤的決定，造成難以挽回的損失，於是我便“藝術”丶委婉了一通。結果，我終於說明白了，他也終於聽明白了，並作出“明天一定再好好向律師虛心請教”一番的決定了(我電話的電量也耗了一格了)。 這讓我想起多年前發生在我老哥那兒同樣的事兒。聽完老哥的抱怨，我隻引用了《道德經》上的一句話：“信言不美，美言不信”。俺這哥略一沉吟，便點點頭：“走，登瀛樓”。 不一樣，真不一樣吧。 我的授業恩師趙光裕先生教導我：律師天生是要說服人的。這句話我謹記在心！對，我們要說服人，但人跟人不一樣，他們的受教育水平、他的生活經曆、他的工作環境等等因素形形色色，這就使得他們的理解能力和理解方法都有所不同。如果我們不能挑選哪一類“理解水平”的客戶的話，那就提高自己的交流和說服的能力吧。 以前，我要求自己這樣做，現在我也要求學生這樣做。